3 grafiche che spiegano la linea Maginot

3 grafiche che spiegano la linea Maginot


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Già nel 1871, le élite francesi avevano concluso che la Francia non aveva alcuna speranza di sconfiggere la Germania da sola, ciò fu dimostrato nella prima guerra mondiale.

La Francia non sarebbe stata in grado di sopravvivere a un'altra massiccia invasione, e con le preoccupazioni che la Germania non avrebbe rispettato i termini del Trattato di Versailles (principalmente, mantenendo la smilitarizzazione della Renania), dovevano essere prese in considerazione alternative.

Sono stati considerati tre piani per contrastare una futura offensiva.

  1. La Francia dovrebbe adottare una politica offensiva, addestrando un esercito mobile e aggressivo. Questo piano è stato sostenuto da Charles de Gaulle, ma è stato ritenuto da molti troppo provocatorio.
  2. La Francia dovrebbe concentrare le sue forze armate in un piccolo numero di basi pesantemente fortificate lungo la frontiera in grado di lanciare un contrattacco.
  3. La Francia dovrebbe costruire un'enorme linea difensiva pesantemente fortificata lungo la frontiera.

Il governo francese ha optato per il terzo.

Geografia della linea Maginot

Andre Maginot, ministro della guerra tra il 1922 e il 1924, mobilitò un forte sostegno dietro la proposta sottolineando che la linea avrebbe impedito qualsiasi attacco tedesco abbastanza a lungo da mobilitare completamente l'esercito francese, i combattimenti sarebbero stati limitati alla linea (riducendo così al minimo i danni in Francia) e le Ardenne fungerebbero da naturale estensione della Linea.

I lavori sulla linea andarono dal 1929 al 1940. Consisteva di 50 ouvrages - grandi forti a circa 9 miglia di distanza l'uno dall'altro - collegati da forti più piccoli. Come si può vedere dai diagrammi sottostanti, era una struttura imponente che teoricamente poteva almeno fermare una grande forza d'invasione.

Tuttavia aveva due difetti significativi nel suo design. In primo luogo la linea non era mobile e in secondo luogo presumeva che le Ardenne fossero impenetrabili.

Era quindi vulnerabile all'attacco Blitzkrieg con il quale la Germania semplicemente aggirava la linea. Nel 1940 il gruppo dell'esercito tedesco B, una forza di circa 1 milione di uomini e 1.500 attraversò le Ardenne e il fiume Mosa.

Successivamente la Linea ebbe un'importanza militare minima e molte delle divisioni della fortezza si arresero senza nemmeno combattere. Le battaglie sul fronte occidentale furono poco influenzate dalla Linea.

Nel dopoguerra la Linea cadde in generale degrado, anche se alcuni punti furono rafforzati per un potenziale conflitto nucleare, mentre altri furono svenduti a imprese private, da cui sono sorte cantine e persino discoteche.

La linea Maginot è fallita?

Nonostante il fatto che, oggi, la linea Maginot sia spesso considerata quasi comica nella sua insufficienza, alcuni storici hanno discusso sul fatto che la linea Maginot non sia stata resa così superflua come potrebbe inizialmente sembrare.

Ariel Roth sostiene che lo scopo principale della linea non era semplicemente quello di rendere la Francia invulnerabile, ma piuttosto di scoraggiare un assalto diretto al confine da parte dei tedeschi, facendo invece avanzare qualsiasi futuro attraverso i paesi bassi. Si spera che ciò consentirebbe all'esercito francese di mobilitarsi.

Con questo argomento è stato riconosciuto lo scopo principale della linea. I pianificatori militari francesi non erano così ignari di un fianco tedesco attraverso il Belgio come spesso la conoscenza comune suggerirebbe. Tuttavia, questo non spiega necessariamente la svista di un possibile rapido avanzamento attraverso le Ardenne, che alla fine fu la rovina della linea.

Se lo straordinario documentario della nostra stagione East Meets West, "WW2: China's Forgotten War" ti ha lasciato desiderare di più, non perderti questa intervista con Rana Mitter, professore di Storia e politica della Cina moderna all'Università di Oxford.

Guarda ora

Lo storico Clayton Donnell è d'accordo con Roth, sostenendo che "impedire [ing] un attacco concertato alla Francia attraverso le tradizionali rotte di invasione e consentire il tempo per la mobilitazione delle truppe ... è stato realizzato".

Nonostante il suo letterale adempimento di questo scopo, l'efficacia della linea rimane controversa a causa del suo puro costo e comunque dell'esito dell'invasione tedesca. Si sostiene spesso che l'immagine della linea come rendere il francese "invulnerabile" sia stata effettivamente creduta da una parte significativa della popolazione francese, creando un falso senso di sicurezza.


3 grafiche che spiegano la linea Maginot - Storia

Con l'eccezione della Grande Muraglia cinese, la linea Maginot fu il più grande sistema di fortificazione permanente mai costruito, e probabilmente l'ultimo. Nonostante ciò, è rimasto relativamente sconosciuto per quanto riguarda la sua costruzione tecnica e la sua storia. Ciò che si sa è la sua non invidiabile reputazione di essere il più grande elefante bianco di tutti i tempi.

Molti scrittori, cercando di giustificare un punto di inutilità militare, hanno preso la linea Maginot come l'esempio classico, che è quello di ignorare il fatto che la difesa ha soddisfatto lo scopo per il quale sono state costruite: fermare un'invasione tedesca dell'Alsazia e Lorena. Il fatto che abbiano deciso di invadere altrove è un'altra questione. La Linea è stata persino accusata della caduta della Francia nel 1940. Quest'ultima, tuttavia, è stata causata da un misto di degenerazione morale e politica e dalla cecità delle autorità militari allo sviluppo della guerra dopo il 1918.

La realtà della Linea Maginot rimane come un monumento all'ingegno tecnico dell'uomo e, in quanto oggetto inanimato, non può essere ritenuto responsabile della cecità dei suoi creatori. C'erano però due linee: quella vera e quella propagandistica. È quest'ultimo che rappresenta il mito.

Uso il termine "Linea Maginot" in questa pagina poiché questo è il nome comunemente associato alla difesa della frontiera francese pre-1940. Il titolo, tuttavia, era frutto dell'immaginazione dei media, coniato negli anni '30 per semplificare la complessa terminologia militare.

Andr Maginot era un politico che, tra l'altro, si procurava i fondi necessari da una riluttante Camera dei Deputati per costruire la difesa. È una delle ingiustizie della storia che il suo nome sia stato ingiustamente associato a qualcosa di cui non era tecnicamente responsabile e che è stato costruito principalmente dopo la sua morte.

I numerosi ed eccellenti studi sulla Battaglia di Francia del 1940 citano tutti la Linea Maginot, ma solo di sfuggita e senza entrare nei dettagli. La letteratura informata in inglese è inesistente. Qualsiasi cosa scritta prima della guerra era in gran parte ispirata da motivi di propaganda o basata su dispense "ufficiali". Solo negli ultimi anni nel Continente sono apparsi numerosi libri, trattati a tiratura limitata e articoli su riviste militari.

Solo di recente si è risvegliato l'interesse pubblico sull'argomento. Molti dei forti sono stati restaurati e possono essere visitati, alcuni di questi sono mostrati qui. I circoli ufficiali francesi, tuttavia, rimangono in silenzio, e la linea Maginot è ancora un segreto militare almeno in teoria.

La Fortezza di Fermont

Una delle tre principali fortezze del settore fortificato di La Crusnes, la fortezza di Fermont (A2) si trova nella valle di Chiers tra Longuyon e Longwy. È vicino alla D174, a pochi chilometri a sud del villaggio di Fermont.

Il settore fortificato di La Crusnes era responsabile della frontiera da Marville, diciotto chilometri a ovest di Longuyon, a Dudelange, una ventina di chilometri a nord di Thionville. I cinquanta chilometri di fronte erano protetti da tre fortezze maggiori, quattro fortezze minori e trentasei casematte, che si estendevano dalla fortezza minore di Ferme Chappy (Al), ad ovest fino ad un'altra fortezza minore, Aumetz (A7), al est. C'erano anche un rifugio e cinque osservatori. La fortezza maggiore di Fermont era la seconda a sinistra del settore di La Crusnes.

Fermont aveva sette blocchi di battaglia e i soliti due blocchi di ingresso:

Blocco 1: una torretta da 75 mm, una cupola GFM e una cupola LG.

Blocco 2: una torretta MI e una cupola GFM. Blocco 3: una cupola GFM, due cupole JM e una cupola di osservazione.

Blocco 4: tre feritoie da 75 mm, una cupola GFM e una cupola JM.

Blocco 5: una torretta da 81 mm e una cupola GFM.

Blocco 6: una torretta MI e due cupole GFM.

Blocco 7: una feritoia AT/Reibel JM da 47 mm, una feritoia Reibel JM, una cupola GFM e una cupola LG.

I suoi ingressi erano del tipo a pozzo. A protezione dell'ingresso di munizioni e rifornimenti c'era una feritoia AT/Reibel JM da 47 mm, due cupole GFM e una cupola LG. Una feritoia AT/Reibel JM da 47 mm e due cupole GFM proteggevano l'ingresso del personale. L'equipaggio da battaglia era composto da 19 ufficiali e 553 uomini del l49 me RIF e l52 me RAP. Quando la fortezza fu attaccata nel giugno 1940 era sotto il comando del capitano Daniel Aubert, che aveva preso il comando il 16 maggio nel gennaio 1940.

Soldato Florian Piton è stato ucciso quando un proiettile anticarro da 37 mm ha colpito la fessura della cupola GFM (a destra) in cui era di guardia all'ingresso del personale. Florian Piton fu sepolto il 22 giugno in una tomba scavata nel muro della via principale.


Contenuti

La linea Maginot è stata costruita per soddisfare diversi scopi:

  • Per prevenire un attacco a sorpresa tedesco.
  • Per scoraggiare un assalto transfrontaliero. [4]
  • Per proteggere l'Alsazia e la Lorena (tornate in Francia nel 1918) e il loro bacino industriale. [5]
  • Per risparmiare manodopera (la Francia contava 39 milioni di abitanti, la Germania 70 milioni)
  • Per coprire la mobilitazione dell'esercito francese [6] (che durò dalle due alle tre settimane)
  • Spingere la Germania in uno sforzo per aggirare la Svizzera o il Belgio, [7] e consentire alla Francia di combattere la prossima guerra fuori dal suolo francese per evitare una ripetizione del 1914-1918. [4]
  • Da usare come base per una controffensiva. [8]

Le difese furono proposte per la prima volta dal maresciallo Joseph Joffre. Fu osteggiato da modernisti come Paul Reynaud e Charles de Gaulle, che favorirono gli investimenti in armature e aerei. Joffre aveva il sostegno del maresciallo Henri Philippe Pétain e c'erano una serie di rapporti e commissioni organizzati dal governo. Fu André Maginot che alla fine convinse il governo a investire nello schema. Maginot era un altro veterano della prima guerra mondiale, divenne ministro francese degli affari dei veterani e poi ministro della guerra (1928-1932).

Nel gennaio 1923, dopo che la Germania di Weimar aveva fallito le riparazioni, il premier francese Raymond Poincaré rispose inviando truppe francesi ad occupare la regione tedesca della Ruhr. Durante il successivo Ruhrkampf ("Lotta della Ruhr") tra tedeschi e francesi che durò fino al settembre 1923, la Gran Bretagna condannò l'occupazione francese della Ruhr e scoppiò un periodo di francofobia sostenuta in Gran Bretagna, con Poincaré diffamato in Gran Bretagna come un crudele prepotente che puniva la Germania con richieste di risarcimento irragionevoli. Gli inglesi, che sostenevano apertamente la posizione tedesca sulle riparazioni, esercitarono un'intensa pressione economica sulla Francia affinché cambiasse le sue politiche nei confronti della Germania. In una conferenza a Londra nel 1924 per risolvere la crisi franco-tedesca causata dal Ruhrkampf, il primo ministro britannico Ramsay MacDonald ha spinto con successo il premier francese Édouard Herriot a fare concessioni alla Germania. Il diplomatico britannico Sir Eric Phipps che ha partecipato alla conferenza ha commentato in seguito che:

La Conferenza di Londra fu per l'"uomo della strada" francese un lungo calvario, poiché vide M. Herriot abbandonare uno ad uno gli amati possedimenti della preponderanza francese sulla Commissione delle riparazioni, il diritto alle sanzioni in caso di default tedesco, l'economia occupazione della Ruhr, la ferrovia franco-belga Regie, e infine, l'occupazione militare della Ruhr entro un anno. [9]

La grande conclusione che si trasse a Parigi dopo il Ruhrkampf e la conferenza di Londra del 1924 fu che la Francia non poteva fare mosse militari unilaterali per sostenere Versailles poiché l'ostilità britannica risultante a tali mosse era troppo pericolosa per la repubblica. Oltre a ciò, i francesi erano ben consapevoli del contributo della Gran Bretagna e dei suoi Domini alla vittoria del 1918, e i decisori francesi credevano di aver bisogno dell'aiuto della Gran Bretagna per vincere un'altra guerra, i francesi potevano solo allontanarsi dagli inglesi. [10] Dal 1871 in poi, le élite francesi avevano concluso che la Francia non aveva alcuna speranza di sconfiggere la Germania da sola, e che la Francia avrebbe avuto bisogno di un'alleanza con un'altra grande potenza per sconfiggere il Reich. [11]

1927: la Commissione di controllo alleata viene abolita Modifica

Nel 1926, Il Guardiano di Manchester ha condotto un'esposizione che mostra il Reichswehr aveva sviluppato una tecnologia militare vietata dal Trattato di Versailles in Unione Sovietica, e la cooperazione segreta tedesco-sovietica era iniziata nel 1921. [12] La dichiarazione tedesca che segue Il Guardiano di Manchester L'articolo secondo cui la Germania non si sentiva vincolata dai termini di Versailles e li avrebbe violati il ​​più possibile offese molto in Francia. Tuttavia, nel 1927, la Commissione interalleata, che aveva il compito di garantire che la Germania rispettasse la Parte V del Trattato di Versailles, fu abolita come gesto di buona volontà che rifletteva lo "spirito di Locarno". [13] Quando la Commissione di controllo è stata sciolta, i commissari nel loro rapporto finale hanno rilasciato una dichiarazione feroce, affermando che la Germania non aveva mai cercato di rispettare la Parte V e il Reichswehr si era impegnato in un riarmo segreto per tutti gli anni '20. In base al Trattato di Versailles la Francia doveva occupare la regione tedesca della Renania fino al 1935, ma in realtà le ultime truppe francesi lasciarono la Renania nel giugno 1930 in cambio dell'accettazione da parte della Germania del Piano Giovane. [14] Finché la Renania fu occupata dai francesi, la Renania servì come un tipo di garanzia in base alla quale i francesi avrebbero annessa la Renania nel caso in cui la Germania avesse violato uno qualsiasi degli articoli del trattato, come il riarmo in violazione di Parte V questa minaccia era abbastanza potente da dissuadere i successivi governi tedeschi per tutti gli anni '20 dal tentare qualsiasi palese violazione della Parte V. [15] I piani francesi sviluppati dal maresciallo Ferdinand Foch nel 1919 si basavano sul presupposto che in caso di guerra con il Reich, le forze francesi nella Renania dovevano imbarcarsi in un'offensiva per impadronirsi della Ruhr. [15] Una variante del piano Foch era stata utilizzata da Poincaré nel 1923 quando ordinò l'occupazione francese della Ruhr. [15]

I piani francesi per un'offensiva negli anni '20 erano realistici, poiché Versailles aveva proibito la coscrizione tedesca, e il Reichswehr era limitato a 100.000 uomini. Una volta che le forze francesi lasciarono la Renania nel 1930, questa forma di leva con la Renania come garanzia non era più disponibile per Parigi, che da quel momento in poi dovette dipendere dalla parola di Berlino che avrebbe continuato a rispettare i termini di Versailles e Locarno trattati, che stabilivano che la Renania sarebbe rimasta smilitarizzata per sempre. [15] Dato che la Germania si era impegnata in un riarmo segreto con la cooperazione dell'Unione Sovietica a partire dal 1921 (un fatto divenuto di dominio pubblico nel 1926) e che ogni governo tedesco aveva fatto di tutto per insistere sulla morale invalidità di Versailles, sostenendo che si basava sul cosiddetto Kriegsschuldlüge ("Menzogna di colpa della guerra") che la Germania iniziò la guerra nel 1914, i francesi avevano poca fiducia che i tedeschi avrebbero permesso volentieri che lo stato smilitarizzato della Renania continuasse per sempre, e credevano che in futuro la Germania si sarebbe riarmata in violazione di Versailles , reintrodurre la coscrizione e remilitarizzare la Renania. [15] La decisione di costruire la linea Maginot nel 1929 fu una tacita ammissione francese che senza la Renania come garanzia la Germania si sarebbe presto riarmata e che i termini della parte V avevano una durata limitata. [15]

Superiorità economica tedesca Modifica

Dopo il 1918, l'economia tedesca era il doppio di quella francese La Germania aveva una popolazione di 70 milioni rispetto ai 40 milioni della Francia e l'economia francese era azzoppata dalla necessità di ricostruire gli enormi danni della prima guerra mondiale, mentre il territorio tedesco aveva visto piccolo combattimento. I capi militari francesi erano dubbiosi sulla loro capacità di vincere un'altra guerra contro la Germania da soli, specialmente una guerra offensiva. [15] I decisori francesi sapevano che la vittoria del 1918 era stata ottenuta perché l'Impero britannico e gli Stati Uniti erano alleati in guerra e che i francesi sarebbero stati sconfitti da soli. [14] Con gli isolazionisti degli Stati Uniti e la Gran Bretagna che si rifiutavano fermamente di assumere "l'impegno continentale" di difendere la Francia sulla stessa scala della prima guerra mondiale, le prospettive di assistenza anglo-americana in un'altra guerra con la Germania sembravano nella migliore delle ipotesi dubbie . [14] Versailles non ha chiesto sanzioni militari nel caso in cui l'esercito tedesco avesse rioccupato la Renania o avesse infranto la Parte V, mentre Locarno impegnava la Gran Bretagna e l'Italia a venire in aiuto della Francia in caso di "flagrante violazione" dello status di smilitarizzazione della Renania, senza definire cosa sarebbe una "flagrante violazione". [15] I governi britannico e italiano si rifiutarono nei successivi colloqui diplomatici di definire "flagrante violazione", il che portò i francesi a riporre poche speranze nell'aiuto anglo-italiano se le forze militari tedesche avessero rioccupato la Renania. [15] Data la situazione diplomatica alla fine degli anni '20, il Quai d'Orsay informò il governo che la pianificazione militare francese avrebbe dovuto basarsi sullo scenario peggiore secondo cui la Francia avrebbe combattuto la prossima guerra contro la Germania senza l'aiuto della Gran Bretagna o degli Stati Uniti. Stati. [15]

La Francia aveva un'alleanza con il Belgio e con gli stati del Cordone sanitario, come era noto il sistema di alleanze francesi nell'Europa orientale. Sebbene le alleanze con Belgio, Polonia, Cecoslovacchia, Romania e Jugoslavia fossero apprezzate a Parigi, era opinione diffusa che non si trattasse di una compensazione per l'assenza di Gran Bretagna e Stati Uniti. L'esercito francese insisteva particolarmente sul fatto che la disparità della popolazione rendeva suicida una guerra di manovra offensiva e rapide avanzate poiché ci sarebbero sempre state molte più divisioni tedesche, era necessaria una strategia difensiva per contrastare la Germania. [15] Il presupposto francese è sempre stato che la Germania non sarebbe andata in guerra senza la coscrizione, il che avrebbe consentito all'esercito tedesco di trarre vantaggio dalla Reich la superiorità numerica. Senza la barriera difensiva naturale fornita dal fiume Reno, i generali francesi sostenevano che la Francia aveva bisogno di una nuova barriera difensiva in cemento e acciaio per sostituirla. [15] Il potere di trincee difensive adeguatamente scavate era stato ampiamente dimostrato durante la prima guerra mondiale, quando pochi soldati che presidiavano un singolo posto di mitragliatrice potevano uccidere centinaia di nemici all'aperto e quindi costruire una massiccia linea difensiva con cemento sotterraneo rifugi era l'uso più razionale della manodopera francese. [16]

Lo storico americano William Keylor ha scritto che date le condizioni diplomatiche del 1929 e le probabili tendenze - con gli isolazionisti degli Stati Uniti e la Gran Bretagna non disposti a prendere "l'impegno continentale" - la decisione di costruire la linea Maginot non era irrazionale e stupida, come costruire la Maginot La linea era una risposta sensata ai problemi che sarebbero stati creati dall'imminente ritiro francese dalla Renania nel 1930. [16] Parte della logica per la linea Maginot derivava dalle gravi perdite francesi durante la prima guerra mondiale e dal loro effetto su la popolazione francese. [17] Il calo del tasso di natalità durante e dopo la guerra, con conseguente carenza nazionale di giovani uomini, creò un effetto "eco" nella generazione che fornì l'esercito di leva francese a metà degli anni '30. [17] Di fronte a una carenza di manodopera, i pianificatori francesi dovettero fare più affidamento su riservisti più anziani e meno in forma, che avrebbero impiegato più tempo a mobilitarsi e avrebbero diminuito l'industria francese perché avrebbero lasciato il loro lavoro. Le posizioni difensive statiche erano quindi destinate non solo a guadagnare tempo, ma anche a risparmiare uomini difendendo un'area con forze sempre meno mobili. Nel 1940, la Francia dispiegò circa il doppio degli uomini, 36 divisioni (circa un terzo della sua forza), per la difesa della linea Maginot in Alsazia e Lorena, mentre il gruppo di armate tedesche avversario C conteneva solo 19 divisioni, meno di un settimo. della forza impegnata nel Piano Manstein per l'invasione della Francia. [18] Riflettendo sui ricordi della prima guerra mondiale, lo stato maggiore francese aveva sviluppato il concetto di la puissance du feu ("la potenza del fuoco"), la potenza dell'artiglieria scavata e protetta da cemento e acciaio, per infliggere perdite devastanti a una forza attaccante. [19]

Guerra di lunga durata Modifica

La pianificazione francese per la guerra con la Germania si basava sempre sul presupposto che la guerra sarebbe stata la guerre de longue durée (la guerra di lunga durata), in cui le superiori risorse economiche degli Alleati avrebbero progressivamente abbattuto i tedeschi. [20] Il fatto che il Wehrmacht abbracciato la strategia di Blitzkrieg (guerra lampo) con la visione di guerre veloci in cui la Germania avrebbe vinto rapidamente con un colpo da KO, è stata una testimonianza della validità fondamentale del concetto di la guerre de longue durée. [20] La Germania aveva la più grande economia d'Europa ma mancava di molte delle materie prime necessarie per una moderna economia industriale (rendendo il Reich vulnerabile a un blocco) e la capacità di nutrire la sua popolazione. Il guerre de longue durée strategia richiedeva ai francesi di fermare l'attesa offensiva tedesca destinata a dare il Reich una rapida vittoria in seguito, ci sarebbe stata una lotta di logoramento una volta che i tedeschi fossero stati esausti, la Francia avrebbe iniziato un'offensiva per vincere la guerra. [20]

La linea Maginot aveva lo scopo di bloccare il principale colpo tedesco, se fosse arrivato attraverso la Francia orientale, e di deviare il colpo principale attraverso il Belgio, dove le forze francesi si sarebbero incontrate e avrebbero fermato i tedeschi. [21] Ci si aspettava che i tedeschi combattessero costose offensive, i cui fallimenti avrebbero fiaccato la forza del Reich, mentre i francesi conducevano una guerra totale con le risorse della Francia, il suo impero e i suoi alleati si mobilitavano per la guerra. [22] Oltre alle ragioni demografiche, una strategia difensiva serviva alle esigenze della diplomazia francese nei confronti della Gran Bretagna. [23] I francesi importavano un terzo del loro carbone dalla Gran Bretagna e il 32 percento di tutte le importazioni attraverso i porti francesi veniva trasportato da navi britanniche. [23] Del commercio francese, il 35 percento era con l'Impero britannico e la maggior parte dello stagno, della gomma, della iuta, della lana e del manganese usati dalla Francia provenivano dall'Impero britannico. [23]

Circa il 55 per cento delle importazioni d'oltremare è arrivato in Francia attraverso i porti della Manica di Calais, Le Havre, Cherbourg, Boulogne, Dieppe, Saint-Malo e Dunkerque. [23] La Germania dovette importare la maggior parte del suo ferro, gomma, petrolio, bauxite, rame e nichel, rendendo il blocco navale un'arma devastante contro l'economia tedesca. [24] Per ragioni economiche, il successo della strategia di la guerre de longue durée richiederebbe quanto meno alla Gran Bretagna di mantenere una benevola neutralità, preferibilmente di entrare in guerra come alleato poiché la potenza marittima britannica potrebbe proteggere le importazioni francesi privando la Germania delle sue. Una strategia difensiva basata sulla linea Maginot era un ottimo modo per dimostrare alla Gran Bretagna che la Francia non era una potenza aggressiva e sarebbe andata in guerra solo in caso di aggressione tedesca, una situazione che avrebbe reso più probabile che la Gran Bretagna entrasse in guerra dalla parte della Francia. [25]

La linea è stata realizzata in più fasi a partire dal 1930 dal Service Technique du Génie (STG) supervisionato da Commission d'Organisation des Régions Fortifiées (CORF). La costruzione principale fu in gran parte completata entro il 1939, con un costo di circa 3 miliardi di franchi francesi (circa 3,9 miliardi di dollari americani di oggi). [ chiarimenti necessari ] La linea si estendeva dalla Svizzera al Lussemburgo e un'estensione molto più leggera fu estesa allo Stretto di Dover dopo il 1934. La costruzione originale non copriva l'area scelta infine dai tedeschi per la loro prima sfida, che fu attraverso le Ardenne nel 1940, un piano noto come Autunno Gelb (Caso Giallo), a causa della neutralità del Belgio. La posizione di questo attacco, scelta per la posizione della linea Maginot, era attraverso la foresta delle Ardenne belghe (settore 4), che è fuori mappa a sinistra del settore 6 della linea Maginot (come indicato).

Le fortificazioni della linea Maginot erano gestite da unità specializzate di fanteria, artiglieria e ingegneri della fortezza. La fanteria presidiava le armi più leggere delle fortezze e formava unità con la missione di operare all'esterno se necessario. Le truppe di artiglieria operavano con i cannoni pesanti e gli ingegneri erano responsabili della manutenzione e del funzionamento di altre apparecchiature specialistiche, compresi tutti i sistemi di comunicazione. Tutte queste truppe indossavano insegne uniformi distintive e si consideravano tra l'élite dell'esercito francese. In tempo di pace, le fortezze erano solo in parte presidiate da truppe a tempo pieno. Sarebbero stati integrati da riservisti che vivevano nell'area locale e che potrebbero essere rapidamente mobilitati in caso di emergenza. [26]

Le truppe della linea Maginot a tempo pieno erano alloggiate in caserme costruite vicino alle fortezze. Erano anche alloggiati in complessi di abitazioni in legno adiacenti a ciascuna fortezza, che erano più confortevoli rispetto alla vita all'interno, ma che non avrebbero dovuto sopravvivere ai bombardamenti bellici. [27]

L'addestramento è stato effettuato presso una fortezza nei pressi della città di Bitche, costruita in un'area di addestramento militare e quindi in grado di svolgere esercitazioni a fuoco vivo. Ciò era impossibile altrove poiché le altre parti della linea si trovavano in aree civili. [27]


Museo Hackenberg della linea Maginot

Il Museo della Linea Maginot si trova fuori dalla città di Veckring, in Francia, lungo il confine nord-orientale con la Germania.

Il Museo della linea Maginot è una parte delle fortificazioni originali della linea Maginot al confine con la Francia di fronte alla Germania, costruite prima della seconda guerra mondiale. Il museo si compone di diverse sezioni:

  • All'esterno ci sono postazioni di cannoni e casematte dei blocchi 8 e 9 che mostrano danni visibili dai cacciacarri americani alla fine della guerra. C'è anche un sentiero escursionistico che ti consente di vedere più bunker e fortini di quanti ne vedrai durante il tour
  • L'ingresso delle munizioni dove le munizioni e i rifornimenti venivano trasportati all'interno su rotaia con postazioni di cannone esterne in cemento e pavimento retrattile
  • Apparecchiature di filtrazione dell'aria che forniscono aria fresca per le truppe e generatori diesel e unità di filtrazione per gas velenosi
  • Aree dell'equipaggio con cuccette, cambusa e strutture mediche
  • Metropolitana della linea Maginot che è stata ripristinata in condizioni operative
  • Una torretta di mortaio pesante da 135 mm restaurata che si solleva e si sposta
  • Sala generatori con grandi generatori diesel
  • Museo delle armi leggere e delle uniformi
  • Altre mostre di armi

I tour del Museo della Linea Maginot sono facilitati da guide turistiche volontarie diversi giorni alla settimana, una al giorno. Dovresti controllare online o chiamare prima il museo per verificare gli orari e la disponibilità del tour. Il giorno in cui siamo andati le guide turistiche ci hanno diviso in due gruppi. Uno era un tour in lingua francese e il nostro si alternava tra tedesco e inglese. Il nostro gruppo aveva due guide e la nostra guida principale parlava un ottimo inglese. Aveva il suo bel da fare alternando tedesco e inglese spiegando la storia e i dettagli delle fortificazioni della linea Maginot. Tutti erano davvero cordiali (più che in altre parti della Francia che abbiamo visitato) e ci siamo trovati benissimo. Anche se ha dovuto spiegare la stessa cosa due volte in due lingue e rispondere alle nostre domande, non ci ha fatto cambiare idea e il tour è durato quasi 3 ore (normalmente sono due ore)

L'inizio del tour Ouvrage Hackenberg (si traduce in Hackenberg Works, o Hackenberg Fortifications in inglese) è stato visitare l'area d'ingresso con le sue enormi porte blindate, il pavimento retrattile e il piccolo negozio di articoli da regalo.

Più avanti abbiamo visitato le stanze con i ventilatori e i filtri per gas velenosi, e la stanza per la generazione di energia. Capisco che per alcuni tour accendano uno dei generatori diesel per il tour, ma la persona che normalmente lo fa non era a portata di mano.

Proseguendo abbiamo visitato gli alloggi dell'equipaggio, la cambusa, le strutture mediche e la distilleria di vino. C'era anche un lungo corridoio con una buona selezione di armi leggere e divise d'epoca in mostra.

La prossima è stata la mia parte preferita, il viaggio in treno attraverso la montagna da bunker a bunker sul sistema ferroviario elettrificato restaurato all'interno delle fortificazioni della linea Maginot. Il viaggio è durato più di 5 minuti e ha coperto circa un miglio e mezzo di ferrovia attraverso i tunnel sotterranei. È stato davvero uno spasso!

Alla fine siamo partiti dal treno e abbiamo preso l'ascensore restaurato fino ai blocchi 8 e 9 e credo 10. Una delle torrette di mortaio pesante da 135 mm nel blocco 9 era stata restaurata e le guide hanno dimostrato come poteva essere sollevata e abbassata e attraversata sotto il potere. Quindi siamo usciti e abbiamo salito la collina per vedere l'esterno di quella torretta e una delle guide all'interno ha sollevato la torretta, l'ha ruotata e l'ha abbassata di nuovo per noi. Era abbastanza pulito.

Dopo che la dimostrazione è stata completata, siamo tornati all'interno e abbiamo camminato attraverso i tunnel fino ai bunker del Blocco 8. Lì, uno dei mortai a battente pesante da 135 mm è stato restaurato e la guida ci ha mostrato come funzionava la culatta e ha dimostrato l'operazione di traslazione elettrica ed elevazione della pistola. Siamo poi usciti per vedere i danni dei cacciacarri americani nel 1944 quando li hanno presi dalle forze di occupazione tedesche. Quando le truppe americane si avvicinarono alle fortificazioni, uno dei locali mostrò loro un'area dove potevano sparare sui fortini della linea Maginot del Blocco 8 senza trovarsi nella linea di fuoco del forte. Gli americani guidarono i loro cannoni semoventi M12 da 155 mm fino a quel punto e iniziarono a martellare ai lati delle postazioni dei cannoni a distanza ravvicinata fino a quando il cemento non fu spazzato via abbastanza da consentire alle truppe di entrare. Le truppe tedesche si ritirarono nei tunnel e fecero esplodere le munizioni nel caricatore, piegando la grande porta blindata vicino all'ingresso delle munizioni. Il danno è stato riempito con cemento fresco, e ce n'è molto.

Siamo tornati al bunker e siamo tornati con l'ascensore fino alla ferrovia per un altro viaggio in metropolitana attraverso la montagna fino all'ingresso del Museo della linea Maginot.

Sono stato in molti musei militari della Seconda Guerra Mondiale negli Stati Uniti, ma a parte alcune navi che hanno visto il combattimento, nessuna aveva collegamenti diretti con battaglie reali. Visitare un luogo in cui si sono effettivamente verificati i combattimenti è stata un'esperienza straordinaria. Consiglio vivamente di visitare Ouvrage Hackenberg, anche se devi aggiungere un giorno in più al tuo viaggio, come abbiamo fatto noi.

Mi scuso per la qualità di alcune immagini. Di solito concedo un'intera giornata per le fotografie, ma con questo museo è un tour strutturato e ho dovuto fare tutto di corsa e c'era poco tempo per comporre o controllare i risultati delle immagini.

Visita il sito web del Museo della Linea Maginot per orari e maggiori informazioni. Non c'è cibo a pochi passi dal museo, ma ci sono ristoranti nella vicina città di Veckring.


Storia della linea Maginot

Pieno zeppo di specifiche tecnologiche e informazioni storiche, questo libro è quasi meglio di un tour della linea Maginot. Leggilo con un accento francese nella tua testa per ottenere il sapore pieno e scivolare sulla struttura della frase e sui dialoghi a volte imbarazzanti.

Le scene di battaglia sono ben disegnate, ma i disegni architettonici e le mappe rendono questo libro superiore.

Non molto interessante per i lettori laici, ma utile per la ricerca.

Migliore recensione critica

Si è verificato un problema durante il filtraggio delle recensioni in questo momento. Per favore riprova più tardi.

Dagli Stati Uniti

Chock full of technological specifications and historical information, this book is almost better than a tour of the Maginot Line. Read it with a French accent in your head to get the full flavor and to glide over the sometimes awkward sentence structure and dialog.

The battle scenes are well-drawn, but the architectural drawings and maps make this a superior book.

Not super interesting for lay readers, but worthwhile for research.

There was a problem loading comments right now. Per favore riprova più tardi.

There was a problem loading comments right now. Per favore riprova più tardi.

There was a problem loading comments right now. Per favore riprova più tardi.

There was a problem loading comments right now. Per favore riprova più tardi.

A summary of the review on StrategyPage.Com

'Originally published in French, this is an innovative, informative, and very well done graphic history of the Maginot Line. It covers the impact of World War I on France, the post-war debate over securing France from further invasion, the decision to develop an elaborate system of frontier defenses, and how the rise of Fascism in Italy and then Naziism in Germany, helped confirm that decision and led to even more elaborate works. There follows a rather detailed account of how the defenses were planned and built, including short, but good explanations for various design decisions. A long section covers the life and work of the troops serving in the defenses. Naturally, the events of 1939-1940 are dealt with, including the disastrous shift of French forces that left the Ardennes virtually undefended and allowed for the famous German drive to the Channel, during which virtually every post in the Maginot Line held out until the armistice, particularlly on the Alpine Front. A short section discusses the state of the defenses during the occupation, postwar uses of the defenses, and their current state. Although the format may not appeal to some, this is actually a useful treatment of the Maginot Line.'

For the full review, see StrategyPage.Com

There was a problem loading comments right now. Per favore riprova più tardi.

There was a problem loading comments right now. Per favore riprova più tardi.

This book is the successor of Vivian Rowe's GREAT WALL OF FRANCE as the top authority on the Maginot Line. All who have misunderstood this great line of
defense from the Fall of France in 1940 to the present are told the true story.

As the line was initially built to defend Alsace and Lorraine, who better than
my good friends from each province to combine with my good American friend to
create and publish it.

1. Marc Halter,Teacher/Author, a man of Alsace- I met Marc in 1996 and became a
grave
student of the Line through his tours of Schoenenbourg and our talks. Il suo
father, Emile served in Galgenberg. Marc learned from Emile and his comrades
an eyewitness experience of the Line in battle. No one in France can beat
Marc's knowledge and tours.

2. Jean Pascal Speck- A man of Lorraine, JP, chef and owner of L'Horizon Hotel
in Thionville, along with the lovely Ann-Marie Speck, entertains all and
sets up tours of the line. He did much work in public relations and
contacts to help set up this publication. Like Marc, his family history
is joined with with Germany. Both Grandfathers fought for Germany in
World War I due to the 1870-1918 occupation of both provinces as a result
of France's defeat in the Franco-Prussian War.

3. Brian Chin, Author, artist, animator-Who else buy my good American friend
could put together the whole story in the comic book fashion we used to
see as kids, AMERICAN HERITAGE, SGT. ROCK OF EASY COMPANY, etc. Brian
is the expert on the Coast Artillery Batteries that guarded San Francisco
durante la guerra. He wrote a comic book COLONEL KILGORE that followed
this officer through World War II.

I am grateful to know these great friends and look forward to visit the beautiful
Alsace-Lorraine each year as I have done since 1995. I hope to finish a book
on the Battle of France. Marc, from his unending library of information, made
my research a piece of cake.


SWJ Book Review: "The Maginot Line: History and Guide"

Like the phrase “high-caliber,” the Maginot Line is a physical item for military use that, now, is most commonly used in metaphor. For example, earlier this month, Max Boot, to bolster his claim that Russia Has Invented Social Media Blitzkrieg wrote:

The 2016 U.S. presidential election was as shocking, in its own way, as the fall of France in May 1940. The complacent French thought they were secure behind the Maginot Line until the German panzers penetrated the supposedly impenetrable Ardennes Forest. Likewise the complacent Hillary Clinton campaign thought it was secure because of its hordes of cash, its extensive on-the-ground operation, and the sheer awfulness of its opponent. Sorpresa! The Russians stole Democratic Party emails and, acting through cutouts like WikiLeaks, leaked the most damaging tidbits. Then social media did the rest. And lo and behold on Nov. 8, 2016, the unthinkable occurred: Donald Trump was elected president of the United States.

Since the Maginot Line’s primary use today is to serve as a metaphor for a “defensive structure that inspired irrational confidence,” (note how Boot chose to describe the French as “complacent”) it would be helpful to understand what the Maginot Line actually was. Fortunatamente, The Maginot Line: History and Guide by J.E. Kaufmann, H.W. Kaufmann, A. Jankovič-Potočnik, and P. Lang usefully explains the inception and construction of the Maginot Line, the Maginot Line during the Second World War, and the Maginot Line after 1945. The Kaufmanns and their co-authors created a book that is effective as both a history book and a guidebook.

The book’s first section is the glossary, which is helpful because the authors are writing about a French line of fortifications and provide the technical terms in French at the start. This is a fair compromise for less technical readers, who would be lost in the ouvrages and cloches otherwise. The historical chapters have helpful pictures and maps, many of which were taken or drawn by the authors.

The history section begins before the construction of the Maginot Line, pointing to how the question of arranging defenses “was practically settled in the early 1920s with the decision to form an almost continuous line” (13). André Maginot, the French Minister of War beginning in 1929, was the primary supporter of the line and used his “influence to win approval from the French parliament. Many reporters, believing that France was erecting its own version of the Great Wall of China, named the project the ‘Maginot Line’ after its staunchest supporter” (47).

The authors consistently show that this line was only “continuous” in French propaganda. While “the actual ends of the line had to be modified owing to financial restrictions” (46), “the Maginot Line was a huge drain on resources and created only an illusion of security” (46-47) as “propaganda reassured the public with images of an impressive line of battleship-like forts guarding the frontier” (47). However, German intelligence maps were more accurate than the French propaganda maps (121). The authors show that the Great Depression-induced financial constraints led to, by the author’s conservative estimate, actual cost being double the amount authorized. Consistent with the unanticipated cost increase, there was less work completed than planned (51). Moreover, the French “were loath to build massive fortifications along the Franco-Belgian border, even if such works were practical, for fear of offending their ally” (53). The most important undefended area was the Ardennes Forest, where the French did not want to offend the Belgians, the Belgians did not want to invest in their Walloon population, and both parties believed that the Ardennes was effectively impassible (53, 88).

Beyond the Germans ability to drive through the Ardennes, two other factors limited the effectiveness of the Maginot Line against the Germans. First, the fortifications had no heavy artillery or anti-aircraft guns (83). Second, throughout the 1930’s, the French collaborated with the Czechs on fortification design. This meant that, after Czech territory was ceded to the Germans at Munich, the Germans were able study the Czech forts, including performing weapons tests that helped the Germans prepare to attack the Maginot Line (93).

Beyond the gap in planning and the chasm between propaganda and reality, the French had a shortfall in bureaucratic effectiveness. The French had more tanks, with at least equivalent capability, than the Germans, but “unlike the [German] officers, the French were not encouraged to use their judgment and act independently. Instead, the French army was more involved in generating paperwork” (99). This commentary on bureaucracy is another example of how the authors effectively use context to explain why the Maginot Line was ineffective.

Most people aware of the Maginot Line are familiar with its unanticipated irrelevance during World War II. German officers, using their autonomy and knowledge of the fortifications gained from experiments on Czech forts, had no interest in assaulting the fortifications (116). Beyond going through the “impassible” Ardennes, the Germans deployed bombers and paratroopers, which “spread terror like wildfire among the French troops” (120). In many cases, French soldiers were stuck on the Maginot Line has the Germans advanced far beyond to line to Paris and Dunkirk.

The authors show that individual engagements of the Maginot Line for “most of the Maginot fortress troops became a matter of honor” (138). For example, Germans fired 3,000 rounds, all over 100mm, at one outpost, named Schoenenbourg, which refused to surrender during the bombardment (149). Outpost Schoenenbourg, by the time of its surrender, was irrelevant to the larger campaign, but it illustrates the occasional acts of individual bravery of the much-maligned French army. On the Southern part of the Maginot Line, the French, fighting from their fortresses, successfully held off an Italian invasion (163). The Maginot Line, where engaged directly, served its purpose by holding territory effectively.

After World War II, the French again faced other financial obligations that diverted funds from the Maginot Line, especially due to the Algerian War (180). Despite the advent of nuclear weapons, the French maintained several outposts along the Maginot Line until the French finally abandoned all fortifications at the end of the Cold War. The key figure from this time, Philippe Truttman, was “to the preservation of the Maginot Line as Maginot himself was to the creation of the fortifications” (182).

This book is fascinating as a history of a key string of fortresses. Additionally, its final section is a practical guidebook for visiting the sites today. Beyond explaining what can currently be seen, this section features both plans and perspectives for these sites. This is tremendously helpful in understanding what can be seen, how the different parts of given forts interact, and how the forts mesh with the surrounding landscapes.

This book shows that the Maginot Line is more than a metaphor for poor planning. It remains a physical series of structures that can still be visited. More importantly, it shows how economic and political pressure, combined with belief in one’s own propaganda, can be more damaging to national defense that enemy mortar shells.

The views expressed in this review are those of the reviewer and do not reflect the view of the World Bank Group, its Board of Directors, or the governments they represent.


Outbreak of World War II (1939)

In late August 1939, Hitler and Soviet leader Joseph Stalin signed the German-Soviet Nonaggression Pact, which incited a frenzy of worry in London and Paris. Hitler had long planned an invasion of Poland, a nation to which Great Britain and France had guaranteed military support if it were attacked by Germany. The pact with Stalin meant that Hitler would not face a war on two fronts once he invaded Poland, and would have Soviet assistance in conquering and dividing the nation itself. On September 1, 1939, Hitler invaded Poland from the west two days later, France and Britain declared war on Germany, beginning World War II.

Il 17 settembre le truppe sovietiche invasero la Polonia da est. Under attack from both sides, Poland fell quickly, and by early 1940 Germany and the Soviet Union had divided control over the nation, according to a secret protocol appended to the Nonaggression Pact. Stalin’s forces then moved to occupy the Baltic States (Estonia, Latvia and Lithuania) and defeated a resistant Finland in the Russo-Finish War. During the six months following the invasion of Poland, the lack of action on the part of Germany and the Allies in the west led to talk in the news media of a “phony war.” At sea, however, the British and German navies faced off in heated battle, and lethal German U-boat submarines struck at merchant shipping bound for Britain, sinking more than 100 vessels in the first four months of World War II.


France's Maginot Line Was Not as Big a Failure as History Makes It out to Be

Although the Maginot Line did not prevent a German invasion, it forced Adolf Hitler’s generals to rethink their plans for conquest.

In the Boulay sector east of Thionville, the Hackenberg fortress was also the scene of much hard fighting and much valor on the part of the defenders. The largest fortress in the entire Maginot Line, Hackenberg consisted of 17 battle blocks. Like the other fortresses, Hackenberg, on June 13, suffered the withdrawal of its interval troops and was ordered to fight on its own to the bitter end.

Two days later, advance German patrols began probing for weaknesses but received only intense fire for their efforts. The Germans were not easily dissuaded. On the 18th, elements of the German 95th Infantry Division arrived and began relentlessly pounding Hackenberg with continuous and heavy artillery barrages. Four days of bombardment had not made a dent in the fortress, which continued to pummel the enemy with barrages of its own. Under a white flag of truce, a group of German officers demanded that the fort’s commandant, Jules Pelletier, surrender. He told the enemy that he had been ordered to fight until the end and that was what he intended to do. Two more days of shelling still produced no victory for the Germans.

Seeing that they were getting nowhere, the Germans redirected their attention toward other fortresses in the area—with similar minimal results. It was only the announcement of the armistice that brought the fighting to an end. On July 4, the undefeated defenders, having been convinced by their superiors to surrender, marched out of Hackenberg and into captivity.

Defense Against Overwhelming Odds

So it went all along the Maginot Line, with one fortress after another being forced to fend for itself against overwhelming odds. Hundreds, perhaps thousands, of untold stories of personal heroism were written in the dank halls of the Maginot forts. Had it not been for France’s capitulation and orders from higher headquarters to surrender, who knows how long the valiant defenders could have held out? More than one ouvrage commander estimated that his men had food and ammunition enough to last them three more months.

Certainly, the men who manned the fortresses of the Maginot Line are to be remembered as among the staunchest defenders of French honor at a time when the nation’s leaders were ignominiously handing over the country to the enemy.

Today, the visible parts of the Maginot Line are covered with moss and lichen. Where the concrete has been ruptured by munitions, the steel skeleton bleeds rust. Great gashes still scar the steel cupolas. Yet, the aging remnants hold a special fascination for those interested in warfare, fortifications, and courage. Fortunately, 16 of the old fortresses have been renovated and converted into popular tourist attractions, where knowledgeable guides lead visitors through the maze of underground tunnels and galleries and explain the events of more than 60 years ago. Many of the turrets and other pieces of equipment have been restored to operating condition, and many of the fortresses also encompass small museums.

Some of the fortresses that are open to the public include Fermont, northeast of Verdun Immerhof, at Hettange-Grande, northeast of Metz Zeiterholz at Entrange between Metz and Verdun Hackenberg, northeast of Metz and Simserhof, northwest of Mutzig. Most are open only during the spring, summer, and fall, and some only on weekends and holidays. A handful are still used or owned by the French Army, while scores more lie silently moldering and forgotten in overgrown fields. However, as long as these concrete sentinels remain, their stories of courage will continue to inspire future generations of Frenchmen.

This article by Flint Whitlock originally appeared on Warfare History Network.


The Casemate Blog

Brian Chin, the illustrator of History of the Maginot Line answered a few of our questions about his work with author Marc Halter, the job of being and illustrator and the importance of bandes dessinées in France.

How did you become involved with this project?

My personal travels to France bring me in contact with French history buffs of the “baby-boom” generation, interested in the recent history that literally occurred in their own backyards. The book’s publishers, Moselle River, are a group of military enthusiasts from the Lorraine region in eastern France, the site of famous battles as well as major parts of the Maginot Line. I had recently produced a “comic book” for them on a different WW2 subject and they wanted the same format in a graphic and historically detailed book about the Maginot Line. At the same time, in the neighboring French region of Alsace, one of the leading Maginot Line authorities had a similar idea, so we all got together and created this unique way to tell the Maginot story.

Were you familiar with the French tradition of bandes dessinées before you became involved with this book? Can you explain to U.S. readers the significance of this tradition?

Growing up, I read Mad magazine, DC war comics, and the Belgian Tin Tin books, so I am equally influenced by all these things American and European. The bande dessinée is an honored form of literature in European bookstores and the typical French household has a treasured selection of these on the bookshelf. The subject matter is vastly more varied than in American comics and consequently bande dessinées and their creators are well-respected by the European public. So specifically in the case of our book, The History of the Maginot Line, the bande dessinée format is not seen as a vulgarisation of the subject, but rather a respected way to recount the history.

As an author and illustrator, what type of research do you undertake before a new project? Did you visit the ouvrages and other defenses in preparation for The History of the Maginot Line?

My interest in the Maginot Line long predates this book and I had already visited many of the sites on my own. Also the job was made easier because I speak French and I have a good number of French publications on the subject but I’ve never considered myself knowledgeable except in a general way. The expertise is left to the French and the Maginot Line is France. I merely followed author Marc Halter’s text in drawing the pictures in our book and all photo references can be found by searching the internet.

Additional Suggested Reading:

The World's Greatest War Cartoonists and Caricaturists 1792-1945 by Mark Bryant


Briefings [ edit | modifica sorgente]

One last bastion of French resistance remains standing, Herr General: The forts of the Maginot Line! Despite orders to stand down from their own leaders, the men of the forts have refused to lay down their arms, so you must take them by force! 

Your objective is to secure as many fortifications as possible, silencing the guns of the Maginot Line as you go. The French have absolutely no air support, and little armour left, but you should not underestimate the ability of the French forts to resist your assaults. Be especially wary of the fortified city of Metz, as well as the guns of Faulquemont and Longuyon. 

To assist you against these defences, several heavy rail guns have been temporarily placed at your disposal, along with several formations of infantry auxiliaries. The Maginot Line was supposed to be the shield of France and their first line of defence, how ironic that they should be the very last to fall in this campaign!

Decisive victory [ edit | modifica sorgente]

Before you are deployed to future campaigns, I am to inform you that you and your men are being rotated back to Germany for rest and refitting. This period of downtime will not last indefinitely, however, so be prepared to be called to duty again soon! 

Grand Campaign '40 has been completed. Your core force and prestige have been automatically saved. When you start Grand Campaign '41 you will be prompted to import your core force and prestige into that campaign.

Victory [ edit | modifica sorgente]

Before you are deployed to future campaigns, I am to inform you that you and your men are being rotated back to Germany for rest and refitting. This period of downtime will not last indefinitely, however, so be prepared to be called to duty again soon! 

Grand Campaign '40 has been completed. Your core force and prestige have been automatically saved. When you start Grand Campaign '41 you will be prompted to import your core force and prestige into that campaign.

Defeat [ edit | modifica sorgente]

Even so, this defeat changes little in the grand scheme as your other successes in France have finally brought our old enemy to her knees. Not only have you achieved this victory in a mere matter of weeks, but at a greatly reduced loss of life compared to The Great War! 

Before you are deployed to future campaigns, I am to inform you that you and your men are being rotated back to Germany for rest and refitting. This period of downtime will not last indefinitely, however, so be prepared to be called to duty again soon! 

Grand Campaign '40 has been completed. Your core force and prestige have been automatically saved. When you start Grand Campaign '41 you will be prompted to import your core force and prestige into that campaign.


Guarda il video: Linea Maginot


Commenti:

  1. Nelson

    Totalmente d'accordo con lei. In questo niente lì dentro e penso che questa sia un'ottima idea. Sono d'accordo con te.

  2. Wilburn

    Hai dati errati

  3. Clayton

    Messaggi esatti



Scrivi un messaggio