Prima menzione della lingua ungherese

Prima menzione della lingua ungherese


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Qualche anno fa lessi questo commento:

Per inciso, un mio amico ungherese che è un insegnante di storia una volta mi ha detto che la prima testimonianza della lingua ungherese non è, infatti, l'elenco dei nomi dei proprietari terrieri contenuto nel "Documento dell'Abbazia di Tihany" risalente all'11. secolo. Apparentemente una fonte bizantina di 200 anni prima menziona un'ambasciata di Costantinopoli che incontra un gruppo di magiari pre-pannonici (indicati all'epoca come "Turkoi" nelle fonti bizantine) che dice che questi Turkoi parlavano "Turkoi" così come il loro speciale linguaggio. Questa lingua era incomprensibile per l'altro "Turkoi" e l'unica espressione più comune è stata registrata come "Bazamak!"

Qualcuno può confermare e forse indicarmi quella fonte?

Modifica: sto cercando di vedere se l'affermazione è accurata, se esiste una fonte del genere o se è solo ciò che qualcuno ha inventato.


A ciò non si risponde con una completezza soddisfacente. Il tempo prima dell'insediamento e dell'adozione del cristianesimo intorno al 1000 è troppo poco documentato.

Ma a parte ciò che Wikipedia presenta nella scrittura ungherese antica e alcune informazioni nella storia della lingua ungherese, questo è probabilmente il fonte secondaria che si avvicina più da vicino a ciò che la domanda sembra indagare sulle prime tracce in forma condensata:

La storia dei magiari prima che si stabilissero nel territorio che sarebbe stato il loro paese è rimasta nell'oscurità, che nessun lavoro di ricerca è riuscito a chiarire finora. Solo alcuni momenti della prima storia dei Magiari sono stati chiariti da conclusioni tratte da diverse fonti, fatti linguistici, etnografici o archeologici. Pertanto, si può ritenere per certo che la struttura e il vocabolario di base della lingua ungherese siano di origine ugro-finnica, e i parenti più prossimi dei magiari, per quanto riguarda la loro lingua, sono due popoli che ora vivono in Siberia: i Manshi (Voguls) e Chanti (Ostyaks). Ne consegue che una parte del successivo popolo himgariano deve aver vissuto a stretto contatto con questi due popoli in qualche luogo vicino agli Urali. Ma è altrettanto chiaro che l'ungherese aveva assorbito anche elementi linguistici turchi prima dell'insediamento definitivo. Più tardi, al tempo della Conquista, quando i Magiari erano già emersi come nazione distinta, avevano diverse caratteristiche turche; ei loro nomi più antichi che denotano tribù, persone o dignitari sono in parte di origine turca. Tutto ciò dimostra che gli elementi ugro-finnici della nazione himgaria devono essersi mescolati con gli elementi turchi ancor prima del loro definitivo insediamento. L'ipotesi è supportata anche dal fatto che a volte i magiari sono indicati come turchi nelle prime fonti.

La fonte bizantina che fa menzione per la prima volta dei Magiari li chiama “Ungroi” (Ουγγρο), “Turcoi” (Τοο), o "Unnoi" (Ουννο). Il primo di questi è sicuramente identico al nome che era stato usato dalle nazioni in contatto con i magiari, e che è usato ancora oggi nella maggior parte delle lingue europee. Le sue varianti sono: lo slavo ecclesiastico “Ugry” (utili),il russo "Vengy" (Венр), il greco “Ungroi” o “Ungaroi” (Ουγγροι, Ουγγαροι), il latino “Ungari” o “Hungari”, il tedesco “Ungar”, il francese “Hongrois”, l'italiano “Ungheresi”, l'inglese “Hungarian”, ecc.

I linguisti hanno fatto notare che tutti questi nomi derivano dal nome etnico “Onogur”, che significa “dieci Ugors”, nome di origine turca, poi adottato dalle lingue slave. Il nome “Onogur” che denota “ungherese” ricorre in documenti datati dal V all'VIII secolo d.C. Non è stato adeguatamente spiegato come sia avvenuto questo trasferimento. Alcuni considerano i due popoli del tutto identici, altri ipotizzano uno stretto contatto tra loro; altri ancora sostengono che il trasferimento sia stato effettuato dagli Slavi all'epoca in cui le due nazioni occupavano lo stesso territorio.Qualunque sia l'origine di questo trasferimento, tutti gli studiosi della prima storia ungherese devono prendere in considerazione gli Onogur. Tutti i fatti dimostrano che i diversi gruppi etnici andarono nella formazione del popolo ungherese; un esame di questi gruppi aiuta a localizzare le prime case dei magiari, ancora in via di formazione.

Secondo fonti bizantine le tribù Ogur si spostarono dal nord alla costa settentrionale del Mar Nero dopo la caduta dell'impero unno. Un'opera del retore Prisco contiene una descrizione del movimento della popolazione, durante il quale i Salvatori indossavano cacciati dagli Avari dal loro territorio. I Saraguri, gli Ogur e gli Onoguri, essendo stati espulsi dai Salvatori, inviarono rappresentanti a Bisanzio verso il 463. Nel caso dei Saraguri la nostra fonte definisce chiaramente lo scopo della missione: come molte altre nazioni, desideravano ottenere il favore della corte bizantina, al fine di assicurarsi il territorio da loro occupato nelle vicinanze dell'impero bizantino. I delegati sono stati accolti e, come di consueto, hanno ricevuto regali a corte. Da innumerevoli casi simili si può trarre la conclusione che, così facendo, la corte bizantina obbedì alle loro richieste e concesse loro i doni annuali a condizione che si unissero alla rete dei popoli alleati con Bisanzio. Questi popoli dovevano difendere le frontiere imperiali e, in caso di necessità, combattere i nemici dell'Impero. Sebbene non sia possibile trovare alcuna chiara indicazione nei documenti, dobbiamo supporre che gli Onogur abbiano svolto un tale ruolo nelle vicinanze del lago Maeotis (in seguito noto come Mar d'Azov), il territorio in cui le fonti successive hanno stabilito la loro dimora. Ciò è supportato da un riferimento ad un'occasione (la data non è definita nelle fonti) in cui gli Onoguri, probabilmente incoraggiati da Bisanzio, ingaggiarono battaglia con il popolo della Colchide, cioè i Lazi, che occupavano la costa orientale del Nero Mare, a sud del Caucaso, e furono sotto l'influenza politica di Pereia fino al VI secolo.
Gyula Moravcsik: "Bisanzio e i Magiari", Hakkert: Amsterdam, 1970.

Una bella panoramica di un'altra ragione, a parte le scarse prove documentali - vale a dire il feroce desiderio di un'interpretazione nazionalista, e quindi fittizia, del passato di un popolo - per la ricerca storica altrimenti "accademica" è in Charles R. Bowlus: "Franks, Moravi e magiari: La lotta per il Medio Danubio 788-907", Serie Medioevo, University of Pennsylvania Press, 1995.

Anche guardando alle fonti bizantine, che sembrano essere un po' trascurate negli studi occidentali, questa è ancora una prospettiva un po' occidentale. Questo è integrato con le fonti arabe, con un primo esempio di etnografia dell'Europa orientale:

Il nome al-Jayhānī si riferisce a un geografo alla corte dei Samanidi nel X secolo. Diversi membri della famiglia al-Jayhānī acquisirono posizioni elevate e ricevettero un'istruzione che permise loro di svolgere una seria attività letteraria.
Il primo membro della famiglia che ottenne una grande reputazione e salì a una posizione statale più elevata fu Abū Muḥammad ibn Aḥmad ʿAbdallāh al-Jayhānī. Nel 913 fu nominato guardiano dell'emiro samanide Naṣr ibn Aḥmad (914-943) di 8 anni e fu wazīr durante il regno dell'emiro.

La forma majghir o majghar مجغر è stata solitamente ricostruita dai manoscritti degli autori della tradizione Jayhānī. L'etnonimo si trova una volta ا فریة al-mujf.riyya, sei volte come المُجفریة come titolo del capitolo nella forma al-m.jf.riyya, e infatti una volta come المحفریة al-m.ḥf.riyya nei manoscritti di Ibn Rusta. Sebbene la forma m.jgh/f.riyān possa essere trovata quattro volte, non si può decidere se la lettura debba essere gh غ o f ف, poiché le forme m.ḥf.riyān e m.jf.riyān ricorrono tre volte e due volte , rispettivamente, nel manoscritto di Cambridge di Gardīzī, e infine ricorre una volta come ىجغو ن x.jgh.ūyān con un'iniziale incerta e con ū و invece di r ر.

Il manoscritto di Oxford di Gardīzī contiene la lettura incerta m.jgh/f.riyān cinque volte, m.ḥf.riyān quattro volte e l'etnonimo x.jf.riyān una volta. Al-Bakrī ha la forma al-m.ḥ/jf.riyya. Abūʾl-Fidāʾ ha dato la lettura esatta dell'etnonimo: “con mīm e jīm e ghayn con un punto diacritico e rāʾ senza punti diacritici e una lettera con due punti sotto ( y) poi hāʾ alla fine”, cioè m.jgh.riyya. La forma incerta m.jgh/f.rī appare due volte e m.jf.rī una volta in Ḥudūd al-ʿālam. Al-Marwazī registrò prima la forma al-m.ḥf.riyya, poi al-m.ḥʿ.riyya tre volte senza punti diacritici e infine al-m.jʿ.riyya. Ci sono nuove varianti nel tardo persiano Shukrallāh e nelle sue traduzioni turche. L'autore del Bahjat at-tawārīḥ registrò m.ḥr.q.h, ma c'è un'altra variante nella traduzione turca della forma m.ḥt.rq.h.

Il rapporto tra le diverse forme può essere ricostruito nella maggior parte dei casi. La finale -iyya nei testi arabi (Ibn Rusta, al-Bakrī e al-Marwazī) è un suffisso composito ben noto. Il suo primo componente, la -ī, forma un aggettivo da un sostantivo, mentre la -a è la desinenza femminile così come un sostantivo astratto o un suffisso collettivo, che è stato usato in modo simile in altri etnonimi. Gli etnonimi in persiano terminano in -ī. La regola generale si riflette nel persiano Ḥudūd al-ʿālam. Gardīzī completò questa forma con il plurale persiano -ān: m.jf.riyān. Secondo Nyitrai entrambe le forme possono essere spiegate dall'arabo al-m.jf.riyya.

La lettera m all'inizio della parola dell'etnonimo è ben attestata, l'unica eccezione è la forma x.jf.riyān di Gardīzī, e l'incertezza della lettura è facilmente spiegabile. Il copista che scriveva la forma araba al-m.jf.r nella traduzione persiana probabilmente non poteva identificare le lettere lām mīm ma voleva indicare che la parola iniziava con una consonante (الىجفر~ ا فر al-m.jf.r ~ al -x.jf.r). Può quindi essere considerato un errore del copista.

Ci sono due consonanti nel mezzo dell'etnonimo. Il primo può essere letto come ḥ o j ج o ح, differendo unicamente in un punto diacritico. Identificare la seconda consonante, tuttavia, è più complicato. Ibn Rusta ha usato chiaramente la lettera f, e allo stesso modo Gardīzī ha f cinque volte, ma altre cinque volte le letture sono incerte e sia f o gh ف o غ possono essere ricostruite. Riferendosi al Ḥudūd al-ʿālam e alle opere di al-Marwazī e al-Bakrī si può trarre una conclusione simile: alcune letture come f sono certe, ma entrambe le letture sono possibili in altri casi. La somiglianza delle forme delle due lettere sembra essere stata causa di incertezza.
István Zimonyi: "Fonti musulmane sui magiari nella seconda metà del IX secolo. Il capitolo magiaro della tradizione Jayhānī", Europa orientale centrale e orientale nel Medioevo, 450-1450, 35, Brill: Leiden, Boston, 2016 (DOI)

In un riassunto aggiornato:

L'etnonimo "Magyar", attestato per la prima volta per iscritto (in lettere greche) nell'810, era il nome di una delle tribù o clan magiari, i Megyers. Coloro che la rivendicano come una parola ugro-finnica, propongono che magy sia un nome etnico di etimologia poco chiara, e la particella ugro-finnica -eri significa "uomini", o più in generale "popolo". Recentemente, è stato accettato che 'Magyar' e Megyer siano collegati all'auto-etnonimo del gruppo etnico finno-ugrico siberiano, i Mansis (Voguls). In seguito allo scioglimento dell'ipotetica comunità linguistica ugrica nel 1000 a.C., gli antenati dei Megyer e dei Mansis entrarono in un contatto duraturo con la popolazione di lingua iraniana nelle aree a nord del Mar d'Aral e del Mar Caspio. Nel caso dei Megyer, il contatto durò fino al 600 d.C. Quindi, è probabile che entrambi gli etnonimi derivino da un prestito linguistico iraniano che significa "umano". Il termine "Ungheria" iniziò ad apparire nei documenti franchi dell'VIII secolo fatti in latino. Deriva dal termine turco onogur, in cui on significa "dieci" e ogur "frecce". Questo era il nome della coalizione di sette finno-ugrici (magiari) e tre clan (tribù) turchi che entrarono nel bacino danubiano alla fine del IX secolo. Con il tempo, l'elemento turco più piccolo fu assimilato ai lingua ugrofinnico, quindi dai primi tempi, l'auto-etnonimo dei magiari era magiaro. Tuttavia, il nome della coalizione Onogur registrato più volte nei documenti latini (Ungari, Ungri e Hungari), rimase il nome con cui i magiari e il loro stato erano conosciuti da altri popoli in Europa. (Abondolo 1998: 387-390, 453; Benko ̋, 1970: 816, 1976: 1025; Középiskolai történelmi atlasz 1996: 18; Melnychuk et al. 1989: 357).
Tomasz Kamusella: "The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe", Palgrave MacMillan: Basingstoke, New York, 2009.



Commenti:

  1. Danos

    Questa unica condizionalità

  2. Matias

    Autore, di che città sei?



Scrivi un messaggio