Economia del Ruanda - Storia

Economia del Ruanda - Storia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Economia
PIL (stima 2008): $ 9,06 miliardi.
Tasso di crescita del PIL reale (stima 2008): 7,5%.
Reddito pro capite (stima 2008): $ 900.
Tasso medio di inflazione (stima 2000): 3

Bilancio: Entrate ............... $902 milioni
Spesa .... $ 1,03 milioni Colture principali: caffè, tè, piretro (insetticida a base di crisantemi), banane, fagioli, sorgo, patate; bestiame .Risorse naturali: oro, cassiterite (minerale di stagno), wolframite (minerale di tungsteno), metano, energia idroelettrica. Principali industrie: produzione di cemento, lavorazione di prodotti agricoli, produzione su piccola scala di bevande, fabbricazione di sapone, mobili, scarpe, plastica merci, tessili, sigarette .


L'economia ruandese si basa sulla produzione agricola, in gran parte alimentata dalla pioggia, di fattorie piccole, di semisussistenza e sempre più frammentate. Ha poche risorse naturali da sfruttare e un settore industriale piccolo e non competitivo. Mentre la produzione di caffè e tè si adatta bene alle piccole fattorie, ai ripidi pendii e ai climi freschi del Ruanda, le dimensioni delle aziende agricole continuano a diminuire, soprattutto in considerazione della proprietà del governo di tutte le terre e del reinsediamento degli sfollati. L'agroalimentare rappresenta il 50% del PIL del Ruanda e il 70% delle esportazioni. Il tè rappresenta il 60% dei proventi delle esportazioni, seguito da caffè e piretro (il cui estratto è utilizzato come repellente per insetti). I gorilla di montagna rappresentano una fonte potenzialmente importante di entrate turistiche, ma il settore del turismo e dell'ospitalità del Ruanda richiede un ulteriore sviluppo. Il Ruanda è uno dei 20 Stati membri del Mercato comune per l'Africa orientale e meridionale (COMESA) e sperava di formare un'area di libero scambio con il Burundi nel gennaio 2004. Circa il 34% delle importazioni del Ruanda proviene dall'Africa, il 90% dai paesi COMESA . Il genocidio continua ad avere un impatto sull'economia del Ruanda; a partire dal 2003, il 30% dei crediti in sofferenza in essere della Banca di sviluppo del Rwanda proveniva dal periodo del genocidio del 1994. Nel 2003, il governo del Ruanda ha cercato di privatizzare diverse aziende chiave, tra cui il Rwandatel (il secondo operatore di telefonia mobile del paese); Electrogaz, il monopolio delle utility; diverse fabbriche di tè di proprietà del governo; e la Commercial Bank of Rwanda, la seconda banca commerciale del paese.

Durante i 5 anni di guerra civile culminati nel genocidio del 1994, il PIL è diminuito in 3 anni su 5, registrando un calo drammatico di oltre il 40% nel 1994, anno del genocidio. L'aumento del 9% del PIL reale per il 1995, il primo anno del dopoguerra, ha segnalato la ripresa dell'attività economica, dovuta principalmente ai massicci aiuti esteri.

Nell'immediato dopoguerra, dalla metà del 1994 al 1995, l'assistenza umanitaria di emergenza di oltre 307,4 milioni di dollari è stata in gran parte destinata ai soccorsi in Ruanda e nei campi profughi nei paesi vicini da cui i ruandesi sono fuggiti durante la guerra. Nel 1996, gli aiuti umanitari hanno cominciato a spostarsi verso la ricostruzione e l'assistenza allo sviluppo.

Dal 1996, il Ruanda ha registrato una costante ripresa economica, grazie agli aiuti esteri (in media 200-300 milioni di dollari all'anno) e alle riforme governative. A partire dal 2002, il PIL variava dal 3% al 9% annuo e l'inflazione era compresa tra il 2% e il 3%. Il Ruanda dipende da importanti importazioni estere (250-300 milioni di dollari all'anno). I tassi di esportazione rimangono deboli a $75 milioni all'anno. Gli investimenti privati ​​rimangono al di sotto delle aspettative nonostante una politica commerciale aperta, un clima favorevole agli investimenti, manodopera abbondante e a buon mercato, incentivi fiscali alle imprese, sicurezza interna stabile e tassi di criminalità relativamente bassi. L'assicurazione sugli investimenti è disponibile anche tramite l'Africa Trade Insurance Agency o la Overseas Private Investment Corporation. La debolezza delle esportazioni nonché i bassi tassi di risparmio interno hanno avuto un impatto negativo sulle partite correnti del Ruanda, richiedendo così una recente svalutazione della valuta e misure di ristrutturazione del debito.

Il governo del Ruanda rimane impegnato in un clima economico forte e duraturo per il paese. A tal fine il governo si concentra sulla riduzione della povertà, sullo sviluppo delle infrastrutture, sulla privatizzazione dei beni di proprietà del governo, sull'espansione della base di esportazione e sulla liberalizzazione del commercio. L'attuazione di un'imposta sul valore aggiunto del 18% e il miglioramento della riscossione delle imposte stanno avendo un impatto positivo sulle entrate del governo e quindi sui servizi resi. Anche la riforma bancaria e la bassa corruzione sono tendenze favorevoli. Riforme agricole, metodi di coltivazione migliorati e maggiore uso di fertilizzanti stanno migliorando i raccolti e l'approvvigionamento alimentare nazionale. Inoltre, il governo sta portando avanti programmi educativi e sanitari che fanno ben sperare per la qualità a lungo termine della base di competenze delle risorse umane del Ruanda.

Rimangono molte sfide per il Ruanda. Il Ruanda dipende da significativi aiuti esteri. Le esportazioni continuano a rimanere molto indietro rispetto alle importazioni e continueranno a incidere sul conto corrente. L'inflazione potrebbe diventare un problema se il governo dovesse ricorrere alla stampa eccessiva di valuta per guadagni a breve termine. La persistente mancanza di diversificazione economica oltre alla produzione di tè, caffè e coltan mantiene il paese vulnerabile alle fluttuazioni del mercato. La situazione senza sbocco sul mare del Ruanda richiede una forte manutenzione delle infrastrutture autostradali e buoni collegamenti di trasporto con i paesi vicini, in particolare Uganda e Tanzania, sono fondamentali. I costi di trasporto rimangono elevati e, quindi, gravano sui costi di importazione ed esportazione. Il Ruanda non ha un sistema ferroviario per l'accesso al porto in Tanzania, anche se il capolinea più vicino da Kigali si trova a 380 chilometri di distanza a Isaka, in Tanzania. È necessario lo sviluppo di piccole industrie manifatturiere e dei servizi e l'industria del turismo, che ora conta 8.000 visitatori all'anno, ha un potenziale molto maggiore data l'attuale stabilità, le infrastrutture di viaggio e i parchi faunistici disponibili, nonché altri potenziali siti turistici.

L'interesse commerciale americano in Ruanda, a parte il tè e le telecomunicazioni, è debole e l'African Growth and Opportunity Act (AGOA) deve ancora avere un impatto significativo in Ruanda. Il fabbisogno energetico metterà a dura prova le risorse naturali in legno e gas, ma lo sviluppo dell'energia idroelettrica è in corso, anche se principalmente nelle fasi di pianificazione. Il Ruanda non ha energia nucleare né risorse di carbone. Infine, il tasso di fertilità del Ruanda (in media 5,8 nascite per donna) continuerà a stressare i servizi e malattie come la trasmissione dell'AIDS/HIV, la malaria e la tubercolosi avranno un forte impatto sulle risorse umane.

La radio governativa del Ruanda trasmette 15 ore al giorno in inglese, francese e kinyarwanda, le lingue nazionali. I programmi di notizie includono ritrasmissioni regolari da radio internazionali come Voice of America e Radio France International. C'è una stazione televisiva alle prime armi. Ci sono pochi giornali indipendenti; la maggior parte dei giornali pubblica in Kinyarwanda su base settimanale, bisettimanale o mensile. Diverse nazioni occidentali, compresi gli Stati Uniti, stanno lavorando per incoraggiare la libertà di stampa, il libero scambio di idee e un giornalismo responsabile.


  • Regione: Africa
  • Popolazione: 12 milioni (2018)
  • Area: 26.000 chilometri quadrati
  • Capitale: Kigali
  • Commonwealth unito: 2009 [è diventato il suo 54° paese membro, primo paese ad aderire al Commonwealth in base ai criteri di adesione rivisti, approvato al Commonwealth Heads of Government Meeting (CHOGM) del 2007 a Kampala e uno dei due soli membri senza legami storici con il Regno Unito.
  • Commonwealth Youth Index: 40 paesi su 49
  • Il Ruanda ospita la riunione dei capi di governo del Commonwealth del 2021

Contrastare l'estremismo violento

Nel 2017-18, il Segretariato ha aiutato i giovani in Ruanda a conoscere il dialogo, la comprensione e la tolleranza delle diverse fedi come strategie per sfidare le opinioni violente ed estremiste.

Supporto alle elezioni

Il Segretariato ha aiutato i giovani che lavorano nella gestione delle elezioni a sviluppare nuove competenze. Molti sono stati in grado di assumersi nuove responsabilità o di conseguenza sono stati promossi.

Anti corruzione

Con l'aiuto del Segretariato, il governo del Ruanda ha rafforzato i sistemi e creato competenze per combattere la corruzione. Ha compiuto progressi significativi sull'indice di percezione della corruzione di Transparency International.

Accesso alla giustizia

Il Segretariato ha fornito libri, linee guida, leggi modello e strumenti per aiutare a costruire la conoscenza dei giudici, dei pubblici ministeri e della polizia del Ruanda. Una delle aree di interesse è aiutare le donne ad accedere alla giustizia.

Carta Blu

Il Ruanda è membro della Commonwealth Clean Ocean Alliance, il gruppo d'azione per la Carta blu sulla lotta all'inquinamento marino da plastica.


Indipendenza e anni '60

Quella che iniziò come una rivolta contadina nel novembre 1959 alla fine si trasformò in un movimento politico organizzato volto al rovesciamento della monarchia e al conferimento del pieno potere politico nelle mani degli hutu. Sotto la guida di Grégoire Kayibanda, il primo presidente del Ruanda, il Partito per l'Emancipazione Hutu (Parti du Mouvement de l'Emancipation du Peuple Hutu) è emerso come la punta di diamante della rivoluzione. Le elezioni comunali si tennero nel 1960, determinando un massiccio trasferimento di potere agli elementi hutu a livello locale. E sulla scia del colpo di stato (gennaio 1961) di Gitarama, nel Ruanda centrale, compiuto con la tacita approvazione delle autorità belghe, si formò un governo provvisorio tutto hutu. Pertanto, quando fu proclamata l'indipendenza nel luglio 1962, la rivoluzione aveva già fatto il suo corso. Migliaia di tutsi iniziarono a fuggire dal Ruanda e all'inizio del 1964, a seguito di un fallito raid di tutsi dal Burundi, almeno 150.000 erano nei paesi vicini.


Nel 1994, il Ruanda fu distrutto dall'impensabile massacro di massa dei suoi civili. Ora, 25 anni dopo, il paese è riuscito a stabilire un'economia prospera e di successo, ma a quale costo?

Top 5

Un quarto di secolo dopo il genocidio dei tutsi, l'economia del Ruanda sembra essere fiorente, con una crescita annua del PIL del 7,76% in media tra il 2000 e il 2019, e la crescita dovrebbe continuare a un ritmo simile nei prossimi anni. Alla luce della storia agghiacciante del paese, è curioso che il Ruanda, un paese un tempo definito da morte e conflitti, abbia sviluppato la sua economia a tal punto da puntare ora a diventare un paese a reddito medio-alto entro il 2035 , e uno ad alto reddito entro il 2050.

Marie E Berry, assistente professore e direttrice della Josef Korbel School of International Studies dell'Università di Denver, ha fornito una possibile spiegazione per questi rapidi sviluppi: “In Ruanda, la crescita economica è stata resa possibile dalla forza dello stato e dal governo presa del partito sul potere”.

In effetti, il clima economico in Ruanda ha continuato a migliorare sotto il governo del Fronte patriottico ruandese. Nel 2009, il paese si è classificato al 143° posto nella Banca Mondiale’s Facendo affari rapporto entro il 2019, il Ruanda era al 29° posto della lista, davanti a Spagna, Russia e Francia.

Tuttavia, Linda Calabrese, ricercatrice presso l'Overseas Development Institute, ha detto Finanza mondiale: “[Nonostante] il Ruanda [essendo] una delle economie in più rapida crescita in Africa e nel mondo – con una bassa inflazione – ha sperimentato una trasformazione economica limitata, con una crescita dipendente da una base ridotta”. Per sostenere la crescita economica, quindi, è importante per il Ruanda diversificare ulteriormente la propria economia.

L'economia del Ruanda ha beneficiato di un aumento della parità di genere - un fatto che è visto in modo più evidente nel suo parlamento, dove il 61 percento dei membri sono donne

Aiuto esterno
Dalla fine del genocidio, il Ruanda ha ricevuto ingenti aiuti esteri, con quasi il 50 percento del suo budget 2019/20 proveniente da prestiti nazionali ed esteri. La dipendenza del Paese dagli aiuti esteri ha reso l'economia instabile: nel 2012, ad esempio, gli aiuti sono stati ritirati dopo che il governo ruandese è stato accusato di aver inviato truppe per aiutare le forze ribelli a combattere nella Repubblica Democratica del Congo (RDC).

Gli Stati Uniti hanno continuamente aiutato finanziariamente il Ruanda dal 1964: il sostegno ricevuto dal governo ruandese a condizione che reprimesse la corruzione all'interno del paese. Il Ruanda ha anche sviluppato legami commerciali regionali con i paesi con cui condivide i confini, il che è particolarmente importante perché è un paese senza sbocco sul mare.

Per migliorare la sua capacità di commerciare in modo efficace, il Ruanda sta attualmente rafforzando le sue relazioni con la RDC, come affermato dall'accademico Jonathan Beloff, che ha dichiarato Finanza mondiale che “i rapporti politici e di sicurezza tra le due nazioni sono migliorati a passi da gigante, in un'ottica di integrazione economica”. Un altro forte sostenitore finanziario del Ruanda è stata la Banca Mondiale, che ha impegnato oltre 4 miliardi di dollari nel Paese dalla fine del genocidio.

Un cambiamento nel tempo
Nonostante la continua crescita dell'economia del paese negli ultimi anni, la dipendenza del Ruanda dalla sua industria agricola rende difficile per il paese formulare una cifra accurata per la crescita del PIL ogni anno, poiché siccità impreviste possono minare le previsioni economiche.

Allo stesso modo, il cambiamento climatico rende il tempo molto più difficile da prevedere, con bassi livelli di acqua particolarmente difficili da affrontare. Il terreno del Ruanda pone anche problemi a causa del 90 percento dei suoi terreni coltivati ​​domestici situati su pendii che vanno dal cinque al 55 percento di altitudine. Si stima che ogni anno si perdano circa 1,4 milioni di tonnellate di suolo a causa dell'erosione, motivo di grande preoccupazione dato che l'80% dei ruandesi dipende dall'agricoltura per il proprio sostentamento.

Nel tentativo di diventare più sostenibile e ridurre gli effetti del cambiamento climatico, il governo ruandese ha compiuto uno sforzo per decarbonizzare il settore energetico. Mentre oltre il 50% della popolazione del Ruanda è ora in grado di accedere all'elettricità in casa – rispetto a solo il 10% nel 2009 – il costo dell'elettricità rimane elevato. Il governo dovrà fornire incentivi, come agevolazioni fiscali, per convincere la popolazione e l'industria energetica a passare alle fonti rinnovabili, che possono aiutare a decarbonizzare il Paese e a produrre elettricità più economica.

In buona salute
Anche l'economia del Ruanda ha beneficiato di un aumento della parità di genere, un fatto che è visto in modo più evidente nel suo parlamento, dove il 61 percento dei membri sono donne. Si tratta di un rapporto significativamente più alto rispetto a quello riscontrato in molte democrazie occidentali: negli Stati Uniti, ad esempio, le donne costituiscono solo il 23,6% dei membri del Congresso. Di conseguenza, sono state approvate leggi che hanno beneficiato direttamente le donne in Ruanda, come il congedo di maternità retribuito obbligatorio e la concessione alle donne del diritto di possedere ed ereditare la terra.

Il governo riconosce inoltre l'importanza dell'istruzione per garantire che l'economia continui a prosperare. Stefan Trines, redattore di ricerca presso Notizie e recensioni sull'educazione mondiale, detto Finanza mondiale che sebbene il Ruanda “ha uno dei più alti tassi di iscrizione primaria nell'Africa subsahariana, solo il quattro percento dei ruandesi di età superiore ai 25 anni ha avuto un qualsiasi tipo di istruzione superiore”. Per affrontare questo problema, il governo sta attualmente pianificando di estendere l'accesso all'istruzione di base a 12 anni, aumentando anche l'accesso equo all'istruzione superiore a prezzi accessibili.

Nonostante gli sviluppi economici e gli impressionanti progressi nel campo dell'istruzione, è diffusa la preoccupazione che tali miglioramenti abbiano permesso al regime autoritario di consolidare il proprio potere

Inoltre, il Ruanda sta adottando una nuova tecnologia, introducendo di recente droni in grado di trasportare sangue in tutto il paese. Questi droni sono in grado di fornire sangue a 21 cliniche trasfusionali situate in remoto in Ruanda, rilasciando il sangue in pochi minuti dopo la ricezione di un SMS o di un messaggio WhatsApp da chi ne ha bisogno. Il settore sanitario del Ruanda sta mostrando molti miglioramenti, lanciando di recente una campagna di screening e vaccinazione del cancro del collo dell'utero che mira a proteggere le ragazze e le donne.

Un deficit democratico
Nonostante gli sviluppi economici e gli impressionanti progressi nel campo dell'istruzione e della tecnologia, è diffusa la preoccupazione che tali miglioramenti abbiano consentito all'attuale regime autoritario di consolidare il proprio potere. Di conseguenza, questo ha permesso di continuare l'uso della violenza contro i suoi cittadini.

È chiaro che l'economia del Ruanda si è sviluppata in modo significativo negli ultimi 25 anni, ma il modello di sviluppo economico ruandese non potrebbe essere facilmente utilizzato altrove, poiché ha probabilmente richiesto il dominio politico e il controllo centralizzato per raggiungere il suo successo.

L'accademico Filip Reyntjens ha detto Finanza mondiale che "il governo tecnocratico del Ruanda è migliore che nella maggior parte dell'Africa, ma il suo governo politico è pericolosamente imperfetto". Questo porta a compromettere la democrazia per il bene dello sviluppo, cosa che potrebbe portare a problemi futuri. Reyntjens ha aggiunto: "Il governo autoritario e le frustrazioni che ne derivano rischiano di distruggere i guadagni socioeconomici ottenuti dopo il genocidio del 1994".

Il Rassegna dell'economia politica africana's Leo Zeilig ha fatto eco a queste preoccupazioni, raccontando Finanza mondiale: "Il governo ruandese ha usato il suo record sulla riduzione della povertà e sulla crescita economica per legittimare il suo governo autoritario".

Sebbene ridurre la povertà sia incredibilmente importante, ignorare completamente la democrazia è probabilmente insostenibile. Se i partiti di opposizione si rafforzano o il popolo ruandese si ribella contro le limitazioni ai propri diritti democratici, l'attuale regime del governo ruandese potrebbe crollare.


Economia del Ruanda - Storia

L'economia del Ruanda si è enormemente ripresa negli ultimi due decenni. Il Paese ha registrato una crescita media del PIL di circa l'8% annuo, con una crescita a due cifre registrata negli ultimi due trimestri del 2019. Dagli anni 2000, le tasse interne riscosse sono aumentate di 20 volte mentre il bilancio nazionale è aumentato di 14 volte. Il Ruanda è il secondo posto migliore per fare affari in Africa grazie a vaste riforme aziendali decennali. Questa pagina fornisce i punti salienti dei risultati economici del Ruanda negli ultimi due decenni.

posto migliore per fare affari in Africa (WB 2020)

paese meno corrotto dell'Africa orientale (4° in Africa)

Inclusione finanziaria (FinScope, 2020)

I. Crescita economica

L'economia del Ruanda si è enormemente ripresa negli ultimi due decenni. Il prodotto interno lordo (PIL) del Ruanda è passato da $ 752 milioni nel 1994 a $ 9,5 miliardi nel 2018 e il PIL pro capite è cresciuto da $ 125,5 a $ 787 nello stesso periodo.

Il Paese ha registrato una crescita media del PIL di circa l'8% annuo negli ultimi due decenni, con una crescita a doppia cifra registrata negli ultimi due trimestri del 2019 (crescita del 12% nel 2° trimestre e dell'11,9% nel 3° trimestre). .

La crescita economica sostenuta ha portato un milione di persone a uscire dalla povertà (tra il 2000 e il 2017) mentre l'aspettativa di vita è aumentata da 29 anni nel 1994 a 67 anni nel 2016 . L'inflazione è scesa dal 101% nel 1995 all'1,1% nel 2018. Le tasse interne riscosse sono aumentate di 20 volte, mentre il bilancio nazionale è aumentato di 14 volte negli ultimi 20 anni. Scopri di più.

II. Affari e investimenti

Negli ultimi dieci anni, il Ruanda ha implementato con successo un programma di riforma delle imprese al fine di creare un ambiente imprenditoriale favorevole e competitivo. Di conseguenza, il Ruanda è salito di oltre 100 posizioni nell'indice Doing Business della Banca mondiale, oggi al 38° posto a livello globale e al 2° posto in Africa. Il valore degli investimenti è più che triplicato, passando da 400 milioni di dollari nel 2010 a 2,06 miliardi di dollari nel 2018.

Nel 2019 il Ruanda ha registrato investimenti per 2,46 miliardi di dollari, con un incremento del 22,6% rispetto all'anno precedente. Energia e manifattura hanno rappresentato il 75% di tutti gli investimenti registrati (rispettivamente il 45% e il 30%). Altri settori che hanno attratto investimenti significativi sono stati l'edilizia, l'agricoltura, i servizi, comprese le TIC e l'estrazione mineraria.

Principali classifiche globali

  • 2° in Africa e 39° posto più facile per fare affari a livello globale (Doing Business Report, World Bank 2020)
  • Tra i primi 10 riformatori globali (Doing Business Report, World Bank 2019)
  • B+ Rating di default dell'emittente in valuta estera a lungo termine (IDR) - Outlook stabile (Rating Fitch 2019)
  • 4° in Africa e 1° paese meno corrotto dell'Africa orientale (indice di percezione della corruzione, TIR 2015

III. Turismo

Negli ultimi due decenni, il Ruanda si è posizionato come una delle migliori destinazioni di ecoturismo e conferenze di lusso al mondo. Grazie all'iconico marchio Visit Rwanda e al vivace settore degli incontri, incentivi, conferenze ed eventi (MICE), l'industria del turismo in Ruanda ha totalizzato 1,5 miliardi di dollari di investimenti dal 2000. Le camere d'albergo sono aumentate da 623 nel 2003 a 14.866 nel 2018, i ricavi del turismo sono passati da 131 milioni di dollari nel 2006 a quasi 500 milioni di dollari nel 2019, con i ricavi del turismo MICE in crescita da numeri irrilevanti nel 2000 a 66 milioni di dollari nel 2019.

IV. Agricoltura e sicurezza alimentare

Il settore agricolo contribuisce per circa il 35% al ​​PIL nazionale, impiegando circa il 70% della popolazione in Ruanda. È stato il principale motore della crescita e della riduzione della povertà, portando 1,7 milioni di persone al di sopra della soglia di povertà in soli cinque anni. Con l'aumento della commercializzazione, il settore agricolo è stato la forza trainante per circa il 45% della riduzione della povertà nell'ultimo decennio. L'81,3 per cento di tutte le famiglie (circa 2.034.942 famiglie) ha un'alimentazione sicura, segue una dieta accettabile e utilizza una quota ridotta del proprio budget per coprire le esigenze alimentari. (WFP, 2018).

Le esportazioni agricole del Ruanda sono cresciute rapidamente negli ultimi anni, raddoppiando da 225 milioni di dollari nel 2013-2014 a 516 milioni di dollari nel 2017-2018 con un tasso di crescita annuale composto (CAGR) del 22% ed è sulla buona strada per raggiungere 1 miliardo di dollari entro il 2024. (NAEB, 2017)

V. Occupazione

La popolazione in età lavorativa (16 anni e oltre) in Ruanda è di circa 7,3 milioni e la popolazione attiva costituisce la maggioranza della popolazione in età lavorativa. Il tasso di disoccupazione giovanile (16-30 anni) si attestava al 19,6% dei giovani nella forza lavoro nel novembre 2019. (NISR, novembre 2019). Per saperne di più


Vita politica

Governo. Il Ruanda ha un presidente potente, assistito da un governo multipartitico e da un primo ministro. L'assemblea nazionale e la magistratura hanno in pratica poco potere indipendente. Il paese è diviso in dodici regioni, note come prefetture, ciascuna guidata da un prefetto nominato dal presidente. Le prefetture sono divise in comuni, guidati da borgomastri, e i comuni in settori. Nel 1999, per la prima volta in un decennio, si sono tenute le elezioni locali in tutto il Ruanda, ma il livello di concorrenza è stato limitato dalla continua repressione politica. Il governo ha promesso elezioni presidenziali e legislative entro cinque anni.

L'attuale sistema politico si è evoluto dallo stato monopartitico attuato dal presidente Habyarimana nel 1975. Sotto la pressione di un movimento prodemocrazia e del Fronte patriottico ruandese (RPF), la politica multipartitica è stata legalizzata nel 1991, l'ufficio di primo ministro è stato istituito e un insediato un “governo di unità nazionale” multipartitico, comprendente ministri di tutti i maggiori partiti politici. Gli accordi di pace di Arusha dell'agosto 1993 tra l'RPF e il governo stabilirono la continuazione del sistema di governo di coalizione. Gli accordi di Arusha sono la base per l'attuale struttura del governo, sebbene l'attuale governo escluda il partito politico di Habyarimana a causa del suo coinvolgimento nel genocidio del 1994.

Leadership e funzionari politici. Con la sua lunga storia di governo reale e divisioni di status sociale, il Ruanda ha forti tradizioni politiche gerarchiche. I rapporti con i politici, come altri rapporti sociali, sono fortemente regolati da ruoli di status. Ci si aspetta che i comuni ruandesi mostrino deferenza ai loro politici, le cui posizioni danno loro uno status sociale. In cambio di deferenza e lealtà, i politici dovrebbero fornire ai propri elettori servizi e opportunità. I funzionari politici devono a loro volta mostrare deferenza e lealtà ai loro superiori politici e contribuire a creare il sostegno popolare per il governo o rischiare di perdere le loro posizioni.

Mentre le pubbliche relazioni politiche sono formali e deferenti, dietro le quinte la politica ruandese è stata a lungo un'arena di complotti e intrighi clandestini. Vari clan si contendevano il potere alla corte reale mentre le alleanze si spostavano e i gruppi cercavano di aumentare il loro potere attraverso lo spionaggio e l'assassinio. Queste tradizioni di intrighi politici sono continuate sotto i regimi repubblicani, con rivali per il potere che tramavano segretamente la fine dei governanti e tentativi di colpo di stato comuni. Tale dualità può essere vista a livello di base, dove la deferenza pubblica da parte dei cittadini può mascherare la resistenza e la disobbedienza private.

Problemi sociali e controllo. Tradizionalmente in Ruanda, la comunità locale ha svolto il ruolo primario nel mantenimento dell'ordine sociale. Quando venivano commessi crimini o sorgevano controversie, un consiglio degli anziani si riuniva per raggiungere una soluzione equa in un processo noto come agacaca .

I governanti coloniali hanno soppresso questo sistema, implementando un sistema legale occidentale. Tuttavia, i controlli locali informali sul comportamento sono rimasti importanti, in parte perché l'uso del sistema legale per scopi politici ha minato la fiducia del pubblico in esso. Le autorità politiche hanno spesso utilizzato mezzi informali di repressione contro gli oppositori, come le milizie civili, per mantenere il loro potere. All'inizio degli anni '90, ad esempio, quando il regime di Habyarimana perse il sostegno pubblico, soldati, polizia e gruppi civili presero di mira i gruppi di opposizione per arrestarli, torturarli e ucciderli. Il regime ha promosso la retorica anti-tutsi nella speranza di attirare il sostegno degli hutu. Il regime arrestò i tutsi e iniziò a organizzare la violenza anti-tutsi, che alla fine culminò nel genocidio che ebbe luogo dall'aprile al luglio 1994.

Il Fronte patriottico ruandese ha preso il potere con la forza nel luglio 1994, lasciando eredità problematiche della violenza etnica e della guerra. Essendo un movimento prevalentemente tutsi, l'RPF ha avuto difficoltà a ottenere il sostegno della popolazione prevalentemente hutu e quindi ha utilizzato una vasta forza per mantenere l'ordine. Subito dopo aver preso il potere, l'RPF iniziò ad arrestare persone sospettate di coinvolgimento nel genocidio e nel giro di pochi anni mise in prigione oltre 100.000 persone. Molti critici hanno affermato che molti di quelli in prigione erano innocenti e che il regime era più interessato a stabilire il controllo che a cercare onestamente giustizia. L'RPF, come il suo predecessore al potere, ha anche usato la forza contro la popolazione civile. Il governo ha recentemente avviato un programma per rinnovare il agacaca sistema, ma il programma non ha ricevuto un sostegno locale sostanziale.

Attività militare. Almeno dal colpo di stato del 1973 del capo dell'esercito Juvénal Habyarimana, i militari sono stati una forza dominante nella vita politica ruandese. L'importanza dell'esercito aumentò notevolmente dopo l'invasione dell'RPF del 1990. Dalla vittoria del movimento ribelle dell'RPF nella guerra nel 1994, l'esercito ha dominato il sistema politico, anche se ufficialmente rimane un regime civile.

Molti ufficiali militari dell'RPF ricoprono incarichi nei ministeri del governo e la maggior parte degli osservatori li considera il vero potere negli uffici governativi. (Paul Kagame, che ha servito contemporaneamente come capo dell'esercito e vicepresidente, è diventato presidente nel 2000.) I funzionari che non sono d'accordo con la leadership dell'RPF, in particolare il nucleo degli ufficiali tutsi intorno a Kagame, vengono rimossi dall'incarico.


Storia del Ruanda

Il Ruanda fu fondato dal re noto come Gihanga, che iniziò la sua dinastia (dinastia Nyiginya), da un luogo bestiame Gasabo vicino al lago Muhazi, attualmente nel settore Bumbogo, distretto di Gasabo. Il nome RWANDA Derivato dal verbo kinyarwanda” Kwanda che significa” l'espansione”, poiché annetteva molte aree diverse. Prima di morire, Gihanga aveva organizzato il suo stato e tutte le persone rispettate leader che chiamavano ”UMWAMI” deriva dal verbo kinyarwanda ” KWAMA” che significa essere popolare.

I Ruandesi credevano in un DIO conosciuto con nomi diversi come Rurema, Gihanga, Rugira che furono dati a DIO.

I ruandesi erano raggruppati in diversi clan 20 chiamati Abanyiginya, Abega, Abagesera, Ababanda, Abasinga, Abasindi, Abazigaba, Abashambo, Abongera, Abatsobe, Abungura, Abacyaba, Abahinda, Abashingwe, Abasita, Abarihira, Abakono, Abenegitore. Nonostante i gruppi etnici (hutu, tutsi e twa), che sono stati stabiliti dai padroni coloniali (belgi), è da tempo credenza che i clan siano gruppi sociali naturali composti da persone biologicamente imparentate.

I tedeschi presero il paese nel 1890 e lo tennero fino al 1916 dopo il fallimento della prima guerra mondiale, e i belgi ne presero il controllo.

Ruanda post-coloniale

Nel 1957 viene pubblicato il manifesto hutu. Il 24 luglio 1959 morì Mwami Mutara III Rudahigwa.

Il 3 settembre 1959 si forma il partito dell'UNAR. Nel 1959, il primo gruppo di Tutsi fuggì nei paesi vicini come Uganda, Burundi, Repubblica Democratica del Congo e Tanzania, perché le loro case erano state bruciate dagli hutu sotto il controllo dei padroni coloniali.

Nel 1960 si tengono le elezioni. Nel 1961, i ruandesi votarono per l'abolizione del sistema Monarch.

Il 28 gennaio 1961, Mbonyumutwa Dominique diventa presidente provvisorio del Ruanda. Il 1 luglio 1962: il Ruanda ottiene l'indipendenza e Kayibanda gregoire diventa il primo presidente ufficiale del Ruanda.

Nel 1973, il maggior generale Habyarimana prese il potere con un colpo di stato. Nel 1990 i rifugiati tutsi hanno iniziato una guerra di liberazione.

Nel 1994, oltre 1 milione di persone sono state uccise in soli tre mesi, per lo più da milizie interahamwe di giovani hutu armati di machete, pistole e altre armi tradizionali fornite da funzionari vicini ad Habyarimana. La scintilla per il massacro è stata la morte di Habyarimana juvenale e del suo omologo burundese, Cyprien ntaryamira, il 6 aprile quando il loro aereo è stato abbattuto mentre tentava di atterrare a Kigali al ritorno dai colloqui di pace e dalla firma del trattato ad Arusha, in Tanzania.


Storia di successo economico del Ruanda


Dopo il genocidio ruandese del 1994 contro i tutsi che uccise 800.000 persone, il Ruanda si è sviluppato come nazione, migliorando la sua economia e diminuendo i suoi tassi di povertà. Rwanda Vision 2020 mira a rafforzare il successo economico del Ruanda investendo in una società basata sulla conoscenza.

Il World Economic Forum definisce il Ruanda "una delle economie in più rapida crescita dell'Africa centrale". Il paese ha aumentato la sua crescita del PIL all'otto percento all'anno tra il 2001 e il 2014. Tuttavia, più del 60 percento della popolazione vive ancora con meno di 1,25 dollari al giorno.

L'assistenza straniera continua ad espandere l'economia del Ruanda investendo in programmi come l'istruzione, lo sviluppo della forza lavoro giovanile e il settore del caffè. Il Ruanda ha beneficiato dell'assistenza straniera dopo il genocidio, con il 30-40 per cento del budget nazionale proveniente dagli aiuti. L'iniziativa del governo ruandese, Rwanda Vision 2020, si concentra su obiettivi a lungo termine per passare da un'economia agricola e di sussistenza a un'economia diversificata meno dipendente dagli aiuti esteri.

Colpito da svantaggi economici, tra cui l'elevata disoccupazione e le fluttuazioni dei prezzi delle esportazioni di caffè e tè, il Ruanda spera di trasformarsi in un paese a reddito medio e in una società basata sulla conoscenza.

Rwanda Vision 2020 promuove la stabilità macroeconomica e la creazione di ricchezza per ridurre la dipendenza dagli aiuti e sviluppare il settore privato. L'iniziativa amplierà la base di risorse interne del Ruanda e aumenterà le sue esportazioni e promuoverà la diversificazione nelle esportazioni non tradizionali.

Rwanda recognizes that it must improve education and health standards to provide an efficient and productive workforce. Entrepreneurship is crucial to Rwanda’s economic success. Instigating wealth, employment and educational services in sciences and technology will create a new class of entrepreneurs.

USAID partners with the Rwanda Education Board to enhance investments in training, teaching and materials to ensure that all children learn to read within their first years of schooling.

While Rwandan youth are challenged by poverty and social instability, they increase their chances for success through USAID’s programs for basic life skills and work training, which promote education and employment. As a result, over 20,000 youth are equipped with workforce skills, and over 60 percent of these youth gained new or better employment, including self-employment. More than 40 percent of the youth choose to pursue further schooling.

With a history of poverty, Rwanda’s economic success comes from embracing present challenges and adjusting its approach. Rwanda’s changing landscape promotes socio-economic stability and harnesses a new identity as it becomes a middle-income nation and knowledge-based society.


Rwanda

During the horrific genocide in Rwanda, 1994, the Rwandan media played a major part in supporting, or creating an atmosphere to sanction the terrible human suffering that ensued. A detailed report from Human Rights Watch in 1999, looked into how the killing campaign was executed, using oral testimony and documentation from a wide variety of sources. It explained how this was planned for a long time and how the international community was aware of what was going on yet ignored it, and were even present during the systematic killings.

At least half a million people perished in the Rwandan genocide, the report notes. Perhaps as many as three quarters of the Tutsi population. At the same time, thousands of Hutu were slain because they opposed the killing campaign and the forces directing it.

But one issue about the whole tragedy was how it was portrayed in some of the mainstream media of some western countries. The genocide was often attributed to ancient tribal hatreds. However as Human Rights Watch notes, this genocide was not an uncontrollable outburst of rage by a people consumed by ancient tribal hatreds. Instead:

This genocide resulted from the deliberate choice of a modern elite to foster hatred and fear to keep itself in power. This small, privileged group first set the majority against the minority to counter a growing political opposition within Rwanda. Then, faced with RPF success on the battlefield and at the negotiating table, these few powerholders transformed the strategy of ethnic division into genocide. They believed that the extermination campaign would restore the solidarity of the Hutu under their leadership and help them win the war, or at least improve their chances of negotiating a favorable peace. They seized control of the state and used its machinery and its authority to carry out the slaughter.

Richard Robbins, professor of anthropology at the State University of New York also agrees, saying If we examine cases of purported ethnic conflict we generally find that it involve more than ancient hatred even the hatreds we find are relatively recent, and constructed by those ethnic entrepreneurs taking advantage of situations rooted deep in colonial domination and fed by neocolonial exploitation. The case of Rwanda is instructive he adds. In his book, Global Problems and the Culture of Capitalism (Allyn and Bacon, 1999, 2002), pp. 269-274, he looks at some of these deeper political and modern causes of the genocide in Rwanda, a summary of which is provided here.

Perhaps there is no better case than Rwanda of state killing in which colonial history and global economic integration combined to produce genocide. It is also a case where the causes of the killing were carefully obscured by Western governmental and journalistic sources, blamed instead on the victims and ancient tribal hatreds.

A country the size of Belgium, with a population of 7 million people (overpopulated according to most reports but Belgium supports over 10 million people), Rwanda experienced in 1994 one of the worst genocides of the twentieth century. Some 800,000 people, mostly but not exclusively Tutsis, were slaughtered by the Hutu-run state. Contrary to media and many government reports, the genocide was the result of Rwanda’s political and economic position in the capitalist world system. It involved such monetary factors as its colonial history, the price of coffee, World Bank and International Monetary Fund policies, the global interests of Western nations, particularly France, the interests of international aid agencies, and Western attitudes towards Africa (Shalom 1996).

The Rwanda area had been dominated by hunter gatherers (the Twa) since 1000 A.D. Hutu speakers began to settle in the area, with farms and a clan-based monarchy that dominated the Twa. Around the sixteenth century, new immigrants from the Horn of Africa, the cattle-raising Tutsi arrived and set up their own monarchy. Hutu and Tutsi were a type of class distinction, rather than based on physical differences. Tutsi were typically more dominant and controlled wealth such as cattle, while Hutu were without wealth and not tied to the powerful. But, people could move from being Hutu, to Tutsi, and the other way round, depending on their wealth and status. In addition, inter marriage was not uncommon, and power was attainable by both groups.

When the Germans assumed control of the area after the Berlin Conference of 1884 as Robbins goes on (p. 270), they applied their racist ideology and assumed that the generally taller, lighter-skinned Tutsis were the more natural leaders, while the Hutus were destined to serve them. Consequently the Germans increased Tutsi influence.

As Human Rights Watch also detailed, revisionist history was written by the Europeans:

Because Europeans thought that the Tutsi looked more like themselves than did other Rwandans, they found it reasonable to suppose them closer to Europeans in the evolutionary hierarchy and hence closer to them in ability. Believing the Tutsi to be more capable, they found it logical for the Tutsi to rule Hutu and Twa just as it was reasonable for Europeans to rule Africans. Unaware of the Hutu contribution to building Rwanda, the Europeans saw only that the ruler of this impressive state and many of his immediate entourage were Tutsi, which led them to assume that the complex institutions had been created exclusively by Tutsi.

Not surprisingly, Tutsi welcomed these ideas about their superiority, which coincided with their own beliefs. In the early years of colonial rule, Rwandan poets and historians, particularly those from the milieu of the court, resisted providing Europeans with information about the Rwandan past. But as they became aware of European favoritism for the Tutsi in the late 1920s and early 1930s, they saw the advantage in providing information that would reinforce this predisposition. They supplied data to the European clergy and academics who produced the first written histories of Rwanda. The collaboration resulted in a sophisticated and convincing but inaccurate history that simultaneously served Tutsi interests and validated European assumptions. According to these accounts, the Twa hunters and gatherers were the first and indigenous residents of the area. The somewhat more advanced Hutu cultivators then arrived to clear the forest and displace the Twa. Next, the capable, if ruthless, Tutsi descended from the north and used their superior political and military abilities to conquer the far more numerous but less intelligent Hutu. This mythical history drew on and made concrete the Hamitic hypothesis, the then-fashionable theory that a superior, Caucasoid race from northeastern Africa was responsible for all signs of true civilization in Black Africa. This distorted version of the past told more about the intellectual atmosphere of Europe in the 1920s than about the early history of Rwanda. Packaged in Europe, it was returned to Rwanda where it was disseminated through the schools and seminaries. So great was Rwandan respect for European education that this faulty history was accepted by the Hutu, who stood to suffer from it, as well as by the Tutsi who helped to create it and were bound to profit from it. People of both groups learned to think of the Tutsi as the winners and the Hutu as the losers in every great contest in Rwandan history.

The polished product of early Rwando-European collaboration stood unchallenged until the 1960s when a new generation of scholars, foreign and Rwandan, began questioning some of its basic assumptions. They persuaded other scholars to accept a new version of Rwandan history that demonstrated a more balanced participation of Hutu and Tutsi in creating the state, but they had less success in disseminating their ideas outside university circles. Even in the 1990s, many Rwandans and foreigners continued to accept the erroneous history formulated in the 1920s and 1930s.

After Germany’s defeat in World War I, Belgium took over colonial control, intensifying the split between Hutu and Tutsi by institutionalizing racist doctrines. Bullet-pointing Robbins mostly (p.270):

    They replaced all Hutu chiefs with Tutsis and issued identity cards that noted ethnic identity, making the division between Hutu and Tutsi far more rigid than it had been before colonial control. Human Rights Watch also noted this:

The very recording of the ethnic groups in written form enhanced their importance and changed their character. No longer flexible and amorphous, the categories became so rigid and permanent that some contemporary Europeans began referring to them as castes. The ruling elite, most influenced by European ideas and the immediate beneficiaries of sharper demarcation from other Rwandans, increasingly stressed their separateness and their presumed superiority. Meanwhile Hutu, officially excluded from power, began to experience the solidarity of the oppressed.

  • Coffee production had the effect of extending the amount of arable land, since it required volcanic soil that was not productive for other, particularly food, crops.
  • As we shall see, this had far-reaching consequences and would contribute to the conditions that precipitated the genocide.

The colonial break for freedom also had its effects as former colonial powers played off Hutus and Tutsis between each other:

  • Tutsis campaigning to break from colonial rule in the 1950s meant that Belgium started to favor Hutus more so because Belgium believed they would be easier to control. The Belgians began replacing Tutsi chiefs with Hutu.
  • In 1959, when clashes between Hutu and Tutsi broke out, Robbins writes, the Belgians allowed Hutus to burn down Tutsis houses. (p. 270)
  • Furthermore, Belgians allowed the Hutu elite to engineer a coup, and independence was granted to Rwanda on July 1, 1962.
  • Anywhere from 10,000 to 100,000 Tutsis were killed in violence preceding independence, while some 120,000 to 500,000 fled the country to neighboring countries such as Burundi and Democratic Republic of Congo (DRC). From there, Tutsi guerillas engineered raids into Rwanda.
  • Within Rwanda, Hutu rulers established ethnic quotas limiting Tutsi access to education and government employment.

A military coup d'état in 1973 bought Juvenal Habyarimana into power, promising national unity. He did this by establishing a one-party state, totalitarian in nature. Yet, foreign powers appreciated the fact that Habyraimana ran a tight ship, even requiring all Rwandans to participate in collective labor on Saturday. (p. 271). Many reforms were also put in place, such as modernizing the civil service, making clean water available to virtually everyone, raising per capita income, and seeing an inflow of money from Western donors.

Some projects, however, often imposed by multilateral organizations, were fiascoes and probably contributed to Hutu-Tutsi enmity Robbins adds. For example,

In 1974 the World Bank financed a protect to establish cattle ranches over an area of 51,000 hectares. The bank hired a Belgian anthropologist, René Lemarchand, to appraise the project he warned that the Hutu were using the project to establish a system of patronage and spoils that served to reduce the size of Tutsi herds and grazing areas and to increase Tutsi economic and political dependence on the Hutu, and that the project was aggravating Hutu-Tutsi conflicts. Lemarchand’s warnings were ignored.

But more economic woes would result in more social problems, in particular the coffee price collapse:

Soon, whatever progress Rwanda was making to climb out of the pit of its colonial past was undermined by the collapse of the value of its export commodities—tin and, more important, coffee. Until 1989, when coffee prices collapsed, coffee was, after oil, the second most traded commodity in the world. In 1989, negotiations over the extension of the International Coffee Agreement, a multinational attempt to regulate the price paid to coffee producers, collapsed when the United States, under pressure from large trading companies, withdrew, preferring to let market forces determine coffee prices. This resulted in coffee producers glutting the market with coffee and forcing coffee prices to their lowest level since the 1930s. While this did little to affect coffee buyers and sellers in wealthy countries, it was devastating to the producing countries, such as Rwanda, and to the small farmers who produced coffee.

The cheap coffee is good for consumers, but for producers, such a quick drop had a devastating effect. If you are a coffee consumer, continues Robbin, especially one who likes the new premium, freshly roasted varieties, you will pay between eight to ten dollars per pound. Of that, fifty to seventy cents represents the world market price of which thirty to fifty cents goes to the farmer who produced the coffee. The remainder goes to mid-level buyers, exporters, importers, and the processing plants that sell and market the coffee. For Rwanda, the consequences of the collapse of coffee prices meant a 50 percent drop in export earnings between 1989 and 1991.

The elite suffered from this too, which required additional means to maintain power.

The sudden drop in income for small farmers resulted in widespread famine, as farmers no longer had income with which to purchase food. The consequence for the Rwandan state elite was just as devastating the money required to maintain the position of the rulers had come from coffee, tin, and foreign aid. With the first two gone, foreign aid became even more critical, so the Rwandan elite needed more than ever to maintain state power in order to maintain access to that aid.

Maintaining access to aid, however, particularly from multilateral organizations, required agreeing to financial reforms imposed by those organizations. In September 1990, the IMF imposed a structural adjustment program on Rwanda that devalued the Rwandan franc and further impoverished the already devastated Rwandan farmers and workers. The prices of fuel and consumer necessities were increased, and the austerity program imposed by the IMF led to a collapse in the education and health systems. Severe child malnutrition increased dramatically, and malaria cases increased 21 percent due largely to the unavailability of antimalarial drugs in the health centers. In 1992, the IMF imposed another devaluation, further raising the prices of essentials to Rwandans. Peasants up-rooted 300,000 coffee trees in an attempt to grow food crops, partly to raise money, but the market for local food crops was undermined by cheap food imports and food aid from the wealthy countries.

While economic collapse was looming, military threats emerged from a group of Tutsi refugees known as the Rwandan Patriotic Front (RPF). While the economy was collapsing, the RPF … invaded the country to overthrow the Habyarimana regime. Thus the state was confronted with crisis from two directions: economic collapse precipitated by the fall in coffee prices and military attacks from Tutsi who had been forced out of the country by ethnic rivalries fueled by colonial rulers.

The Habyarimana regime was able to parley the invasion by the RPF into more foreign aid. Former colonial powers were to still have a part to play in the events that then unfolded.

The French, anxious to maintain their influence in Africa, began providing weapons and support to the Rwandan government, and the army grew from 5,000 to 40,000 from October 1990 to mid-1992. A French military officer took command of a counterinsurgency operation. Habyarimana used the actions by the RPF to arrest 10,000 political opponents and permitted the massacre of some 350 Tutsi in the countryside.

In spite of increased state oppression and the French-supported buildup of the armed forces, in January 50,000 Rwandans marched in a prodemocracy demonstration in Kigali, the country’s capital. Hutu extremists in Habyarimana’s government argued to crush the opposition on a massive scale, but instead, he introduced democratic reform and allowed the political opposition to assume government posts, including that of prime minister. However, he also authorized the establishment of death squads within the military—the Interahamwe ( those who attack together ) and the Impuzamugambi ( those with a single purpose )—who were trained, armed, and indoctrinated in racial hatred toward Tutsi. These were the groups that would control most of the killing that was to follow.

By now, various human rights groups were warning of the existence of these death squads. However, the limited response by the international community gave Rwandan extremists the belief they could get away with massacres. As Human Rights Watch adds:

From 1990 on, influential donors of international aid pressed Habyarimana for political and economic reforms. But, generally satisfied with the stability of his government, they overlooked the systematic discrimination against Tutsi which violated the very principles that they were urging him to respect. They discussed but did not insist on eliminating identity cards that showed ethnic affiliation, cards that served as death warrants for many Tutsi in 1994.

When the Rwandan government began massacring Tutsi in 1990, crimes that were solidly documented by local and international human rights groups and by a special rapporteur for the U.N. Commission on Human Rights, some donors protested. At one point, the Belgian government went so far as to recall its ambassador briefly. But none openly challenged Rwandan explanations that the killings were spontaneous and uncontrollable and none used its influence to see that the guilty were brought to justice.

In addition, the lack of international response to the 1993 massacres in Burundi permitted Rwandan extremists to expect that they too could slaughter people in large numbers without consequence.

Various propaganda techniques were being used by Habyarimana’s inner circle, such as setting up a radio station ( a potent source of power in a country that is 60 percent illiterate, Robbins notes (p.272)) to denounce attempts at peace between the government and the RPF, while also inciting more hatred. Acts of violence against Tutsis increased, as Robbins continues, after the president of neighboring Burundi was killed in an attempted coup by Tutsi army officers. Hutus were incited to kill Tutsis, and the RPF responded by killing Hutus: some 50,000 peasants were reported killed, slightly more Tutsis than Hutus.

The shooting down of a plane which killed Habyarimana provided the final step to start the genocide:

As Habyarimana continued to negotiate with the opposition under international pressure to reach a settlement, his plane (a gift from President Mitterrand of France) was shot down, killing him and everyone on board. Within an hour of Habyarimana’s death, roadblocks were put up throughout Kigali as militia and death squads preceded to kill moderate Hutus, including the prime minister, whose names were on prepared lists. Then the death squads went after every Tutsi they could find, inciting virtually everyone in the civil service to join in the killing. The Hutu extremists set up an interim government committed to genocide. Yet, even when it was clear to most people that the genocide was orchestrated by an authoritarian state, journalists as well as U.N. Secretary General Boutros Boutros-Ghali would characterize the slaughter as Hutus killing Tutsis and Tutsis killing Hututs. Building on Western stereotypes of savage Africans, Mayor Ed Koch of New York City, characterized the genocide as tribal warfare involving those without the veneer of Western civilization.

As long as the killing could be characterized as interethnic violence, the core states, whose actions had created the situation for the killings and whose economic policies precipitated the violence, could distance themselves from the conflict. U.S. and European leaders, in fact went to great lengths non to use the word genocide, for to call it genocide may have required military intervention as agreed on in the United Nations Genocide Convention of 1948. It wasn’t until months later, after some 800,000 Tutsis had been killed, that government leaders in the West began to acknowledge the genocide.

As Human Rights Watch also adds to Robbins points above, major powers did not act when they knew what was happening, in advance:

The Rwandans who organized and executed the genocide must bear full responsibility for it. But genocide anywhere implicates everyone. To the extent that governments and peoples elsewhere failed to prevent and halt this killing campaign, they all share in the shame of the crime. In addition, the U.N. staff as well as the three foreign governments principally involved in Rwanda bear added responsibility: the U.N. staff for having failed to provide adequate information and guidance to members of the Security Council Belgium, for having withdrawn its troops precipitately and for having championed total withdrawal of the U.N. force the U.S. for having put saving money ahead of saving lives and for slowing the sending of a relief force and France, for having continued its support of a government engaged in genocide. In contrast to the inaction of the major actors, some non-permanent members of the Security Council with no traditional ties with Rwanda undertook to push for a U.N. force to protect Tutsi from extermination. But all members of the Security Council brought discredit on the U.N. by permitting the representative of a genocidal government to continue sitting in the Security Council, a council supposedly committed to peace….

Faced with escalating costs for peacekeeping operations, the U.N. staff and members wanted not just success [to offset the failure in Somalia just a few years earlier], but success at low cost. Demands for economy, loudly voiced by the U.S. and others, led to the establishment of a force only one third the size of that originally recommended and with a mandate that was also scaled down from that specified by the peace accords. Peacekeeping staff had proposed a small human rights division, which might have tracked growing hostility against Tutsi, but no money was available for this service and the idea was dropped.

Belgium, too, wanted to save money. Although it felt concerned enough about Rwanda to contribute troops to the force, it felt too poor to contribute the full battalion of 800 requested and agreed to send only half that number. Troops from other countries that were less well trained and less well armed filled the remaining places, producing a force that was weaker than it would have been with a full Belgian batallion.

As preparations for further conflict grew in February 1994, the Belgians were sufficiently worried by the deteriorating situation to ask for a stronger mandate, but they were rebuffed by the U.S. and the United Kingdom, which refused to support any measure that might add to the cost of the operation.

The concern for economy prevailed even after massive slaughter had taken place. When a second peacekeeping operation was being mounted in May and June, U.N. member states were slow to contribute equipment needed for the troops. The U.S. government was rightly ridiculed for requiring seven weeks to negotiate the lease for armored personnel carriers, but other members did not do much better. The U.K., for example, provided only fifty trucks.

Declassified documents from the U.S. show that the U.S., contrary to their own claims otherwise at the time, knew of the coming genocide, but chose not to do anything about it. Many critics have long said the U.S. knew about this and as Radio Netherlands also commented:

Declassified US documents show that evidence of an impending genocide was in general circulation well before the slaughter began. The hundreds of pages of material, released this week by a research group at George Washington University called the National Security Archive, indicate that US officials not only knew what was going on but also chose not to use the world genocide because that would have obliged them to intervene.

The documents confirm what was already known, says Rwanda researcher Alison de Forge of Human Rights Watch, but the fact that it is from a US source and that it is in writing will seem more impressive to some Americans.

Human Rights Watch’s description of how the major powers reacted and explained the situation to the world is worth quoting at length:

From the first hours after the killings began, U.S., Belgian, and French policymakers knew that Tutsi were being slain because they were Tutsi. [General] Dallaire [commander of the U.N. peacekeeping force] delivered that same information in a telegram to U.N. headquarters on April 8 [1994]. Early accounts by journalists on the spot also depicted systematic, widespread killings on an ethnic basis. The simultaneous selective slaughter of Hutu opposed to Hutu Power complicated the situation but did not change the genocidal nature of attacks on Tutsi and, in any case, killings of Hutu diminished markedly after the first days. Given the pattern of killings, given previous massacres of Tutsi, given the propaganda demanding their extermination, given the known political positions of the persons heading the interim government, informed observers must have seen that they were facing a genocide.

They knew, but they did not say. The U.S. may have been the only government to caution its officials in writing to avoid the word genocide, but diplomats and politicians of other countries as well as staff of the U.N. also shunned the term. Some may have done so as part of their effort at neutrality, but others surely avoided the word because of the moral and legal imperatives attached to it.

Instead of denouncing the evil and explaining to the public what had to be done to end it, national and international leaders stressed the confusing nature of the situation, the chaos and the anarchy. After a first resolution that spoke fairly clearly about the conflict, the Security Council issued statements for several weeks that left both the nature of the violence and the identity of its perpetrators unclear. Secretary-General Bhoutros Bhoutros-Ghali spoke of the genocide as if it were a natural disaster and depicted Rwandans as a people fallen into calamitous circumstances.

Some policymakers could not get byeond the old cliches, like one official of the U.S. National Security Council who described the genocide as tribal killings, an explanation echoed by President Bill Clinton in June 1998 when he talked of tribal resentments as the source of troubles in Rwanda. In a similar vein, an adviser to French President Francois Mitterrand suggested that brutal slaughter was a usual practice among Africans and could not be easily eradicated. Other diplomats, more up to date, promoted the idea of a failed state, ignoring all indications that the Rwandan state was all too successful in doing what its leaders intended. They seemed unable to dissociate Rwanda from Somalia, although the two cases had few points of comparison beyond their common location on the African continent. Most journalists simply exploited the horror and made no effort to go beyond the easy explanations. A leading columnist for the New York Times even managed on April 15, 1994 to put the new and the old cliches in the same sentence, referring to a failed state and to a centuries-old history of tribal warfare.

Yet, as professor of economics, Michel Chossudovsky notes, the U.S. had strategic and economic motives in Central Africa, and Washington’s objective was to displace France, discredit the French government (which had supported the Habyarimana regime) and install an Anglo-American protectorate in Rwanda under Major General Paul Kagame. Washington deliberately did nothing to prevent the ethnic massacres. If true, this would suggest that France, Belgium and America have a lot of blood on their hands, too. In addition, this might also shed light on some hostilities and differing stances in the U.S.’s build up to the war on Iraq (2002-2003). There, France and Belgium (who Chossudovsky also mentions), along with Germany were strongly opposed to an invasion. It is commonly believed that they had their own interests in Iraq. It would be a long time before historians will eventually uncover whether this was another great game between powers being played out at the expense of other people.

It is interesting to note how various leaders and elite of the core states as Robbins calls them, referring to the colonial and imperial past which created a European-centered world system, almost continue, subtly, the beliefs and old stereotypes common to that era. Whether this attitude itself had a bearing on the lack of response or not, is hard to tell, but that it was used as justification or reason for slow action or uncertainty while also simplifying the complex causes provides a glimpse at how certain world issues are explained or understood in the mainstream.

The genocide only ended when the RPF eventually defeated the Rwandan government’s armies and took control of the country. But fleeing Hutu elite used radio broadcasts to incite fear in Hutu that chose to remain, saying that they faced retaliation and reprisals from returning Tutsi and RPF forces. As a result millions of Hutu fled Rwanda ending up in refugee camps in various bordering countries and as Robbins describes (p.273), becoming a country in exile for the Hutu extremists who fled with them, using their control over the fleeing army to maintain control of the Hutus in the refugee camps. Some 80,000 Hutus died in cholera epidemics in the camps. It was a couple of years later, in 1996, that Hutus began to return, when the RPF formed a government of reconciliation.

The Human Rights Watch report has a lot more details on the events at the time of the killings. The Propaganda section of the Human Rights Watch report, for example, provides some in-depth analysis of how the media in Rwanda was used and played a role in the genocide, and how propaganda was employed in a variety of ways.

Noted near the very top, by Robbins, was how some attributed the conflict to over-population yet Rwanda, the size of Belgium, had a population some 3 million less than Belgium. A Malthusian theory of population growth and overpopulation being major causes of environmental degradation, hunger, poverty and war is quite common, perhaps because of the simplicity in its model. While some important research is to be understood from this perspective, most cases around the world finds environmental degradation, poverty, war and hunger to be found in geopolitical and economic causes, as has been the case throughout much of the history of recent centuries. For more on this aspect, see this site’s section on population.

One of the causes of the core-initiated economic collapse was structural adjustment, mentioned further above. In this case, this contributed to a terrible result. The world over, those similar structural adjustment policies have been pressured onto third world countries, leading to predictable economic, political and social problems. This site’s section on structural adjustment, details that aspect more so.

And as Robbins summarized, the Rwandan disaster was hardly a simple matter of tribal warfare or ancient hatreds. It was the case of an excolonial, core-supported state threatened with core-initiated economic collapse and internal and external dissension resorting to genocide to remove the opposition that included, in this case, both Tutsis and moderate Hutus.

Very rarely do we find these detailed accounts and context in mainstream explanation, and colonial style stereotyping still appears to be prominent as some of the quoted leaders above prove.

The Rwanda example then, is both an example of how media was used to push a propaganda of hatred for the purpose of genocide, but also how understanding the issue was typically explained in simplified terms omitting many of the deeper causes, which are also common contributing causes of problems elsewhere in the world.


Guarda il video: Como RUANDA está se DESENVOLVENDO?