Peste di Cipriano, 250-270 dC

Peste di Cipriano, 250-270 dC


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La peste di Cipriano scoppiò in Etiopia intorno alla Pasqua del 250 d.C. Raggiunse Roma l'anno successivo diffondendosi infine in Grecia e più a est in Siria. La peste durò quasi 20 anni e, al suo culmine, secondo quanto riferito, uccise fino a 5.000 persone al giorno a Roma. Contribuendo alla rapida diffusione di malattie e morte fu la costante guerra che affrontò l'impero a causa di una serie di attacchi alle frontiere: tribù germaniche invasero la Gallia e Parti attaccarono la Mesopotamia. Periodi di siccità, inondazioni e carestie spossarono le popolazioni mentre l'imperatore fu scosso da tumulti. San Cipriano (200-258 dC), vescovo di Cartagine, osservò che sembrava che il mondo fosse alla fine.

Denominazione e interpretazione

L'epidemia prende il nome da Cipriano poiché le sue osservazioni di prima mano sulla malattia costituiscono in gran parte la base per ciò che il mondo sarebbe venuto a sapere della crisi. Ha scritto dell'incidente in modo estremamente dettagliato nel suo lavoro De Mortalita ("Sulla mortalità"). I malati hanno sperimentato attacchi di diarrea, vomito continuo, febbre, sordità, cecità, paralisi delle gambe e dei piedi, gola gonfia e sangue che riempiva i loro occhi (sanguinamento congiuntivale) mentre si macchiava la bocca. Il più delle volte, la morte è risultata. La fonte della terribile afflizione fu interpretata dai pagani come una punizione degli dei. Questa non era un'interpretazione insolita da parte di una cultura precristiana o paleocristiana in tutto il mondo mediterraneo che considerava la malattia come di origine soprannaturale. Studiosi e storici successivi hanno cercato spiegazioni alternative.

La fonte della terribile afflizione fu interpretata dai pagani come una punizione degli dei.

Natura della malattia

Identificare le malattie del mondo antico è sempre difficile poiché lo stato della medicina e della diagnosi mancava del grado di conoscenza e sofisticatezza disponibile per la scienza moderna. Sulla base dei resoconti superstiti, la malattia sembrava essere altamente contagiosa, trasmessa sia per contatto diretto che indiretto (anche attraverso l'abbigliamento). Nel corso dei secoli successivi all'episodio, gli studiosi hanno suggerito una serie di possibilità per la malattia che devastò l'impero nel III secolo dC: peste bubbonica, tifo, colera, vaiolo, morbillo e antrace. La mancanza di alcuni sintomi rivelatori ha eliminato molti di questi primi sospetti, ad es. la peste bubbonica fu eliminata poiché i resoconti contemporanei non menzionano rigonfiamenti o bubboni sui corpi degli afflitti. La varietà dei sintomi noti suggeriva una combinazione di malattie tra cui meningite e dissenteria bacillare acuta. Kyle Harper, nel suo articolo "Pandemics and Passages to Late Antiquity", ha sostenuto che il colpevole più probabile era una febbre emorragica virale, forse Ebola.

Una potenziale svolta nell'identificazione della malattia si è verificata nel 2014 CE quando gli archeologi italiani hanno portato alla luce corpi dal Complesso Funerario di Harwa a Luxor (ex Tebe). Si è scoperto che sono stati fatti tentativi per fermare la diffusione della malattia coprendo i cadaveri con calce e bruciando i corpi. I tentativi di estrarre il DNA dai resti si sono rivelati inutili poiché il clima egiziano provoca la completa distruzione del DNA. Senza le prove del DNA, potrebbero non esserci mai prove conclusive sulla vera malattia che ha devastato Roma e l'impero 1.800 anni fa.

Conseguenze

L'episodio della malattia della metà del 200 d.C. causò sconvolgimenti politici, militari, economici e religiosi. Oltre alle migliaia di persone che muoiono ogni giorno a Roma e nelle immediate vicinanze, l'epidemia causò la morte di due imperatori: Ostiliano nel 251 d.C. e Claudio II Gotico nel 270 d.C. Il periodo tra gli imperatori ha visto l'instabilità politica mentre i rivali hanno lottato per rivendicare e mantenere il trono. La mancanza di leadership e l'esaurimento dei soldati dai ranghi delle legioni romane hanno contribuito al deterioramento delle condizioni dell'impero indebolendo la capacità di Roma di respingere gli attacchi esterni. L'insorgenza diffusa della malattia ha anche indotto le popolazioni delle campagne a fuggire verso le città. L'abbandono dei campi insieme alla morte dei contadini rimasti provocò il crollo della produzione agricola. In alcune zone sono riemerse paludi che hanno reso quei campi inutili.

Storia d'amore?

Iscriviti alla nostra newsletter e-mail settimanale gratuita!

Solo la nascente chiesa cristiana ha beneficiato del caos. La malattia causò la morte di imperatori e pagani che non potevano offrire alcuna spiegazione per la causa della peste o suggerimenti su come prevenire ulteriori malattie, né tanto meno azioni per curare i malati e i moribondi. I cristiani hanno svolto un ruolo attivo nella cura dei malati e nel provvedere attivamente alla sepoltura dei morti. Quei cristiani che morirono a loro volta per la malattia rivendicarono il martirio offrendo ai non credenti che avrebbero convertito la possibilità di ricompense nell'aldilà cristiano. Alla fine questo episodio non solo rafforzò, ma contribuì a diffondere il cristianesimo nelle più lontane regioni dell'impero e del mondo mediterraneo.


La "peste di Cipriano": fonti, problemi, origini e la "crisi del terzo secolo"’

Ciclo di seminari del Programma in Studi medievali e Iniziativa di ricerca sui cambiamenti climatici e la storia, sostenuto dal Consiglio delle scienze umane.

Durante il III secolo d.C., l'Impero Romano conobbe anarchia militare, guerre civili, inflazione dilagante, carestie, drammatici cambiamenti nel suo panorama religioso, sanguinose persecuzioni di gruppi minoritari e incursioni e invasioni da oltre frontiera. Mentre il modello della "crisi" è stato oggetto di accese contestazioni sin da quando Alföldi 1967 ha caratterizzato le sfide che l'Impero Romano ha affrontato durante il terzo secolo come "Weltkrise", e diversi casi di studio più dettagliati hanno fornito esempi di stabilità regionale e persino di economie fiorenti, è chiaro che l'Impero dovette combattere gravi minacce alla sua esistenza che si tradussero in profondi cambiamenti che aprirono la strada alla tarda antichità. La maggior parte dibattuta negli studiosi sono state le ragioni di queste simultanee difficoltà in cui si trovò l'Impero Romano intorno alla metà del III secolo. Recenti ricerche hanno suggerito che una pandemia, la cosiddetta peste ciprianica, abbia innescato questi shock a cascata. Questo documento esaminerà le principali prove che abbiamo per questa piaga e discuterà la sua origine proposta, la cronologia e l'impatto sul corso della storia romana.


Sequenza temporale

Peste di Cipriano, 250-270 dC San Cipriano, vescovo di Cartagine (200-258 d.C.)

La peste di Cipriano scoppiò in Etiopia intorno alla Pasqua del 250 d.C. Raggiunse Roma l'anno successivo diffondendosi infine in Grecia e più a est in Siria. La peste durò quasi 20 anni e, al suo culmine, secondo quanto riferito, uccise fino a 5.000 persone al giorno a Roma. Contribuire alla rapida diffusione di malattie e morte fu la costante guerra che affrontò l'impero a causa di una serie di attacchi alle frontiere: tribù germaniche invasero la Gallia e Parti attaccarono la Mesopotamia. Periodi di siccità, inondazioni e carestie spossarono le popolazioni mentre l'imperatore fu scosso da tumulti. San Cipriano vescovo di Cartagine, osservò che sembrava che il mondo fosse alla fine… L'epidemia prese il nome da Cipriano poiché le sue osservazioni di prima mano della malattia costituiscono in gran parte la base per ciò che il mondo sarebbe venuto a sapere sul crisi. Ha scritto dell'incidente in modo estremamente dettagliato nel suo lavoro De Mortalita ("Sulla mortalità").

Peste di Cipriano, 250-270 dC Dionisio, vescovo di Alessandria (m. 265 d.C.)

Dionisio, durante la seconda grande epidemia intorno al 260 d.C., [scrive]: “La maggior parte dei nostri fratelli cristiani mostrò amore e lealtà sconfinati, non risparmiandosi mai e pensando solo l'uno all'altro… curando e curando gli altri”. Più avanti nella lettera, ha descritto che quelli senza questo tipo di cure se la sono cavata molto peggio. Scrive che "al primo inizio della malattia, [i sani] allontanarono i malati e fuggirono dai loro cari... sperando di evitare la diffusione e il contagio della malattia mortale".

La peste nera, Italia, 1348 Caterina da Siena (1347-1380)

Caterina da Siena nacque nel 1347. Quell'anno, secondo lo scrittore Charles L. Mee, Jr., "con ogni probabilità, una pulce che cavalcava la pelle di un topo nero entrò nel porto italiano di Messina... La pulce aveva un intestino. pieno del bacillo Yersinia pestis”. Con quel topo, pulce e bacillo, arrivò la piaga più temuta mai registrata. In soli tre anni, dal 1348 al 1350, la peste nera uccise più di un terzo dell'intera popolazione tra l'Islanda e l'India. Sorprendentemente, la giovane Catherine è sopravvissuta all'assalto. Caterina da Siena visse - e aiutò gli altri - durante la più devastante pestilenza della storia umana.

La Morte Nera, Inghilterra, 1348 Giuliano di Norwich (1342-1416)

Giuliano di Norwich visse in un'epoca tumultuosa, la peste nera imperversava in Europa. La prima piaga del genere si è verificata quando aveva solo sei anni. La strada accanto alla chiesa di San Giuliano è stata utilizzata per rimuovere i corpi dei morti dalle successive piaghe, e probabilmente ha sentito il rumore dei carri. La guerra dei cent'anni tra Inghilterra e Francia era iniziata nel 1337, così come lo scisma papale in cui due papi sospettavano ciascuno l'altro di essere l'Anticristo. La carestia e le malattie del bestiame contribuirono alle forze che causarono la rivolta dei contadini dell'8217 e John Wycliff e i suoi seguaci, i Lollardi, furono dichiarati eretici. Alcuni furono bruciati e sepolti vicino alla cella della chiesa di Julian. Doveva essere consapevole della sofferenza del tempo. In un periodo così tumultuoso, Giuliano ebbe visioni di Dio e le registrò come messaggio ai suoi compagni cristiani.

Zwingli era in vacanza alle sorgenti minerali nell'agosto del 1519, quando scoppiò la peste nera a Zurigo. Sebbene già debole per il lavoro estenuante, si affrettò a tornare nella sua città per assistere le vittime. In poco tempo lui stesso prese la malattia e sembrava destinato a morire. Ma il suo lavoro non ancora fatto Zwingli si riprese. Il suo famoso “inno della peste” racconta il suo senso di fiducia e poi la sua gioia nel ritrovare la salute.

La Morte Nera, Wittenberg, 1527 Martin Lutero (1483-1546)

Nell'agosto del 1527 la peste colpì Wittenberg e numerose persone fuggirono temendo per la propria vita. Martin Luther e sua moglie Katharina, allora incinta, sono rimasti nella loro amata città per curare i contagiati. Nonostante le chiamate per lui di fuggire da Wittenberg con la sua famiglia, la mente di Luther era determinata ad aiutare gli infetti. Inevitabilmente giunse alla conclusione che non era intrinsecamente sbagliato che una persona apprezzasse così tanto la propria vita da non rimanere, ma solo finché i malati avevano qualcuno di maggiore fede che si prendesse cura di loro.

Durante questo periodo di immensa sfida e incertezza, Lutero scrisse una lettera a Johann Hess e ai suoi compagni cristiani a Breslavia, intitolata “Se uno possa fuggire da una peste mortale.” Visita qui per vedere la traduzione completa della lettera.

La peste nera, Ginevra, 1542 Giovanni Calvino (1509-1564)

Durante il ministero di Calvino, Ginevra fu terrorizzata dalla peste in cinque occasioni. Durante la prima epidemia, nel 1542, Calvino guidò personalmente le visite nelle case infette dalla peste. Sapendo che questo sforzo avrebbe probabilmente portato a una condanna a morte, i padri della città sono intervenuti per fermarlo perché convinti che la sua guida fosse indispensabile. I pastori hanno continuato questo sforzo eroico sotto la guida di Calvino e hanno raccontato la gioia di molteplici conversioni. Molti pastori hanno perso la vita in questa causa. Sconosciuto a molti, Calvino continuò privatamente la sua cura pastorale a Ginevra e in altre città dove infuriava la peste.

Epidemia di vaiolo, Princeton, New Jersey, 1758 Jonathan Edwards (1703-1758)

Jonathan Edwards, tra i suoi primi atti come presidente del College of New Jersey (Princeton), predicò un sermone di Capodanno nel 1758 su Geremia 28:16 (“Quest'anno morirai”), mentre Princeton, New Jersey era in mezzo di un'epidemia di vaiolo. In seguito ha ricevuto un'inoculazione, che ha portato alla sua morte due mesi dopo. Una volta che Edwards aveva parlato nel suo sermone intitolato "La preziosità del tempo e l'importanza di redimerlo" (1734): "Il tempo dovrebbe essere da noi stimato molto prezioso, perché non siamo sicuri della sua continuità. Sappiamo che è molto corto, ma non sappiamo quanto sia corto…”

Colera, Londra, 1854 Carlo Spurgeon (1834-1892)

Da giovane predicatore di villaggio, Charles Spurgeon ammirava i ministri puritani che rimasero a prendersi cura dei malati e dei moribondi durante la Grande Peste di Londra nel 1665. Nell'autunno del 1854, il nuovo pastore di New Park Street a Londra Chapel ha curato la congregazione in mezzo a una grave epidemia di colera nel quartiere di Broad Street, appena oltre il fiume. Come ha risposto Spurgeon? 1) Ha dato priorità al ministero locale. 2) Ha aggiustato le sue riunioni, ma ha continuato a incontrarsi. 3) Si prendeva cura dei malati. 4) Era aperto a nuove opportunità evangelistiche. 5) Ha affidato la sua vita a Dio.

Per l'autobiografia di C. H. Spurgeon, visita questo sito.

L'epidemia di influenza nel 1918-1919 Chiesa Cristiana Riformata in Nord America

Durante questa epidemia in cui lo stato ha vietato le riunioni sociali e religiose, la rivista Christian Reformed Church's lo stendardo ha invitato i suoi lettori a "pregare ardentemente che il flagello possa essere presto rimosso" in modo che le chiese possano riaprire. Ha anche suggerito “lezioni da questo appuntamento della Provvidenza” per imparare:

“il valore dei privilegi della nostra chiesa”, poiché capiamo veramente quale benedizione sono quando vengono negati,

“il valore della comunione con il popolo di Dio”, “la comunione dei santi”, che potrebbe portare a un rinnovamento della devozione nella chiesa, e

"apprezzare la letteratura religiosa più di quanto abbiamo fatto noi", poiché è a questo che le persone si rivolgono quando non possono venire in chiesa.

Isteria di massa riguardo alla minaccia di una guerra nucleare C.S. Lewis (1898-1963)

Nel 1948, CS Lewis… ha scritto un saggio intitolato "Vivere in un'era atomica". In esso, parla dell'ansia che la maggior parte delle persone ai suoi tempi aveva riguardo alla minaccia di una guerra nucleare… It era una preoccupazione seria e legittima [ai suoi tempi]. Lewis ha scritto:

In un certo senso pensiamo troppo alla bomba atomica. “Come possiamo vivere in un'era atomica?” Sono tentato di rispondere: “Perché, come avresti vissuto nel sedicesimo secolo quando la peste ha visitato Londra quasi ogni anno, o come avresti vissuto in un'era vichinga in cui i predoni dalla Scandinavia potrebbero atterrare e tagliarti la gola ogni notte o addirittura, poiché stai già vivendo in un'epoca di cancro, un'età di sifilide, un'età di paralisi, un'età di raid aerei, un'età di incidenti ferroviari , un'era di incidenti automobilistici.” In altre parole, non cominciamo con l'esagerare la novità della nostra situazione…

Questo è il primo punto da fare: e la prima azione da fare è rimetterci insieme. Se saremo tutti distrutti da una bomba atomica, lascia che quella bomba quando arriva ci trovi a fare cose sensate e umane: pregare, lavorare, insegnare, leggere, ascoltare musica, fare il bagno ai bambini, giocare a tennis, chiacchierare con i nostri amici tra una pinta e una partita a freccette, non rannicchiati insieme come pecore spaventate e pensando alle bombe. Possono rompere i nostri corpi (un microbo può farlo) ma non hanno bisogno di dominare le nostre menti.

Ebola, 2015 Chiesa Ortodossa della Sierra Leone

Durante l'epidemia globale di Ebola nel 2015, l'archimandrita Themistocles Adamopoulos era tra la sua gente in Sierra Leon, un epicentro dell'epidemia. In questo rapporto scrive: “Le persone dall'estero mi chiamano continuamente e mi chiedono: ‘Padre, perché non parti e non ti salvi da una potenziale infezione e persino dalla morte?’ La risposta è molto semplice. Per il momento Dio mi ha posto qui nell'Africa occidentale. Come pastore del gregge in Sierra Leone, è mio dovere stare con loro, prendermi cura di loro, istruirli, consolarli, guidarli e proteggerli da un male che uccide senza pietà. Inoltre nostro Signore Gesù Cristo istruisce il pastore cristiano di non abbandonare le pecore quando arriva il pericolo. È solo il mercenario che abbandona le pecore nei momenti di crisi (Gv 10,12-13). Contiamo sulla protezione di Cristo.


Peste di Cipriano, 250-270 d.C. - Storia

Tutte le grandi migrazioni ‘barbariche’, furono precedute da pestilenze e problemi sociali. I migranti hanno sostituito le popolazioni decimate dalle pestilenze, le pestilenze uccisero sicuramente più persone delle guerre e degli ‘uccisioni dei barbari’. I "barbari" hanno sostituito le civiltà di palazzo con le civiltà rurali, hanno sostituito le società centralizzate basate sulla schiavitù e le iniquità con società più decentralizzate e democratiche.

Goti, slavi, unni, avari e così via, erano infatti tribù miste e numerose, con un substrato continuo e mutevoli élite militari. Hanno tutti guadagnato slancio nel ‘Vecchia Europa’/Magna Dacia dell'area, il bacino umano Carpazio-Danubiano più le 2 principali piattaforme di lancio R1a, ovvero le steppe pontiche nord-occidentali e le steppe pannoniche. Sono iniziati tutti nella stessa zona, l'area che per prima ha ripopolato l'Europa dopo l'ultima era glaciale, l'area che ha prodotto la più grande popolazione europea – i geto-traci, da dove i Celti colonizzarono l'Europa occidentale, tornando alla fine come varie ‘tribù germaniche’ per finire l'Impero Romano, insieme ai Daci Liberi. Tutte queste tribù avevano un substrato continuo basato sulla popolazione della Vecchia Europa, con epicentro nell'odierna Romania, l' ‘epicentro dei Daci’, con diverse miscele di R1b e R1a. Alcune di queste FEDERAZIONI avevano più élite R1b – celti, goti, tribù germaniche, alcune avevano più élite R1a – falci, sarmati, ‘huns’, avari, slavi, bulgari, con miscele asiatiche molto piccole – i veri unni, i veri bulgari, e poi i veri ungheresi..

La conquista delle miniere d'oro della Dacia fu l'ultima grande vittoria romana, la ritirata dalla Dacia fu il primo dei possedimenti a lungo termine di Roma ad essere abbandonato. La morte di Decebalo in 106 fu solo l'inizio di una continua pressione dalle aree dei Daci liberi, tanti attacchi/guerre con 2 grandi ondate in 166-180 e in 250-270, che portò alla liberazione della Dacia e infine alla fine dell'impero romano. << istorieveche.ro/2014/23-de-razboaie-si-rascoale-dacice-intre-106-271-d-hr

Le piaghe hanno contribuito all'etnogenesi delle nazioni attuali. Le aree urbane e di pianura erano ovviamente più esposte alla decimazione della peste (e all'occupazione/decimazione militare) rispetto alle aree rurali e montane.Le aree decimate furono riempite di migranti ‘barbari’, l'epicentro dei Daci/Carpazi ebbe la migliore continuità mentre le pianure del Ponto, della Pannonica e del Sud del Danubio furono riempite con più migranti slavi, bulgari e ungheresi.

0] Demografia. (da ricercare). Le stime degli storici sulla popolazione della Dacia romana vanno da 650.000 a 1.200.000. (!?) La Dacia libera aveva probabilmente una popolazione 2 volte più grande della popolazione della Dacia romana, cioè da 1,2 a 2,4 milioni. I piani pannonici più le pianure del Ponto nord-ovest altri 1,2-2,4 milioni. La peste Antonina ha ucciso circa 5 milioni di persone. La peste di Cipriano probabilmente uccise altri 5 milioni di persone. Si stima che la peste di Giustiniano abbia causato un calo della popolazione europea di circa il 50% tra il 541 e il 700.

en.wikipedia.org/wiki/Medieval_demography > La tarda antichità vide il declino di vari indicatori della civiltà romana, tra cui l'urbanizzazione, il commercio marittimo e la popolazione totale. Nel III secolo sono stati trovati solo il 40% in più di relitti di navi mediterranee rispetto al I. [2] Durante il periodo dal 150 al 400, la popolazione del impero romano è stimato [da chi?] di essere sceso da 70 a 50 milioni, un calo di quasi il 30%. Le cause prossime della diminuzione della popolazione includono la peste Antonina, la peste di Cipriano e la crisi del terzo secolo. La popolazione europea probabilmente raggiunse il minimo durante gli eventi meteorologici estremi del 535-536 e la conseguente peste di Giustiniano. Alcuni hanno collegato questa transizione demografica al Pessimum del periodo migratorio, quando si è verificato un calo delle temperature globali che ha compromesso i raccolti agricoli. L'Alto Medioevo vide una continua deurbanizzazione della popolazione, ma una crescita demografica relativamente ridotta a causa della continua instabilità politica con l'espansione vichinga a nord, l'espansione araba a sud e ad est di slavi e magiari. [1] Questa vita rurale e incerta stimolò lo sviluppo del feudalesimo e la cristianizzazione dell'Europa. Le stime della popolazione totale dell'Europa sono speculative, ma al tempo di Carlo Magno si pensa che fosse tra i 25 e i 30 milioni, e di questo più della metà erano nell'Impero Carolingio che copriva la Francia moderna, i Paesi Bassi, la Germania occidentale, l'Austria, la Slovenia, l'Italia settentrionale e parte della Spagna settentrionale.

en.wikipedia.org/wiki/Classical_demography > La popolazione dell'intera civiltà greca (Grecia, le popolazioni di lingua greca della Sicilia, la costa dell'Asia Minore occidentale e il Mar Nero) nel IV secolo aC è stata recentemente stimata tra 8.000.000 e 10.000.000. Questo è più di dieci volte la popolazione della Grecia durante l'VIII secolo aC, circa 700.000 persone. Si stima che la popolazione della Sicilia vada da circa 600.000 a 1 milione nel V secolo a.C. L'isola era urbanizzata e la sua città più grande da sola, la città di Siracusa, con 125.000 abitanti o circa il 12% al 20% della popolazione totale che vive sull'isola. Con le altre 5 città che probabilmente hanno una popolazione di oltre 20.000 abitanti, la popolazione urbana totale avrebbe potuto raggiungere il 50% della popolazione totale.

Ci sono molte stime della popolazione per l'Impero Romano, che vanno da 45 milioni a 120 milioni con 55-65 milioni come cifra classica. Stime più moderne collocano questo numero nella fascia più alta (80-120 milioni). Stima del 1958 di Russell per la popolazione dell'impero nel 1 d.C.: Total Empire – 46,9 milioni. Parte europea – 25m. Parte asiatica – 13,2 m. Parte nordafricana – 8,7 m. Aree europee al di fuori dell'Impero – 7,9 m. Le stime per la popolazione dell'Italia continentale, compresa la Gallia Cisalpina, all'inizio del I secolo d.C. vanno da 6.000.000 secondo Beloch nel 1886, 6.830.000 secondo Russell nel 1958, meno di 10.000.000 secondo Hin nel 2007, [13] e 14.000.000 secondo Lo Cascio nel 2009

1] I Daci Liberi. en.wikipedia.org/wiki/Roman_Dacia >> I Daci Liberi che confinavano con la provincia romana, alleandosi con i Sarmati, martellarono la provincia durante il regno di Marco Aurelio. Dopo un periodo più tranquillo, dal regno di Commodo fino a Caracalla (180-217 d.C.), la provincia fu nuovamente assediata dagli invasori, questa volta il Carpi , una tribù dacica in combutta con il nuovo arrivato Goti , che col tempo divenne una seria difficoltà per l'impero. Trovare sempre più difficile trattenere Dacia, gli imperatori furono costretti ad abbandonare la provincia negli anni 270, diventando il primo dei possedimenti a lungo termine di Roma ad essere abbandonato . La Dacia fu devastata dai Goti, Taifali, Bastarni insieme ai Carpi nel 248-250, dai Carpi e dai Goti nel 258 e 263, dai Goti e dagli Eruli nel 267 e 269. [3] [4] Le fonti antiche implicavano che la Dacia fosse praticamente perso durante il regno di Gallieno (253-268), ma riportano anche che fu Aureliano (270-275) a rinunciare alla Dacia Traiana. Ha evacuato le sue truppe e l'amministrazione civile dalla Dacia, e ha fondato Dacia Aureliana con capitale Serdica nella Bassa Mesia.

en.wikipedia.org/wiki/Bastarnae >> +R1b+R1a >> L'appartenenza etno-linguistica dei Bastarni era probabilmente germanica, il che è supportato da storici antichi e archeologia moderna. [1] [2] Tuttavia, alcune fonti letterarie antiche implicano influenze celtiche o scito-sarmate. [2] Lo scenario più probabile è che fossero originariamente un gruppo di tribù germaniche orientali, originariamente residenti nella bassa valle del fiume Vistola. [3] [4] A ca. 200 aC, queste tribù migrarono poi, forse accompagnate da alcuni elementi celtici, verso sud-est nella regione del Ponto settentrionale. Alcuni elementi sembrano essere stati assimilati, in una certa misura, dai Sarmati circostanti nel III secolo.

en.wikipedia.org/wiki/Roxolani >> +R1a >> A metà del I secolo dC i Roxolani iniziarono incursioni attraverso il Danubio in territorio romano. Una di queste incursioni nel 68/69 d.C. fu intercettata dalla Legio III Gallica con ausiliari romani, che distrusse una forza d'incursione di 9.000 cavalieri Roxolani ingombrati da bagagli. I Roxolani si vendicarono nel 92 d.C., quando si unirono ai Daci nella distruzione della Legio romana XXI Rapax. Durante le guerre daciche di Traiano, i Roxolani inizialmente si schierarono con i Daci, fornendo loro la maggior parte della loro forza di cavalleria, ma furono sconfitti nella prima campagna del 101-102 d.C. Sembrano essersi fatti da parte come neutrali durante la campagna finale di Traiano del 105-106 d.C., che si concluse con la completa distruzione dello stato dacico. La creazione della provincia romana della Dacia portò il potere romano proprio alle porte del territorio dei Roxolani. L'imperatore Adriano rafforzò una serie di fortificazioni preesistenti e costruì numerosi forti lungo il Danubio per contenere la minaccia Roxolani. Si sa che attaccarono la provincia romana della Pannonia nel 260 poco dopo che contingenti di truppe Roxolani entrarono nel servizio militare romano. Come altri popoli Sarmati, i Roxolani furono conquistati dagli Unni a metà del IV secolo.

en.wikipedia.org/wiki/Costoboci >> +R1a+R1b >> L'origine dei Costoboci è incerta. [60] L'opinione prevalente è che fossero una tribù dacica, tra i cosiddetti "daci liberi" non soggetti al dominio romano. [61] [62] [63] Tuttavia alcuni studiosi hanno suggerito che fossero sarmati, [64] [13] slavi, [65] germanici, [66] celtici, [citazione necessaria] o Dacico con un superstrato celtico. Durante il periodo 400-200 aC, la Transilvania e la Bessarabia videro un intenso insediamento celtico, come testimoniano le forti concentrazioni di cimiteri di tipo La Tène. [91] La Transilvania centrale sembra essere diventata un'enclave celtica o un regno unitario, secondo Batty. [92] Tolomeo elenca 3 tribù presenti in Transilvania: (da ovest a est): Taurisci, Anartes e Costoboci. [93] I primi due sono generalmente considerati dagli studiosi di origine celtica. La cultura Lipitsa mostra numerose caratteristiche celtiche. La presenza, in tutta la regione identificata dagli antichi geografi come abitata dai Costoboci (SW Ucraina, Moldavia settentrionale e Bessarabia), intervallati tra i siti di culture sedentarie come Lipitsa, di distinti cimiteri a inumazione in stile sarmatico risalenti al I e ​​II secolo dC….I Costoboci sono stati legati, in base alla loro posizione geografica, alla cultura Lipiţa. [71] [72] [73] Le caratteristiche di questa cultura, in particolare i suoi stili di ceramica e le usanze funerarie, sono state identificate come daci da alcuni studiosi, [74] [75] portando alla conclusione che i Costoboci fossero un'etnia dacica tribù. [76] Secondo Jazdewski, nel primo periodo romano, nell'Alto Dniestr, le caratteristiche della cultura Lipita indicano i Traci etnici sotto una forte influenza culturale celtica, o che avevano semplicemente assorbito componenti etniche celtiche. [77]

Nel 167 d.C. la legione romana V Macedonica, di ritorno dalla guerra contro i Parti, trasferì il suo quartier generale da Troesmis in Mesia Inferiore a Potaissa in Dacia Porolissensis, [97] [98] per difendere le province daciche dagli attacchi marcomannici. Cogliendo l'occasione, [99] nel 170 [100] [88] [101] o 171, [88] [102] i Costoboci invasero il territorio romano. [89] Incontrando poca opposizione, invasero e razziarono le province della Mesia Inferiore, della Mesia Superiore, della Tracia, della Macedonia e dell'Acaia, raggiunsero Atene dove saccheggiarono il famoso santuario dei Misteri ad Eleusi. Nello stesso periodo i Costoboci potrebbero aver attaccato la Dacia. Poco dopo il 170 dC, [126] i Vandali Astingi, sotto i loro re, Raus e Raptus, occuparono il territorio dei Costoboci ma furono presto attaccati da un'altra tribù vandalica, i Lacringi.

en.wikipedia.org/wiki/Iazyges >> +R1a >> Il Iazyges (jazyges è una variante ortografica) erano un'antica tribù nomade iraniana. Conosciuti anche come Jaxamatae, Ixibatai, Iazygite, Jászok e Ászi, erano un ramo del popolo Sarmati che, c. 200 aC, si diresse verso ovest dall'Asia centrale nelle steppe dell'attuale Ucraina. [1] Poco si sa della loro lingua, ma era una delle lingue iraniane. Gli Iazyge fanno la loro prima apparizione lungo il Mar d'Azov, conosciuti dagli antichi greci e romani come Maeotis. Sono indicati dal geografo Tolomeo come il Iazyges Metanastae (errante o migrante Iazyges). Da lì, gli Iazyge si spostarono a ovest lungo le rive del Mar Nero verso quella che oggi è la Moldova e l'Ucraina sudoccidentale. Servirono come alleati di Mitridate VI Eupatore, re del Ponto (nell'attuale Turchia nord-occidentale), nelle sue guerre contro i Romani (c. 88-84 a.C.). Nel 78-76 a.C., i romani inviarono una spedizione punitiva sul Danubio nel tentativo di intimidire gli Iazigi. Il primo nemico di Roma lungo il basso Danubio in questo momento erano i Daci. Quando il regno dei Daci fu costruito da Burebista cominciò a crollare, i romani ne approfittarono e incoraggiarono gli Iazigi a stabilirsi nel pianura pannonica, tra i fiumi Danubio e Tisa. Erano divisi in uomini liberi e servi (Sarmati Limigantes). Questi servi avevano uno stile di vita diverso ed erano probabilmente una popolazione stanziale più anziana, ridotta in schiavitù da padroni nomadi. I romani volevano finire la Dacia, ma gli Iazigi si rifiutarono di collaborare. Gli Iazyge rimasero nomadi, portando ogni estate il loro bestiame in quella che oggi è la Romania meridionale per abbeverarli lungo il Mar Nero una conquista romana della Dacia taglierebbe quella rotta. Nel 92 maggio gli Iazigi distrussero la Legio romana XXI Rapax. Nel 107, Traiano inviò il suo generale, Adriano, per costringere gli Iazigi a sottomettersi. Nel 117, Traiano morì e gli successe come imperatore Adriano, che si mosse per consolidare e proteggere le conquiste del suo predecessore. Mentre i romani mantennero la Dacia, gli Iazigi rimasero indipendenti, accettando un rapporto di clientela con Roma. Nell'estate del 166, mentre i Romani erano impegnati in una guerra con i Parti, i popoli a nord del Danubio, i Marcomanni, i Naristi, i Vandali, gli Hermanduri, i Longobardi e i Quadi, tutti spazzarono a sud il Danubio per invadere e saccheggiare le province romane esposte. Gli Iazigi si unirono a questo assalto generale in cui uccisero Calpurnio Proculo, il governatore romano della Dacia. L'imperatore romano Marco Aurelio trascorse il resto della sua vita cercando di ripristinare la situazione (vedi le guerre marcomanniche). Nel 170, gli Iazigi sconfissero e uccisero Claudio Frontone, governatore romano di Lower Mesia. Operando da Sirmio (oggi Sremska Mitrovica, Serbia) sul fiume Sava, Marco Aurelio mosse personalmente contro gli Iazigi. Dopo duri combattimenti, gli Iazyge furono spinti al limite.

2] 166-180: La Peste Antonina>Guerre Marcomanniche. La guerra del 161-166 con la Partia ebbe conseguenze impreviste e grandi per l'Impero Romano. Le truppe di ritorno portarono con sé una pestilenza, la cosiddetta Antonina peste, che alla fine ucciderebbe circa 5 milioni di persone, [4] indebolendo gravemente l'Impero.

it.wikipedia.org/wiki/166 >> Fine della guerra con i Parti: i Parti lasciano l'Armenia e la Mesopotamia orientale, che diventano entrambi protettorati romani. Una piaga (forse vaiolo), proviene dall'Oriente e si diffonde in tutto il impero romano, della durata di circa vent'anni. I Longobardi invadono la Pannonia (l'odierna Ungheria). Vengono rapidamente spediti dall'esercito romano. Dacia è invaso dai barbari. Scoppia il conflitto sulla frontiera danubiana tra Roma e la tribù germanica dei Marcomanni.

wiki/Marcomannic_Wars >> Il Guerre marcomanniche (Latino: bellum germanicum et sarmaticum, “Guerra tedesca e sarmata”) [1] [2] furono una serie di guerre della durata di una dozzina di anni, dal 166 al 180 circa. Spedizione romana contro gli Iazigi e l'invasione germanica dell'Italia. Nell'autunno del 169 i romani avevano riunito le loro forze e intendevano sottomettere le tribù indipendenti, in particolare gli Iazyges, ma gli Iazyges sconfiggono e uccidono Claudio Frontone, governatore romano della Bassa Mesia. Nello stesso tempo, a est, i Costoboci attraversarono il Danubio, devastarono la Tracia e discesero i Balcani, raggiungendo Eleusi, vicino ad Atene. L'invasione più importante e pericolosa fu però quella dei Marcomanni a occidente. Il loro capo, Ballomar, aveva formato una coalizione di tribù germaniche. Attraversarono il Danubio e ottennero una vittoria decisiva su una forza di 20.000 soldati romani vicino a Carnuntum. Ballomar condusse poi la maggior parte del suo esercito a sud verso l'Italia, mentre il resto devastò il Norico. I Marcomanni rasero al suolo Opitergium (Oderzo) e assediarono Aquileia. Questa era la prima volta che forze ostili entravano in Italia dal 101 aC, quando Gaio Mario sconfisse i Cimbri ei Teutoni. Nel 175 i Romani concentrarono la loro attenzione sugli Iazigi che abitavano nella piana del fiume Tibisco (expeditio sarmatica). Dopo alcune vittorie, fu firmato un trattato. Secondo i suoi termini, il re di Iazyges Zanticus consegnò 100.000 prigionieri romani e, inoltre, fornì 8.000 cavalieri ausiliari, la maggior parte dei quali (5.500) furono inviati in Gran Bretagna. [10] [11] Su questo, Marcus assunse il titolo di vittoria “Sarmaticus“. La guerra aveva messo in luce la debolezza della frontiera settentrionale di Roma e, d'ora in poi, metà delle legioni romane (16 su 33) sarebbero state di stanza lungo il Danubio e il Reno. Numerosi tedeschi si stabilirono nelle regioni di frontiera come Dacia, Pannonia, Germania e la stessa Italia. Le tribù germaniche furono temporaneamente controllate, ma le guerre marcomanniche furono solo il preludio delle invasioni che alla fine avrebbero disassemblato e posto fine all'Impero Romano d'Occidente nel IV e V secolo.

3] 250-270: La peste di Cipriano > Prima guerra gotica S en.wikipedia.org/wiki/Antonine_Plague >> Secondo lo storico romano Dione Cassio, la peste provocava a Roma fino a 2.000 morti al giorno, un quarto dei contagiati. Le morti totali sono state stimate in cinque milioni. [4] La peste antonina del 165-180 uccise fino a un terzo della popolazione in alcune aree e devastò l'esercito romano. Barthold Georg Niebuhr (1776–1831) concluse che ”Il mondo antico non si riprese mai dal colpo inflittogli dalla peste che lo visitò durante il regno di M. Aurelio.” Secondo lo scrittore spagnolo del V secolo Paulus Orosius molte città e paesi della penisola italiana e delle province europee hanno perso tutti i loro abitanti.

en.wikipedia.org/wiki/Plague_of_Cyprian >> Il Peste di Cipriano è il nome dato a una pandemia, probabilmente di vaiolo, che afflisse l'Impero Romano dal 250 d.C. in poi durante la più ampia crisi del III secolo. [1] Infuriava ancora nel 270, quando causò la morte dell'imperatore Claudio II Gotico. La peste causò una diffusa carenza di manodopera nell'agricoltura e nell'esercito romano. Alcuni studiosi moderni ritengono che questa piaga potrebbe essere stata una forza trainante chiave dietro la diffusione del cristianesimo nell'Impero. Dal 250 al 266, al culmine dell'epidemia, si diceva che a Roma morissero 5.000 persone al giorno. La peste infuriava ancora nel 270 d.C.: nel racconto delle guerre contro i Goti intraprese da Claudio Gotico riportato nel Historia Augusta si dice che “i sopravvissuti delle tribù barbariche, che si erano radunati sul monte Emo nei Balcani, furono così colpiti da carestie e pestilenze che Claudio ora disdegnava di conquistarli ulteriormente”. E “durante questo stesso periodo gli Sciti tentarono di saccheggiare anche a Creta e Cipro, ma ovunque i loro eserciti furono ugualmente colpiti dalla pestilenza e così furono sconfitti.”

en.wikipedia.org/wiki/Crisis_of_the_Third_Century > 4] Il Crisi del terzo secolo , conosciuto anche come Anarchia militare o il crisi imperiale, (235-284) d.C. fu un periodo in cui l'Impero Romano quasi crollò sotto le pressioni combinate di invasione, guerra civile, peste e depressione economica. La crisi iniziò con l'assassinio dell'imperatore Alessandro Severo per mano delle sue stesse truppe, dando inizio a un periodo di cinquant'anni in cui 20-25 pretendenti al titolo di imperatore, per lo più importanti generali dell'esercito romano, assunsero il potere imperiale su tutto o parte del l'impero. 26 uomini furono ufficialmente accettati dal Senato romano come imperatore durante questo periodo, e divennero così imperatori legittimi. Nel 258–260, l'Impero si divise in tre stati in competizione: l'Impero gallico, comprese le province romane di Gallia, Britannia e (brevemente) Hispania, l'Impero palmireno, comprese le province orientali della Siria Palestina ed Egitto e l'Italia centrata e indipendente Impero Romano, vero e proprio, tra di loro. Successivamente, Aureliano (270-275) riunì l'impero, la crisi terminò con l'ascensione e le riforme di Diocleziano nel 284.

Con l'inizio della crisi del terzo secolo, tuttavia, questa vasta rete commerciale interna si ruppe. Prima della crisi un interscambio di merci tra le varie province raggiunse una scala senza precedenti nella storia precedente e non si ripeté fino a pochi secoli. Dopo la crisi i grandi proprietari terrieri, non più in grado di esportare con successo i loro raccolti su lunghe distanze, iniziarono a produrre cibo per la sussistenza e il baratto locale. Piuttosto che importare manufatti dalle grandi aree urbane dell'impero, iniziarono a fabbricare molti beni a livello locale, spesso nelle proprie tenute, iniziando così l'autosufficiente “economia domestica” che sarebbe diventata comune nei secoli successivi, raggiungendo il suo forma finale nel manierismo medievale dell'8217. La gente comune libera delle città romane, intanto, cominciava a spostarsi nelle campagne in cerca di cibo e migliore protezione. Disperati per necessità economiche, molti di questi ex abitanti delle città, così come molti piccoli agricoltori, furono costretti a rinunciare ai diritti civili fondamentali guadagnati con fatica per ricevere protezione dai grandi proprietari terrieri. In tal modo, divennero una classe semilibera di cittadini romani nota come coloni. Erano legati alla terra, e nella successiva legge imperiale il loro status fu reso ereditario. Questo ha fornito un primo modello per servitù, le origini del medioevo società feudale e dei contadini medievali.

5] Gli imperatori ‘Daci’. en.wikipedia.org/wiki/Regalianus > Regalianus (morto nel 260) era un generale dacico [3] che si ribellò all'Impero Romano e divenne egli stesso imperatore. Sulla sua origine, il Tyranni Triginta dice che era un Dacian, un parente di Decebalo. [4] Probabilmente era di rango senatoriale, e aveva ricevuto una promozione militare dall'imperatore Valeriano. La popolazione locale, di fronte alla minaccia dei Sarmati, elesse Regalianus imperatore, [7] che elevò sua moglie, Sulpicia Dryantilla, che era di nobile stirpe, al rango di Augustaper rafforzare la sua posizione. [5] Regalianus combatté coraggiosamente in seguito contro i Sarmati. Poco tempo dopo la sua vittoria, fu ucciso da una coalizione del suo stesso popolo e dei Roxolani. [5]

en.wikipedia.org/wiki/Aureolus > Manio Acilio Aureolo (morto nel 268) era un comandante militare romano e aspirante usurpatore. Fu uno dei cosiddetti Trenta Tiranni che popolarono il regno dell'imperatore Gallieno. Di umili origini daco-romane, fu ‘fatto’ dall'imperatore Gallieno e si dimostrò uno dei soldati più geniali e innovativi dell'epoca. Tuttavia, in seguito si ribellò al suo benefattore e fu distrutto nel tumulto politico che circondava l'assassinio dell'imperatore in una cospirazione orchestrata dai suoi alti ufficiali. Zonara dice che era un pastore [5] nato nella provincia romana della Dacia, a nord del Danubio. Si può congetturare che, come molti Daci, si arruolò nell'esercito romano da giovane e ebbe la fortuna di attirare l'attenzione dell'imperatore Gallieno. Quando Gallieno fu assassinato è possibile Aureolo ha fatto la sua offerta per il Purple se si deve credere a una questione di moneta piuttosto oscura. Tuttavia, poiché Aureolo aveva in precedenza offerto la sua fedeltà a Postumus, sembra probabile che abbia fatto questo ultimo gesto di sfida – se davvero lo ha fatto – solo quando Postumus non è riuscito a sfruttare i disordini in Italia. La fine di Aureolo arrivò quando si arrese a Claudio Gotico. Tuttavia, a quanto pare prima che Claudio potesse decidere cosa fare con lui, Aureolo fu assassinato dalla guardia pretoriana di Claudio, presumibilmente per vendicare la ribellione di Aureolo contro Gallieno.

<formula-as.ro/imparatii-daci-ai-romei> Intrat ca soldat de rand in armata romana, a castigat simpatia imparatului Valerianus si a ajuns ingrijitor al cavaleriei. Dupa ce a castigat si increderea lui Gallienus (succesorul lui Valerian la tron), a fost trimis de imparat in anul 265 sa lupte impotriva unui uzurpator din Galia, Postumus, dar Aureolus s-a aliat cu acesta impotriva imparatului de la Roma. A fost proclamat suveran la Mediolanum de catre armatele sale, in anul 268. Totul se petrecea in plina criza politica a imperiului, celebra criza a secolului al Iii-lea, cand s-au succedat la tronul Romei o multime de imparati, mai toti provinciali , mai adesea sprijiniti de armata. Gallienus a pornit impotriva celui de-al doilea dac autoproclamat imparat, Aureolus, care i-a cerut ajutor lui Postumus. Acesta insa l-a refuzat, tradand prietenia care ii lega. Totusi, cel care a murit in asediul de la Mediolanum a fost Gallienus, iar Aureolus a reusit sa-si pastreze titlul, pana in vremea lui Aurelian, dar a fost tradat si ucis, ca si Regalian, de propriii lui soldati.

en.wikipedia.org/wiki/Galerius > Galerio nacque a Serdica, [13] anche se alcuni studiosi moderni considerano il luogo strategico in cui in seguito costruì il suo palazzo intitolato a sua madre - Felix Romuliana (Gamzigrad) - la sua nascita e luogo di sepoltura. [10] Suo padre era un Tracia e sua madre Romula era una Daci donna , che lasciò la Dacia a causa degli attacchi dei Carpi. In seguito fece una campagna attraverso il Danubio contro i Carpi, sconfiggendoli nel 297 e nel 300. Prestò servizio con distinzione come soldato sotto gli imperatori Aureliano e Probo, e nel 293 all'istituzione della Tetrarchia, fu designato Cesare insieme a Costanzo Cloro, ricevendo in matrimonio la figlia di Diocleziano Valeria (poi conosciuta come Galeria Valeria), e allo stesso tempo ricevendo la cura delle province illiriche. Dopo alcuni anni di campagna contro Sarmati e Goti sul Danubio, ricevette il comando delle legioni ai confini imperiali orientali.

Secondo Lattanzio, Galerio affermò la sua identità dacica e si dichiarò nemico del nome romano una volta fatto imperatore, proponendo persino che l'impero dovesse essere chiamato non romano, ma dacico, con grande orrore dei patrizi e dei senatori. Mostrò atteggiamento antiromano non appena ebbe raggiunto il più alto potere, trattando i cittadini romani con spietata crudeltà, come i conquistatori trattarono i vinti, il tutto in nome dello stesso trattamento che i vittoriosi Traiano aveva applicato al Daci conquistati, antenati di Galerio, due secoli prima.

en.wikipedia.org/wiki/Licinius > Licinio I (latino: Gaio Valerio Liciniano Licinio Augusto [nota 1] [3] [4] c. 263 – 325), fu imperatore romano dal 308 al 324. Per la maggior parte del suo regno fu collega e rivale di Costantino I, con il quale fu coautore dell'Editto di Milano che garantiva la tolleranza ufficiale ai cristiani nell'Impero Romano . Fu infine sconfitto nella battaglia di Crisopoli, prima di essere giustiziato per ordine di Costantino I. Nato per a Daci famiglia contadina in Mesia Superiore , Licinio accompagnò il suo caro amico d'infanzia, il futuro imperatore Galerio, nella spedizione persiana nel 298.

en.wikipedia.org/wiki/Maximinus_II > Massimino II conosciuto anche come Massimino Daia o Massimino Daza, fu imperatore romano dal 308 al 313. Fu coinvolto nelle guerre civili della Tetrarchia tra pretendenti rivali per il controllo dell'impero, in cui fu sconfitto da Licinio. È nato da Daci ceppo contadino alla sorella dell'imperatore Galerio vicino alle loro terre di famiglia intorno a Felix Romuliana, un'area rurale allora nella regione danubiana della Mesia, ora Serbia orientale. È salito ad alta distinzione dopo l'arruolamento nell'esercito.

en.wikipedia.org/wiki/Constantinian_dynasty > Il dinastia costantiniana è un nome informale per la famiglia regnante dell'Impero Romano da Costanzo Cloro (†305) fino alla morte di Giuliano nel 363. Prende il nome dal suo membro più famoso, Costantino il Grande che divenne l'unico sovrano dell'impero nel 324.

en.wikipedia.org/wiki/Constantine_the_Great > Costantino il Grande fu imperatore romano dal 306 al 337. L'età di Costantino segnò un'epoca distinta nella storia dell'Impero Romano. [5] Costruì una nuova residenza imperiale a Bisanzio e la chiamò Nuova Roma. Tuttavia, in onore di Costantino, i romani la chiamarono Costantinopoli, che in seguito sarebbe stata la capitale di quello che oggi è conosciuto come l'impero bizantino per oltre mille anni. Suo padre era Flavio Costanzo, originario della provincia di Dardania in Mesia (poi Dacia Ripensis). La madre di Costantino era Elena, una donna tracia di basso rango sociale. en.wikipedia.org/wiki/Arch_of_Constantine > Sul lato superiore dell'Arco di Costantino si possono vedere grandi sculture che rappresentano i Daci.

formula-as.ro/2007/impratii-daci-ai-romei > Dar cel mai mare imparat roman de origine dacica este Constantin, primul imparat crestin din istorie. S-a nascut la sud de Dunare, la Naissus, in Serbia de astazi, pe atunci provincia Moesia Superior. Impara tutto, impara Constantius Chlorus, era din Naissus. In anul 325, in vremea conciliului de la Niceea, la Naissus este atestat un episcop care isi spune “Dacus”. Prezenta dacilor la sudul Dunarii, atat inainte de cucerirea Daciei cat si dupa aceea, este incontestabila. Deci, Era di Costantino, mai esatto, un moeso-dac. Desi nu stim in ce fel dacismul sau i-a influentat actiunile, stim sigur un lucru: el este cel care, la doar doua secole dupa cucerirea Daciei, spoliaza monumentalele din splendidaul for al lui Traian. Marea friza de piatra a lui Traian, masurand peste 30 de metri (dupa altii mult mai mult) si fiind a treia ca marime din intreaga antichitate, este sparta in bucati de Constantin. Patru bucati sunt incastrate in arcul sau de triumf de la Roma, dupa ce figura lui Traian este stearsa din reprezentarile reliefurilor. Mai mult, opt din grandioasele statui de daci, inalte de trei metri, care impodobeau forul lui Traian, sunt scoase de la locul lor si urcate pe Arcul imparatului Constantin. Ce logica sa aiba dislocarea unor statui colosale de daci si plasarea lor pe un monumento al unui imparat roman, daca nu faptul ca acesta era nascut tot in tara dacilor? Cu siguranta, Constantin avea o mare pretuire pentru stramosii sai. Documentele ne spun chiar ca ar fi incercat sa aduca Dacia sub stapanirea sa si a refacut podul de peste Dunare. Totusi, cum de a fost posibila aceasta “profanare” a forului lui Traian? Specialistii spun ca era nevoie de material de constructie si ca, in acelasi timp, nu mai existau artisti talentati ca in vremurile anterioare, arta romana aflandu-se intr-un declin evidente. E adevarat, pe langa piesele luate din forul lui Traian, pe Arcul lui Constantin exista si reliefuri atribuite de specialisti epocilor lui Hadrian si Marc Aureliu. Deci, Constantin ar fi luat ce i-a placut de pe monumentalele predecesorilor sai. Iulian Apostatul ne povesteste ca, dupa ce a vazut pentru prima data forul lui Traian, Constantin a fost abatut timp de mai multe zile, spunand ca el nu va avea niciodata un for atat de grandios. Dar nu este suficienta aceasta explicatie. Oricat de mare ar fi fost labbrasa de materiale e de artisti talentati, nici un imparat nu ar fi indraznit sa distruga monumentalele unui predecesor, daca acesta era pretuit, memoria sa era onorata si facea parte din galeria sacra a parintilor Romei. Gestul atat de neobisnuit si de socant al plasarii celor opt statui de daci pe Arcul de triumf al lui Constantin isi gaste in acest fel o explicatie. Statuile de pe arc simbolizeaza obarsia dacica, mandra si iubitoare de libertate, a imparatului. Din aceasta perspectiva, nu ar fi deloc absurd sa ne gandim ca scrierea de capatai a lui Traian despre cucerirea Daciei a disparut, ca si celelalte scrieri ce relazionaza acest eveniment drammatica din istoria dacilor, din ordinul lui Constantin. Daca Galerius nu a contribuit la disparitia acestor scrieri, se poate sa o fi facut Constantin.

Constantin cel Mare este cel care a mutat capitala imperiului la Byzantion, numit dupa moartea sa Constantinopol, iar dupa cucerirea de catre turci, in sec. XV, Istanbul. Orientul a devenit astfel izvorul spiritual si cultural al intregii Europe. In vreme ce occidentul bajbaia in intunericul in care barbarii migratori l-au aruncat, in orient straluceau luminile Bizantului crestin, Noua Roma. Cat de mult a contribuit dacismul lui Constantin la aceasta transferare a gloriei romane in orient este foarte greu de spus. Dar dacii de pe Arcul lui Constantin vegheaza vechea Roma si astazi, semn al dainuirii spiritului dac peste timp.
Elena, mama lui Constantin, era nascuta, se pare, in Asia Mica, intr-o familie foarte modesta. A avut o legatura neoficiala cu Constantius Chlorus, viitorul imparat, si l-a nascut pe Constantin in teritoriul dacic de la sudul Dunarii. Scrierile vechi spun ca Elena a contribuit foarte mult la intarirea crestinismului ca religie a imperiului. Ea a primit titlul de Augusta. Calatorind la Ierusalim, se spune ca a descoperit resturile crucii lui Isus, pe care le-a adus la Roma. Descoperirea s-a facut in urma unor sapaturi pe care ea insasi le-a comandat si coordonat. De aceea, astazi, Sfanta Elena este patroana arheologilor. Sarcofagul sau din porfir rosu egiptean se afla la Muzeul Vatican, in sala numita “Crucea greceasca”. Este ornamentat, in mod destul de bizar, cu scene de lupta. Intre soldatii reprezentati se disting cu claritate figuri de daci, cu inconfundabilele lor caciuli. Sfintii imparati Constantin si Elena, praznuiti de Biserica Ortodoxa la 21 mai, au schimbat definitiv cursul istoriei.

Falsificare istoriei. Se impune o intrebare: de ce manualele de istorie nu pomenesc nimic despre rolul dacilor in istoria imperiului roman? A existat si continua sa existe o adevarata conspiratie in jurul acestui subiect. Istoricii nostri, dar si unii straini, in special maghiari, au facut tot posibilul pentru a “demonta” originea dacica a unor personaje ajunse pe tronul imparatiei romane. Despre mama lui Galeriu s-a spus ca era o barbara, ba roxolana, ba ilira, ba, in cazul cel mai bun, daca romanizata, desi sursele ne spun raspicat ca era daca de la nordul Dunarii, chiar daca avea nume latin. Despre informatiile pe care ni le da Lactantiu cu privire la Galeriu s-a spus ca nu merita sa fie luate de bune. Despre cele din “Historia Augusta”, care ne atesta originea dacica a lui Regalian, la fel, ca ar fi vorba de niste nascociri. De ce toate acestea? Din doua motive diferite, dar cu un unic scop. Unii istorici maghiari, in frunte cu A. Alfldi (1940), au vrut sa demonstreze ca, dupa abbandonatoarea provinciei, in Dacia nu a mai ramas nici un dac si ca nu a existat nici un fel de continuitate de-a lungul mileniului 8220intunecat”, pana la venirea maghiarilor in Transilvania. Aparitia unor personaje istorice importante, de obarsie dacica, le incurca socotelile, si au recurs la contestarea surselor documentare, pentru a demonstra ca nu este vorba de daci autentici. Istoricii romani, in schimb, au cautat sa demonstreze ca, dupa abandonarea Daciei, toata populatia ramasa in provincie era deja complet romanizata. Prin urmare, si imparatii de origine dacica trebuiau sa fie tot romani. La acea vreme, “nu trebuiau” sa mai existe decat romani, eventuali proveniti din stramosi daci romanizati. Dar faptul ca scrierile la care ne-am referit insista asupra originii dacice a acestor imparati ne arata cu claritate ca ei nu erau daci integral si definitiv romanizati, ci originea lor etnica era foarte majora. Cunosteau, desigur, limba latina, erau integrati in societatea romana provinciala, dar obarsia lor era dacica. Daca ar fi fost daci complet romanizati, fara sa mai poarte vreo mostenire dacica, li s-ar fi spus romani, pur si simplu, fara prea multa insistenta pe originea etnica. Probabil din acest motiv, istorici precum Constantin Daicoviciu, Radu Vulpe si altii au contestt dacismul lui Regalian ori al lui Galerius (despre Constantin nici nu se discuta, dat fiind ca s-a nascut la sudul Dunarii). Radu Vulpe chiar a insistet asupra faptului ca mama lui Galeriu, Romula, nu era daca, ci provenea dintr-o familie de colonisti iliri stabilità in Dacia, desi nici un document nu sugera asa ceva. Dupa trei decenii, intr-o alta lucrare a aceluiasi istoric, Romula “devenea” o daca romanizata. In schimb, Dimitrie Cantemir nu se sfia sa-l numeasca pe Aureolus “hatmanul calarimii Avreulus Dacul”. Deci, atat pe istoricii maghiari, cat si pe cei romani, ii deranja existenta unor daci dupa retragerea romanilor din Dacia. Si intr-un caz, si in celalalt, s-a dorit inlaturarea dacilor din istorie, prin incalcarea adevarului stiintific furnizat de izvoarele scrise. Aceasta falsificare persista pana astazi, iar istoria oficiala nu recunoaste originea dacica a acestor imparati. Stergerea dacilor din istorie pare sa fie urmarea unui blestem ce s-a nascut demult, dar continua si astazi. Istoricii nostri desavarsesc opera celor ce au ars scrierile despre daci si i-au lasat intr-un intuneric ce pare sa nu se mai sfarseasca.

6] Le Federazioni ‘Goth’. en.wikipedia.org/wiki/Goths >> La prima incursione dell'Impero Romano attribuibile ai Goti è il sacco di Histria nel 238. Diverse incursioni di questo tipo si susseguirono nei decenni successivi, [48] in particolare la Battaglia di Abrittus del 251, guidata da Cniva, in cui i romani L'imperatore Decio fu ucciso. All'epoca esistevano almeno due gruppi di Goti: i Tervingi e i Greuthungi. I Goti furono successivamente pesantemente reclutati nell'esercito romano per combattere nelle guerre romano-persiane, partecipando in particolare alla battaglia di Misiche nel 242. Le prime incursioni via mare avvenne in tre anni successivi, probabilmente 255-257. Un attacco fallito a Pizio fu seguito nel secondo anno da un altro che saccheggiò da Pizio e Trapezo e devastò una vasta area nel Ponto. Nel terzo anno una forza molto più grande devastò vaste aree della Bitinia e della Propontide, comprese le città di Calcedonia, Nicomedia, Nicea, Apamea, Cius e Prusa. Dopo un intervallo di 10 anni, i Goti, insieme agli Eruli, un'altra tribù germanica della Scandinavia, attaccarono 500 navi , [49] saccheggiarono Eraclea Pontica, Cizico e Bisanzio. Furono sconfitti dalla marina romana ma riuscirono a fuggire nel Mar Egeo, dove devastarono le isole di Lemno e Sciro, sfondarono le Termopili e saccheggiarono diverse città della Grecia meridionale (provincia di Acaia) tra cui Atene, Corinto, Argo, Olimpia e Sparta. Poi una milizia ateniese, guidata dallo storico Dexippo, spinse gli invasori a nord dove furono intercettati dall'esercito romano di Gallieno. [50] Conseguì un'importante vittoria nei pressi del fiume Nessos (Nestos), al confine tra Macedonia e Tracia, la cavalleria dalmata dell'esercito romano guadagnandosi la reputazione di buoni combattenti. Le vittime barbare segnalate furono 3.000 uomini. [51] Successivamente, il capo degli Eruli Naulobato fece i conti con i romani.[49] La seconda e più grande invasione via mare fu un'enorme coalizione composta da Goti (Greuthungi e Tervingi), Gepidi e Peucini, guidati di nuovo dagli Eruli, riuniti alla foce del fiume Tyras (Dniester). [53] Il Storia augustea e Zosimo afferma un numero totale di 2.000 –6.000 navi e 325.000 uomini. [54] Questa è probabilmente un'esagerazione grossolana, ma rimane indicativa della portata dell'invasione. Hanno devastato le isole dell'Egeo fino a Creta, Rodi e Cipro. La flotta probabilmente saccheggiò anche Troia ed Efeso, distruggendo il Tempio di Artemide, una delle Sette Meraviglie del Mondo Antico. Mentre la loro forza principale aveva costruito opere d'assedio ed era vicina a prendere le città di Tessalonica e Cassandreia, hanno sentito la notizia che l'imperatore stava avanzando. I Goti tentarono prima di invadere direttamente l'Italia, poi si ritirarono nell'interno balcanico. Sono impegnati nei pressi di Naissus da un esercito romano guidato dall'imperatore Claudio che avanza da nord. La battaglia molto probabilmente ha avuto luogo nel 269, ed è stato ferocemente contestato. Un gran numero di persone da entrambe le parti furono uccise ma, nel punto critico, i romani ingannarono i Goti in un'imboscata con una finta fuga. Circa 50.000 Goti sarebbero stati uccisi o fatti prigionieri e la loro base a Salonicco distrutto. [51] Sembra che Aureliano, che era a capo di tutta la cavalleria romana durante il regno di Claudio, guidò l'attacco decisivo nella battaglia. Alcuni sopravvissuti furono reinsediati all'interno dell'impero, mentre altri furono incorporati nell'esercito romano. La battaglia assicurò la sopravvivenza del impero romano per altri due secoli. Nel 270, dopo la morte di Claudio, i Goti sotto la guida di Cannabaudes lanciarono nuovamente un'invasione sull'Impero Romano, ma furono sconfitti da Aureliano, che tuttavia arrese la Dacia al di là del Danubio.

Alla fine del IV secolo, gli Unni arrivarono dall'est e invasero la regione controllata dai Goti. Sebbene gli Unni riuscirono a sottomettere molti dei Goti, che si unirono ai loro ranghi, un gruppo di Goti guidati da Fritigerno fuggì attraverso il Danubio. Si ribellarono poi contro l'Impero Romano, ottenendo una vittoria decisiva nella battaglia di Adrianopoli. A questo punto il missionario gotico Wulfila, che ideò l'alfabeto gotico per tradurre la Bibbia, aveva convertito molti dei Goti dal paganesimo al cristianesimo ariano. Nel IV, V e VI secolo i Goti si separarono in due rami principali, i Visigoti, che divennero federati dei Romani, e gli Ostrogoti, che si unirono agli Unni.

I Visigoti sotto Alarico I saccheggiarono Roma nel 410, sconfissero Attila nella battaglia delle pianure catalane nel 451, e fondarono un regno in Aquitania. I Visigoti furono spinti in Hispania dai Franchi dopo la battaglia di Vouillé nel 507. Alla fine del VI secolo, i Visigoti si erano convertiti al cattolicesimo. Furono conquistati all'inizio dell'VIII secolo dai Mori musulmani, ma iniziarono a riprendere il controllo sotto la guida del nobile visigoto Pelagio, la cui vittoria nella battaglia di Covadonga iniziò la secolare Reconquista. I Visigoti fondarono il Regno delle Asturie, che alla fine si è evoluto nella moderna Spagna e Portogallo. [7]

Dopo che gli Ostrogoti si ribellarono con successo contro gli Unni nella battaglia di Nedao nel 454, il loro capo Teodorico il Grande stabilì il suo popolo in Italia, fondando un regno che alla fine ottenne il controllo dell'intera penisola. Poco dopo la morte di Teodorico nel 526, il paese fu catturato dall'Impero Bizantino, in una guerra che devastò e spopolò la penisola. [6] Dopo che il loro abile capo Totila fu ucciso nella battaglia di Taginae, l'effettiva resistenza ostrogota finì e i restanti Goti furono assimilati dai Longobardi, un'altra tribù germanica, che invase l'Italia e fondò un regno nella parte settentrionale del paese in 567 d.C.

pandemia a partire dal 541 a

750 , diffusosi dall'Egitto al Mediterraneo e all'Europa nord-occidentale, ebbe inizio con la peste di Giustiniano. Al suo apice la peste di Giustiniano (541-542) stava uccidendo 10.000 persone a Costantinopoli ogni giorno e alla fine distrusse forse il 40% degli abitanti della città. Ha continuato a distruggere fino a un quarto della popolazione umana del Mediterraneo orientale. Nel 588 d.C. una seconda grande ondata di peste si diffuse attraverso il Mediterraneo in quella che oggi è la Francia. Si stima che la peste di Giustiniano abbia ucciso ben 100 milioni di persone in tutto il mondo. [ 23] [24] Fece diminuire la popolazione europea di circa il 50% tra il 541 e il 700. Contribuì al successo delle conquiste arabe e alla slavizzazione dei Balcani.

en.wikipedia.org/wiki/South_Slavs> I Bizantini raggrupparono ampiamente le numerose tribù slave in due gruppi: gli Sclaveni e gli Antes. [8] Entrambi si incontrano per la prima volta nella regione del Danubio inferiore. Dal Danubio, hanno iniziato a razziare l'Impero Bizantino dal 520, su base annuale. L'insediamento slavo su larga scala nei Balcani inizia alla fine degli anni 570 e all'inizio degli anni 580. [11] Menandro, uno storico della fine del VI secolo, parla di 100.000 slavi che si riversarono in Tracia (anche se probabilmente con qualche esagerazione) [12] e nell'Illirico, prendendo città e stabilendosi. La maggior parte degli studiosi considera il periodo 581-584 come l'inizio di un insediamento slavo su larga scala nei Balcani. Gli Avari arrivarono in Europa alla fine degli anni 550. [11] Sebbene la loro identità non sarebbe durata, gli Avari ebbero un grande impatto sugli eventi dei Balcani. Si stabilirono nella pianura dei Carpazi, a ovest dei principali insediamenti slavi. [13] Schiacciarono il regno dei Gepidi (tribù germanica) e spinsero i Longobardi in Italia, aprendo essenzialmente i Balcani occidentali. Hanno affermato la loro autorità su molti Slavi, che erano divisi in numerose piccole tribù. [13] Molti slavi furono trasferiti alla base di Avar nel bacino dei Carpazi e furono galvanizzati in un'efficace forza di fanteria. Altre tribù slave hanno continuato a razziare in modo indipendente, a volte coordinando gli attacchi come alleati degli Avari. Altri ancora si riversarono nelle terre imperiali mentre fuggivano dagli Avari. [13] Gli Avari e i loro alleati slavi tendevano a concentrarsi sui Balcani occidentali, mentre a est predominavano tribù slave indipendenti. Dopo il fallito assedio di Costantinopoli nel 626, la reputazione degli Avari diminuì e la confederazione fu turbata dalle guerre civili tra gli Avari e i loro clienti bulgari e slavi. [16] Il loro dominio si contrasse alla regione del bacino dei Carpazi. L'evidenza archeologica mostra che ci fu mescolanza di culture slava, avara e persino gepida, suggerendo che il later Avari erano una fusione di popoli diversi. Il Khanato di Avar alla fine crollò dopo continue sconfitte per mano di Franchi, Bulgari e Slavi (c. 810), e gli Avari cessarono di esistere. Ciò che restava degli Avari fu assorbito dagli Slavi e dai Bulgari.

Prima dell'avvento della dominazione romana, nei Balcani fin dall'antichità vivevano un certo numero di popolazioni autoctone o autoctone. A sud della linea Jireček c'erano i greci. [22] A nord c'erano gli Illiri nella parte occidentale (Illirico), Traci in Tracia (odierna Bulgaria e Macedonia orientale), e Daci in Mesia (Bulgaria settentrionale e Serbia nord-orientale) e Dacia (moderna Romania). [ 23] Erano principalmente tribali e generalmente mancavano di consapevolezza di eventuali maggiori affiliazioni etno-politiche. Nel corso dell'età classica furono a volte invase, conquistate e influenzate da Celti, Greci e Romani. L'influenza romana, tuttavia, fu inizialmente limitata alle città in seguito concentrate lungo la costa dalmata, estendendosi successivamente a poche città sparse all'interno dei Balcani in particolare lungo il fiume Danubio ( Sirmio , Belgrado , Niš ). [24] In queste città e nelle campagne adiacenti si stabilirono cittadini romani di tutto l'impero. [24] Il vasto entroterra era ancora popolato da popolazioni indigene che probabilmente conservavano il proprio carattere tribale.

Solo alcune aree tendevano ad essere colpite dalle incursioni dei migranti (ad esempio le terre intorno alle principali rotte di terra, come il corridoio Morava). [18] Gli abitanti pre-slavi cercarono rifugio all'interno di città e isole fortificate, mentre altri fuggirono in remote montagne e foreste, [18] unendosi ai loro parenti non romanizzati e adottando uno stile di vita pastorale transumante. Le città più grandi sono state in grado di perseverare, persino di prosperare, nei momenti difficili. L'evidenza archeologica suggerisce che la cultura nelle città è cambiata per cui forum in stile romano e grandi edifici pubblici sono stati abbandonati e le città sono state modificate (cioè costruite in cima a colline o scogliere e fortificate da mura). Il fulcro di tali città era la chiesa. Questa trasformazione da cultura romana a cultura bizantina fu accompagnata dall'ascesa di una nuova classe dirigente: la vecchia aristocrazia proprietaria della terra lasciò il posto al governo delle élite militari e del clero. Oltre agli autoctoni, c'erano resti di precedenti invasori come “Unni” e vari popoli germanici quando arrivarono gli slavi. Si dice che tribù sarmatiche (come gli Iazigi) vivevano ancora nella regione del Banato del Danubio. [26]

Quando gli slavi si diffusero a sud nei Balcani, interagirono con i numerosi popoli e culture già presenti. Poiché il loro stile di vita ruotava attorno all'agricoltura, si stabilirono preferenzialmente nelle terre rurali lungo le principali reti autostradali lungo le quali si spostarono. Mentre non potevano prendere le città fortificate più grandi, saccheggiarono la campagna e catturarono molti prigionieri. Nel suo Strategikon, Pseudo-Maurice ha osservato che era normale che gli slavi accettassero prigionieri di nuova acquisizione nei loro ranghi . [27] Nonostante i resoconti bizantini di “saccheggio” e “saccheggio”, è possibile che molti popoli indigeni si siano volontariamente assimilati agli slavi. Gli slavi mancavano di un'organizzazione organizzata e governata a livello centrale che in realtà accelerasse il processo di slavizzazione volontaria. La prova più forte di una tale coesistenza proviene dai resti archeologici lungo il Danubio e la Dacia conosciuti come il Cultura Ipoteşti-Cândeşti. Qui, i villaggi risalenti al VI secolo rappresentano una continuità con il precedente slavo Cultura Pen’kovka modificato dalla mescolanza con elementi daco–getici, daco-romani e/o bizantini all'interno dello stesso villaggio. Tali interazioni garantivano la protezione della popolazione pre-slava all'interno dei ranghi di una nuova tribù dominante. In cambio, hanno contribuito allo sviluppo genetico e culturale degli slavi del sud. Questo fenomeno alla fine ha portato a uno scambio di varie parole di prestito.

Nel corso del tempo, a causa del maggior numero di slavi, i discendenti della maggior parte delle popolazioni indigene dei Balcani furono slavizzati, un'eccezione fu la Grecia, dove il minor numero di slavi sparso lì venne ellenizzato nei secoli successivi (aiutato nel tempo da più greci che tornano in Grecia nel IX secolo e dal ruolo della chiesa e dell'amministrazione). [28] Gli oratori romanze all'interno delle città fortificate della Dalmazia riuscirono a conservare la loro cultura e lingua per lungo tempo, [29] poiché il romanze dalmata fu parlato fino all'alto Medioevo. Tuttavia, anche loro furono infine assimilati nel corpo degli slavi. Al contrario, i Romano-Daci in Valacchia riuscirono a mantenere la loro lingua a base latina, nonostante molta influenza slava. Dopo secoli di pacifica convivenza, i gruppi si fusero per formare il rumeni .


Contenuti

Dopo che l'Impero Romano si era stabilizzato, ancora una volta, dopo i tumulti dell'Anno dei Cinque Imperatori (193) sotto il regno di Settimio Severo, la successiva dinastia dei Severi perse sempre più il controllo.

L'esercito ha richiesto tangenti sempre più grandi per rimanere fedele. [2] Settimio Severo aumentò la paga dei legionari e diede cospicue donativo alle truppe. [3] [4] Il grande e continuo aumento delle spese militari causò problemi a tutti i suoi successori. [5] Suo figlio Caracalla aumentò la paga annuale e prodigò molti benefici all'esercito secondo il consiglio del padre di mantenere la loro lealtà, [6] [7] [8] e pensò di dividere l'Impero in settori orientali e occidentali con suo fratello Geta per ridurre il conflitto nel loro co-governo. Ma con la maggiore influenza della loro madre, Giulia Domna, questa divisione dell'impero non fu possibile. [9]

Invece di guerreggiare in terre straniere, l'impero romano fu sempre più messo sulla difensiva da predoni nemici e guerre civili. Ciò ha tagliato la fonte essenziale di reddito guadagnata dal saccheggio dei paesi nemici, mentre ha aperto la campagna romana alla devastazione economica da parte di saccheggiatori sia stranieri che interni. Le frequenti guerre civili hanno contribuito all'esaurimento della forza lavoro dell'esercito e l'arruolamento di soldati sostitutivi ha messo ulteriormente a dura prova la forza lavoro. Combattere su più fronti, aumentare le dimensioni e la paga dell'esercito, aumentare i costi di trasporto, campagne politiche populiste di "pane e circhi", riscossione delle tasse inefficiente e corrotta, budget non organizzato e ripagare le nazioni straniere per la pace hanno contribuito alla crisi finanziaria. Gli imperatori risposero confiscando beni e vettovaglie per combattere il deficit. [10]

La situazione dell'Impero Romano divenne disastrosa nel 235. Molte legioni romane erano state sconfitte durante una precedente campagna contro i popoli germanici che razziavano i confini, mentre l'imperatore Severo Alessandro si era concentrato principalmente sui pericoli dell'Impero Sassanide. Guidando personalmente le sue truppe, l'imperatore ricorse alla diplomazia e accettando tributi per pacificare rapidamente i capi germanici, piuttosto che la conquista militare. Secondo Erodiano questo costò a Severo Alessandro il rispetto delle sue truppe, che forse ritenevano che fosse necessaria una punizione più severa per le tribù che si erano intromesse nel territorio di Roma. [11] Le truppe assassinarono Severo Alessandro e proclamarono il nuovo imperatore Massimino Trace, comandante di una delle legioni presenti.

Massimino fu il primo degli imperatori delle caserme, governanti che venivano elevati dalle truppe senza avere alcuna esperienza politica, una fazione sostenitrice, antenati illustri o una pretesa ereditaria al trono imperiale. Poiché il loro dominio si basava sulla potenza militare e sul generalato, operavano come signori della guerra che facevano affidamento sull'esercito per mantenere il potere. Massimino continuò le campagne in Germania ma si sforzò di esercitare la sua autorità su tutto l'impero. Il Senato era dispiaciuto di dover accettare un contadino come imperatore. [12] Ciò fece precipitare il caotico Anno dei Sei Imperatori durante il quale furono uccisi tutti i pretendenti originari: nel 238 scoppiò una rivolta in Africa guidata da Gordiano I e Gordiano II, [13] che fu presto appoggiata dal Senato romano, [14] ma questo fu rapidamente sconfitto con Gordiano II ucciso e Gordiano I suicidato. Il Senato, temendo l'ira imperiale, [15] sollevò due di loro come co-imperatori, Pupieno e Balbino con il nipote di Gordiano I Gordiano III come Cesare. [16] Massimino marciò su Roma ma fu assassinato dalla sua Legio II Parthica, e successivamente Pupieno e Balbino furono assassinati dalla guardia pretoriana.

Negli anni successivi, numerosi generali dell'esercito romano si combatterono per il controllo dell'impero e trascurarono i loro doveri di difenderlo dalle invasioni. C'erano frequenti incursioni attraverso la frontiera del Reno e del Danubio da parte di tribù straniere, tra cui i Carpi, i Goti, i Vandali e gli Alamanni, e gli attacchi dei Sassanidi a est. I cambiamenti climatici e l'innalzamento del livello del mare hanno interrotto l'agricoltura di quelli che oggi sono i Paesi Bassi, costringendo le tribù residenti nella regione a migrare nelle terre romane. [17] Ulteriori disordini sorsero nel 251, quando scoppiò la peste di Cipriano (forse il vaiolo). Questa piaga causò morte su larga scala, indebolendo gravemente l'impero. [18] [19] La situazione peggiorò nel 260 quando l'imperatore Valeriano fu catturato in battaglia dai Sassanidi (poi morì in cattività).

Durante tutto il periodo, numerosi usurpatori reclamarono il trono imperiale. In assenza di una forte autorità centrale, l'impero si divise in tre stati in competizione. Le province romane di Gallia, Britannia e Hispania si staccarono per formare l'impero gallico nel 260. Anche le province orientali di Siria, Palestina ed Egitto divennero indipendenti come impero palmireno nel 267. Le restanti province, incentrate sull'Italia, rimasero sotto un solo sovrano, ma ora affrontava minacce da ogni parte. [ citazione necessaria ]

Un'invasione della Macedonia e della Grecia da parte dei Goti, che erano stati spostati dalle loro terre sul Mar Nero, fu sconfitta dall'imperatore Claudio II Gotico nella battaglia di Naissus nel 268 o 269. Gli storici vedono questa vittoria come il punto di svolta della crisi. In seguito, una serie di imperatori di caserma duri ed energici furono in grado di riaffermare l'autorità centrale. Ulteriori vittorie di Claudio Gotico respinsero gli Alamanni e recuperarono l'Hispania dall'impero gallico. Morì di peste nel 270 e gli successe Aureliano, che aveva comandato la cavalleria a Naissus. Aureliano regnò (270-275) attraverso il peggio della crisi, ripristinando gradualmente l'impero. Ha sconfitto i Vandali, i Visigoti, l'Impero palmireno e infine il resto dell'Impero gallico. Alla fine del 274, l'Impero Romano era stato riunito in un'unica entità. Tuttavia, Aureliano fu assassinato nel 275, scatenando un'ulteriore serie di imperatori in competizione con regni brevi. La situazione non si stabilizzò fino a quando Diocleziano, egli stesso imperatore di caserma, prese il potere nel 284. [ citazione necessaria ]

Sarebbe passato più di un secolo prima che Roma perdesse di nuovo l'ascendente militare sui suoi nemici esterni. Tuttavia, dozzine di città precedentemente fiorenti, specialmente nell'Impero d'Occidente, erano state distrutte. Le loro popolazioni morte o disperse, queste città non potevano essere ricostruite, a causa del collasso economico causato dalle continue guerre. L'economia è stata anche paralizzata dalla rottura delle reti commerciali e dalla svalutazione della valuta. Le principali città e cittadine, compresa la stessa Roma, non avevano avuto bisogno di fortificazioni per molti secoli, ma ora si circondavano di spesse mura. [ citazione necessaria ]

Rimanevano ancora problemi fondamentali con l'impero. Il diritto alla successione imperiale non era mai stato chiaramente definito, il che era un fattore nelle continue guerre civili quando fazioni in competizione nell'esercito, nel Senato e in altri partiti presentavano il loro candidato preferito per l'imperatore. La vastità dell'impero, che era stato un problema fin dalla tarda Repubblica Romana tre secoli prima, continuava a rendere difficile per un singolo sovrano contrastare efficacemente più minacce contemporaneamente. Questi continui problemi furono affrontati dalle riforme radicali di Diocleziano, che ruppe il ciclo dell'usurpazione. Iniziò condividendo il suo governo con un collega, quindi istituì formalmente la Tetrarchia di quattro co-imperatori nel 293. [20] Gli storici considerano questa come la fine del periodo di crisi, che era durato 58 anni.Tuttavia la tendenza della guerra civile sarebbe continuata dopo l'abdicazione di Diocleziano nelle guerre civili della Tetrarchia (306-324) fino all'ascesa di Costantino il Grande come unico imperatore. [21] L'impero sopravvisse fino al 476 in Occidente e fino al 1453 in Oriente.

Il problema della successione e della guerra civile Modifica

Dall'inizio del Principato non ci furono regole chiare per la successione imperiale, soprattutto perché l'impero mantenne la facciata di una repubblica. [22]

Durante il primo principato, il processo per diventare un imperatore si basava su una combinazione di proclamazione da parte del Senato, approvazione popolare e accettazione da parte dell'esercito, in particolare della guardia pretoriana. Un legame familiare con un precedente imperatore era vantaggioso, ma non determinava il problema nel modo in cui lo farebbe un sistema formale di successione ereditaria. Dalla dinastia giulio-claudia in poi ci fu talvolta tensione tra la scelta preferita del Senato e l'esercito. Man mano che la classe senatoriale declinava in influenza politica e venivano reclutati più generali dalle province, questa tensione aumentò.

Ogni volta che la successione sembrava incerta, c'era un incentivo per qualsiasi generale con il supporto di un esercito considerevole a tentare di prendere il potere, scatenando la guerra civile. L'esempio più recente di ciò prima della crisi è stato l'anno dei cinque imperatori che ha portato alla vittoria di Settimio Severo. Dopo il rovesciamento della dinastia severiana, per il resto del III secolo, Roma fu governata da una serie di generali, saliti al potere attraverso frequenti guerre civili che devastarono l'impero. [23]

Disastri naturali Modifica

Il primo e più immediatamente disastroso dei disastri naturali che l'Impero Romano ha affrontato durante il III secolo è stata la peste. La peste antonina che precedette la crisi del III secolo indeboliva la manodopera degli eserciti romani e si rivelava disastrosa per l'economia romana. [24] Dal 249 d.C. al 262 d.C., la peste di Cipriano devastò l'Impero Romano a tal punto che alcune città, come la città di Alessandria, subirono un calo della popolazione del 62%. Queste piaghe ostacolarono notevolmente la capacità dell'Impero Romano di respingere le invasioni barbariche, ma anche fattori come la carestia, con molte fattorie abbandonate e improduttive. [25]

Un secondo disastro naturale a più lungo termine che ebbe luogo durante il terzo secolo fu l'aumento della variabilità del tempo. Le estati più secche significavano una minore produttività agricola e gli eventi meteorologici più estremi portavano all'instabilità agricola. Ciò potrebbe anche aver contribuito all'aumento della pressione barbarica sui confini romani, poiché anch'essi avrebbero subito gli effetti dannosi del cambiamento climatico e avrebbero cercato di spingersi verso l'interno verso regioni più produttive del Mediterraneo. [26]

Invasioni straniere Modifica

Le invasioni barbariche seguirono guerre civili, pestilenze e carestie. L'angoscia causata in parte dal cambiamento climatico ha portato varie tribù barbariche a spingersi in territorio romano. Altre tribù si unirono in entità più formidabili (in particolare gli Alamanni e i Franchi), o furono espulse dai loro precedenti territori da popoli più pericolosi come i Sarmati (gli Unni non apparvero a ovest del Volga per un altro secolo). Alla fine, le frontiere furono stabilizzate dagli imperatori illirici. Tuttavia, le migrazioni barbariche nell'impero continuarono in numero sempre maggiore. Sebbene questi migranti fossero inizialmente attentamente monitorati e assimilati, le tribù successive alla fine entrarono nell'Impero Romano in massa con le loro armi, riconoscendo solo simbolicamente l'autorità romana. [27]

Le battaglie difensive che Roma dovette sopportare sul Danubio a partire dagli anni 230, tuttavia, impallidirono in confronto alla minaccia che l'impero affrontava in Oriente. Lì, la Persia sasanide rappresentava per Roma un pericolo molto più grande degli attacchi isolati delle tribù germaniche. [28] I Sassanidi avevano nel 224 e 226 rovesciato gli Arsacidi dei Parti, e il re persiano Ardashir I, che voleva dimostrare la sua legittimità anche attraverso successi militari, era già penetrato in territorio romano al tempo di Alessandro Severo, probabilmente prendendo strategicamente importanti città di Nisibi e Carre. [29]

Internamente, l'impero ha dovuto affrontare l'iperinflazione causata da anni di svalutazione delle monete. [30] Questa era iniziata in precedenza sotto gli imperatori severiani che ingrandirono l'esercito di un quarto, [31] [ fonte autopubblicata? ] e raddoppiato la paga base dei legionari. Quando ciascuno degli imperatori di breve durata prese il potere, avevano bisogno di modi per raccogliere rapidamente denaro per pagare il "bonus di adesione" dei militari e il modo più semplice per farlo era gonfiare gravemente la moneta, un processo reso possibile svalutando la moneta con il bronzo e rame.

Ciò ha provocato aumenti vertiginosi dei prezzi, e quando Diocleziano salì al potere, la vecchia moneta dell'Impero Romano era quasi crollata. Alcune tasse venivano raccolte in natura e i valori erano spesso fittizi, in lingotti o monete in bronzo. I valori reali continuarono ad essere figurati nelle monete d'oro, ma la moneta d'argento, il denario, usata per 300 anni, era sparita (1 libbra d'oro = 40 aurei d'oro = 1.000 denari = 4.000 sesterzi). [ citazione necessaria ] Questa moneta non aveva quasi alcun valore entro la fine del terzo secolo e il commercio si svolgeva senza monete al dettaglio.

Ripartizione della rete commerciale interna Modifica

Uno degli effetti più profondi e durevoli della crisi del terzo secolo fu l'interruzione dell'estesa rete commerciale interna di Roma. Sin dalla Pax Romana, a partire da Augusto, l'economia dell'impero era dipesa in gran parte dal commercio tra i porti del Mediterraneo e attraverso l'esteso sistema viario verso l'interno dell'Impero. I mercanti potevano viaggiare da un capo all'altro dell'impero in relativa sicurezza in poche settimane, trasferendo i prodotti agricoli prodotti nelle province alle città, ei manufatti prodotti dalle grandi città d'Oriente verso le province più rurali.

Le grandi proprietà producevano colture da reddito per l'esportazione e utilizzavano i proventi risultanti per importare cibo e manufatti urbani. Ciò ha provocato una grande interdipendenza economica tra gli abitanti dell'impero. Lo storico Henry St. Lawrence Beaufort Moss descrive la situazione com'era prima della crisi:

Lungo queste strade passava un traffico sempre crescente, non solo di truppe e ufficiali, ma di commercianti, mercanzie e persino turisti. Si sviluppò rapidamente un interscambio di merci tra le varie province, che raggiunse presto una scala senza precedenti nella storia precedente e non si ripeté fino a pochi secoli fa. Metalli estratti negli altopiani dell'Europa occidentale, pelli, veli e bestiame dai distretti pastorali della Gran Bretagna, della Spagna e delle rive del Mar Nero, vino e olio dalla Provenza e dall'Aquitania, legname, pece e cera dalla Russia meridionale e settentrionale Anatolia, frutta secca dalla Siria, marmo dalle coste dell'Egeo e, cosa più importante di tutte, grano dai distretti coltivatori di grano del Nord Africa, dell'Egitto e della valle del Danubio per i bisogni delle grandi città tutte queste merci, sotto il l'influenza di un sistema di trasporti e di commercializzazione altamente organizzato, si spostava liberamente da un angolo all'altro dell'Impero. [32]

Con l'inizio della crisi del terzo secolo, tuttavia, questa vasta rete commerciale interna si ruppe. I diffusi disordini civili resero non più sicuro per i mercanti viaggiare come una volta, e la crisi finanziaria che colpì rese molto difficile il cambio con la valuta svalutata. Ciò produsse profondi mutamenti che, per molti versi, prefigurarono il carattere economico molto decentralizzato del medioevo a venire. [33]

I grandi proprietari terrieri, non più in grado di esportare con successo i loro raccolti su lunghe distanze, iniziarono a produrre cibo per la sussistenza e il baratto locale. Piuttosto che importare manufatti dalle grandi aree urbane dell'impero, iniziarono a fabbricare molti beni localmente, spesso nei propri possedimenti, iniziando così l'autosufficiente "economia domestica" che sarebbe diventata comune nei secoli successivi, raggiungendo la sua forma definitiva nel maniero del medioevo. La gente comune e libera delle città romane, intanto, cominciava a spostarsi nelle campagne in cerca di cibo e migliore protezione. [34]

Disperati per necessità economiche, molti di questi ex abitanti delle città, così come molti piccoli agricoltori, furono costretti a rinunciare ai diritti civili fondamentali guadagnati con fatica per ricevere protezione dai grandi proprietari terrieri. In tal modo, divennero una classe semilibera di cittadini romani nota come coloni. Erano legati alla terra e, nella successiva legge imperiale, il loro status fu reso ereditario. Ciò ha fornito un primo modello per la servitù della gleba, le origini della società feudale medievale e dei contadini medievali. Il declino del commercio tra le province imperiali le mise sulla strada di una maggiore autosufficienza. I grandi proprietari terrieri, che erano diventati più autosufficienti, divennero meno consapevoli dell'autorità centrale di Roma, in particolare nell'Impero d'Occidente, ed erano decisamente ostili nei confronti dei suoi esattori delle tasse. La misura della ricchezza in questo periodo iniziò ad avere meno a che fare con l'esercizio dell'autorità civile urbana e più con il controllo delle grandi proprietà agricole nelle regioni rurali poiché ciò garantiva l'accesso all'unica risorsa economica di valore reale: i terreni agricoli e i raccolti che producevano . La gente comune dell'impero perse lo status economico e politico a favore della nobiltà terriera, e le classi medie commerciali diminuirono insieme ai loro mezzi di sussistenza derivati ​​dal commercio. La crisi del III secolo segnò così l'inizio di un lungo processo graduale che avrebbe trasformato il mondo antico dell'antichità classica in quello medievale dell'Alto Medioevo. [35]

Tuttavia, sebbene gli oneri per la popolazione siano aumentati, specialmente per gli strati più bassi della popolazione, questo non può essere generalizzato a tutto l'impero, tanto più che le condizioni di vita non erano uniformi. Sebbene l'integrità strutturale dell'economia abbia sofferto dei conflitti militari di quel tempo e dell'episodio inflazionistico degli anni '270, non è crollata, soprattutto a causa delle complesse differenze regionali. Ricerche recenti hanno dimostrato che c'erano regioni che prosperavano ancora di più, come l'Egitto, l'Africa e la Spagna. Ma anche per l'Asia Minore, che è stata direttamente colpita dagli attentati, non si osserva un declino generale. [36] Mentre il commercio e l'economia fiorivano in diverse regioni, con diverse province non colpite dalle ostilità, altre province sperimentarono alcuni seri problemi, come evidenziato dai tesori personali nelle province nordoccidentali dell'impero. Tuttavia, non si può parlare di una crisi economica generale in tutto l'Impero. [37]

Anche le città romane cominciarono a cambiare carattere. Le grandi città dell'antichità classica lasciarono lentamente il posto alle città più piccole e murate che divennero comuni nel Medioevo. Questi cambiamenti non furono limitati al terzo secolo, ma avvennero lentamente per un lungo periodo e furono punteggiati da molti capovolgimenti temporanei. Nonostante le ampie riforme degli imperatori successivi, tuttavia, la rete commerciale romana non fu mai in grado di riprendersi completamente a quello che era stata durante la Pax Romana (27 a.C. - 180 d.C.). Questo declino economico fu molto più evidente e importante nella parte occidentale dell'impero, che fu anche più volte invasa da tribù barbariche nel corso del secolo. Quindi, l'equilibrio del potere si spostò chiaramente verso est durante questo periodo, come dimostra la scelta di Diocleziano di governare da Nicomedia in Asia Minore, mettendo il suo secondo in comando, Massimiano, a Milano. Ciò avrebbe avuto un impatto considerevole sul successivo sviluppo dell'impero con un impero orientale più ricco e stabile sopravvissuto alla fine del dominio romano in Occidente. [38]

Mentre le entrate imperiali sono diminuite, le spese imperiali sono aumentate notevolmente. Più soldati, maggiori proporzioni di cavalleria e la rovinosa spesa di murare nelle città, tutto sommato al tributo. Beni e servizi precedentemente pagati dal governo erano ora richiesti in aggiunta alle tasse monetarie. L'impero soffriva di una grave carenza di manodopera. Il costante esodo di ricchi e poveri dalle città e le professioni ora non redditizie costrinsero Diocleziano a usare la coscrizione obbligatoria fu reso universale, la maggior parte dei mestieri furono resi ereditari e i lavoratori non potevano legalmente lasciare il loro lavoro o viaggiare altrove per cercarne uno meglio retribuito. Ciò includeva le posizioni indesiderate del servizio civile della classe media e sotto Costantino, i militari. Costantino cercò anche di fornire programmi sociali per i poveri per ridurre la carenza di manodopera. [39]

Maggiore militarizzazione Modifica

Tutti gli imperatori di caserma basavano il loro potere sui militari e sui soldati delle armate campestri, non sui pretoriani di Roma. Così, Roma perse il suo ruolo di centro politico dell'impero nel corso del III secolo, pur rimanendo ideologicamente importante. Per legittimare e assicurare il loro dominio, gli imperatori del III secolo avevano bisogno soprattutto di successi militari. [40]

Il centro del processo decisionale si spostò lontano da Roma e dovunque l'imperatore fosse con i suoi eserciti, in genere, a est. Ciò portò al trasferimento della capitale nelle quattro città Milano, Treviri, Nicomedia e Sirmio, e poi a Costantinopoli. Il Senato cessò di essere il principale organo di governo e invece i membri della classe equestre che riempivano il corpo degli ufficiali militari divennero sempre più importanti. [41]

Diversi imperatori che salirono al potere per acclamazione delle loro truppe tentarono di creare stabilità nominando i loro discendenti come Cesare, risultando in diverse brevi dinastie. Questi generalmente non riuscirono a mantenere alcuna forma di coerenza oltre una generazione, sebbene vi fossero delle eccezioni.

Dinastia Gordiana Modifica

Ritratto Nome Nascita Successione Regno Morte Tempo in ufficio
gordiano io
CESARE MARCV ANTONIVS GORDIANVS SEMPRONIANVS AFRICANVS AVGVSTVS
C. 159 dC, Frigia? Proclamato imperatore, mentre era proconsole in Africa, durante una rivolta contro Massimino Trace. Governò insieme a suo figlio Gordiano II e in opposizione a Massimino. Tecnicamente un usurpatore, ma retrospettivamente legittimato dall'adesione di Gordiano III 22 marzo 238 dC - 12 aprile 238 dC aprile 238 d.C
Si è suicidato dopo aver appreso della morte di Gordiano II
21 giorni
Gordiano II
CESARE MARCV ANTONIVS GORDIANVS SEMPRONIANVS ROMANVS AFRICANVS AVGVSTVS
C. 192 d.C., ? Proclamato imperatore, insieme a padre Gordiano I, in opposizione a Massimino con atto del Senato 22 marzo 238 dC - 12 aprile 238 dC aprile 238 d.C
Ucciso durante la battaglia di Cartagine, combattendo contro un esercito pro-Massimino
21 giorni
Pupienus (non dinastico)
CESARE MARCVS CLODIVS PVPIENVS MAXIMVS AVGVSTVS
C. 178 d.C., ? Proclamato imperatore congiunto con Balbino dal Senato in opposizione a Massimino in seguito co-imperatore con Balbino 22 aprile 238 dC - 29 luglio 238 dC 29 luglio 238 dC
Assassinato dalla guardia pretoriana
3 mesi e 7 giorni
Balbino (non dinastico)
CAESAR DECIMVS CAELIVS CALVINVS BALBINVS PIVS AVGVSTVS
? Proclamato imperatore congiunto con Pupieno dal Senato dopo la morte di Gordiano I e II, in opposizione a Massimino in seguito co-imperatore con Pupieno e Gordiano III 22 aprile 238 dC - 29 luglio 238 dC 29 luglio 238 dC
Assassinato dalla guardia pretoriana
3 mesi e 7 giorni
Gordiano III
CESARE MARCV ANTONIVS GORDIANVS AVGVSTVS
20 gennaio 225 d.C., Roma Proclamato imperatore dai sostenitori di Gordiano I e II, poi dal Senato imperatore congiunto con Pupieno e Balbino fino al luglio 238 d.C. Nipote di Gordiano I 22 aprile 238 CE - 11 febbraio 244 CE 11 febbraio 244 d.C
Sconosciuto forse assassinato per ordine di Filippo I
5 anni, 9 mesi e 20 giorni
Filippo l'Arabo (non dinastico)
CESARE MARCVS IVLIVS PHILIPPVS AVGVSTVS

MARCVS IVLIVS SEVERVS PHILLIPVS AVGVSTVS


La peste che ha cambiato il mondo

Per alcuni, probabilmente per la maggior parte, la pandemia di Covid-19 è una questione di massiccia mitigazione. L'obiettivo è imparare le lezioni e tornare al lavoro come al solito, il prima possibile. Per altri è diverso. Non è solo un disastro da superare, ma un momento per cogliere e cambiare il mondo.

Quest'ultima risposta mi interessa. Solleva la questione di cosa serva per reimmaginare la vita lungo tutte le sue variabili: economiche e politiche, educative ed esistenziali, ecologiche e sociali e spirituali. Non è un'impresa da poco.

Tuttavia, la storia fornisce casi di studio. Ci sono stati momenti in cui le civiltà hanno ruotato. Quello che ho in mente, inoltre, sembra essersi spostato perché il cambiamento climatico e la pestilenza sono stati cupi catalizzatori di trasformazione.

Nel III secolo d.C. il cristianesimo è entrato nella storia. È uscito dall'ombra per diventare un fenomeno di massa. Potrebbero esserci stati 100.000 cristiani nel 200 d.C. Nel 300 d.C. ce n'erano probabilmente circa 3.000.000, il che in alcuni territori significava che i cristiani rappresentavano fino al 20 percento della popolazione dell'impero romano. E il resto è, appunto, storia.

Ma cosa è servito per accelerare quella trasformazione? E cosa suggerisce sulla possibilità di un cambiamento di civiltà adesso?

È una domanda complessa, ovviamente, che può solo accendere il dibattito, non ammettere risposte facili. Ma penso che ci siano buone prove che un elemento sia stato fondamentale. Il cristianesimo ha avuto le carte in regola per cogliere l'attimo e cambiare il mondo perché ha offerto un nuovo senso di ciò che significa essere umani. Inoltre, quel senso era accessibile alle masse.

Parte della storia è stata recentemente raccontata dallo storico dell'antichità, Kyle Harper. Nel suo brillante libro, Il destino di Roma: clima, malattie e fine di un impero (Princeton University Press, 2017), presenta il caso per tener conto dell'impatto devastante del cambiamento climatico e della peste sul sistema romano. Raccoglie le prove e mostra che la degenerazione morale evidenziata in Decline and Fall di Edward Gibbon e il sovraccarico burocratico favorito dagli storici più recenti, probabilmente non erano i fattori chiave.

Piuttosto, è un caso in cui la natura vanifica l'ambizione umana. Cicli solari ed eruzioni vulcaniche, pestilenze e virus, furono gli agenti rovinosi. Erano percepiti come uno stress ambientale che alla fine sconfisse la presa di vecchia data della Roma pagana sul mondo mediterraneo.

Ma questa è solo metà della storia. Il collasso è una cosa. La rigenerazione è tutta un'altra cosa. È qui che entra in gioco il genio del cristianesimo.

Considera la figura della chiesa più importante nel secolo dell'apparizione del cristianesimo. Cipriano fu vescovo di Cartagine dal 248 al 258 d.C. Scrittore prolifico e retore di talento, ha letto il momento e ha schierato le armi della critica che aveva nel suo arsenale.

Poteva vedere che il tessuto dell'impero era teso, se non sgretolato. Lungo le frontiere del Danubio, dell'Eufrate, del Reno e del Nilo, vale a dire a nord, sud, est e ovest, gli imperatori affrontavano minacce potenzialmente catastrofiche.Il momento di debolezza divenne l'opportunità di Cipriano.

Ha predicato di vivere in "una vecchiaia del mondo". Stava attingendo alla saggezza medica di Galeno, che interpretava la vecchiaia come la graduale evaporazione del calore e della vitalità. L'implicazione era che la civiltà romana era diventata decrepita.

Mancava di vitalità spirituale, per quanto gli imperatori cercassero di nasconderla dietro l'esercizio del potere. Era senza idee, che i leader hanno cercato di nascondere con rievocazioni di giochi e grandiosi progetti di costruzione. Mancava di gioia nella sua anima, motivo per cui le persone sono diventate dipendenti dalle esperienze di punta e dai piaceri carnali. Per instillare ordine e disciplina, Roma si affidava alla legge e non all'amicizia, all'esercito non alla lealtà e alle pratiche di culto obbligatorie non all'amore naturale degli dei.

Cipriano ha anche parlato del cielo che diventa grigio, della sete della terra e della diminuzione delle piogge, cosa che probabilmente ha sentito letteralmente, insieme ai suoi ascoltatori. La prova ora è che il clima è cambiato durante la sua vita. Ad esempio, nel 244, 245 e 246 il Nilo si allagò debolmente o per niente, compromettendo la produttività del granaio di Roma, l'Egitto.

E poi c'era la pestilenza, ora conosciuta come la peste di Cipriano. Dalle descrizioni che sopravvivono, sembra molto probabile che sia stato causato da un filovirus, della famiglia di patogeni che comprende l'Ebola. La malattia si diffuse in tutto l'impero in due anni e infuriò per circa quindici anni, dal 249 d.C. Cipriano lo descrisse: “Le forze del corpo si dissolvono, le viscere si disperdono in un flusso, un fuoco che inizia nelle più profonde profondità brucia in ferite alla gola, gli intestini si agitano con vomito continuo, gli occhi si incendiano con la forza del sangue, la putrefazione mortale mozza i piedi”. Al suo apice, ogni giorno a Roma morivano 5000 persone.

La combinazione di pestilenza e fallimento del raccolto fu una crisi religiosa oltre che civile. Harper descrive come gli imperatori coniavano monete invocando "Apollo il guaritore". I libri sibillini furono ispezionati. Sembra probabile che nel 249 d.C., l'imperatore Decio richiedesse a tutti i cittadini di partecipare a un atto civico di sacrificio. È stata una prima risposta all'epidemia. Alcuni cristiani che hanno rifiutato sono stati accusati di sfida e grottesca irresponsabilità sociale.

"La combinazione di pestilenza e persecuzione sembra aver accelerato la diffusione del cristianesimo", scrive Harper. Ma questo mi riporta alla mia domanda iniziale. Che cosa aveva il cristianesimo che permise a Cipriano e ad altri di trasformare un momento di orribile sofferenza e terribile minaccia in un'opportunità di crescita?

La risposta standard è morale. In breve, ai cristiani importava. Ad esempio, Rodney Stark in The Rise of Christianity descrive come i cristiani rimanessero nelle città afflitte quando altri fuggivano e si prendevano cura dei malati e dei moribondi. È stato impressionante e ha avuto anche un effetto reale. Chi soffre di pulizia e idratazione ha aumentato le loro possibilità di sopravvivenza.

Anche Harper riflette questa comprensione. "Il vantaggio più netto del cristianesimo era la sua inesauribile capacità di creare reti di parentela tra perfetti sconosciuti basate su un'etica dell'amore sacrificale", scrive.

Ma questa osservazione richiede un fattore cruciale da evidenziare. Penso che sia determinante. Sostiene l'etica dell'amore sacrificale e rende possibile la sua pratica.

Mettila così. Non credo che i romani fossero una razza senza cuore che non si curava della sofferenza umana. Contrariamente all'opinione popolare, non erano bestie. Molti scrittori, come Cicerone, ad esempio, si preoccupavano della violenza dei giochi gladiatori e il mondo romano sapeva di prendersi cura degli altri. Ad esempio, nel 212 d.C., Caracalla aveva concesso la cittadinanza a tutti i liberi abitanti dell'impero. Non era un'offerta banale. Il rapporto tra schiavi manomessi e mecenati fu capovolto. La donna ha rivendicato nuovi diritti di proprietà. Il pane divenne il sussidio fondamentale di un massiccio stato sociale.

Ciò che era diverso ora era che il cristianesimo era in grado di lanciare una rivoluzione esistenziale. Il cambiamento cruciale è implicito in ciò che Harper descrive come le sue nuove reti di "perfetti estranei". Questo è stato l'ingrediente segreto che ha permesso al cristianesimo di cogliere l'attimo e lanciare un cambiamento di civiltà.

Il problema è cosa ha permesso a queste nuove reti di formarsi. In precedenza, i social network erano basati su famiglia e parenti, o città e cittadinanza. Da qui l'importanza dell'emancipazione cittadina di Caracalla. Ma il cristianesimo sviluppò la percezione che i legami di famiglia e cittadinanza fossero stati eclissati. Lo ha fatto mostrando alle persone che l'individuo umano ora ha accesso al livello più profondo della realtà da dentro di sé.

La sua innovazione consisteva nel celebrare la vita di una persona, Gesù di Nazareth, e insistere sul fatto che la sua umanità, non il suo luogo di nascita o il suo status, fosse il luogo dell'accesso completo e immediato a Dio. Come afferma il filosofo Larry Siedentop: il cristianesimo "ha fornito un fondamento ontologico per 'l'individuo'".

La nuova individualità era radicata in Dio, consentendo agli individui di dimostrare atti di amore sacrificale per gli altri radicati in relazioni che non avevano nulla a che fare con i parenti o lo stato. I cristiani si sentivano spiritualmente sorelle e fratelli, e di appartenere a “un altro paese”, una nuova etnia o nazione, metafore che emergono presto nel cristianesimo.

Predicatori come Paolo si resero presto conto che Gesù aveva aperto la strada a una nuova via. Ciò che era richiesto era una risposta. L'individuo potrebbe aspirare a un senso di sé basato sulla scelta e sul libero arbitrio, non sul destino e sul dovere. "Non c'è più ebreo o greco, non c'è più schiavo o libero, non c'è più maschio o femmina", ha scritto in un passaggio sorprendente. Invece, il cristianesimo offriva una libertà basata su un senso di sé che non cancellava le vecchie distinzioni civiche e i segni religiosi, ma semplicemente le scavalcava. Nella sua vita interiore, l'individuo poteva trascendere del tutto il culto e la posizione.

Di conseguenza, nozioni come il libero arbitrio individuale e la coscienza personale emergono come argomenti di controversia e discussione tra i primi pensatori cristiani. Hanno anche sviluppato l'idea della resurrezione di fronte alla morte. Il nuovo individuo poteva sperare nella realizzazione post mortem, un corpo spirituale e una soddisfazione religiosa nell'aldilà, non un triste ritiro in una terra di ombre. Ma per sperare che queste cose nel mondo a venire, hai bisogno di un forte senso di individualità in questo mondo. Il cristianesimo ha riscritto l'implicazione che, a meno che tu non sia un eroe o un imperatore, sei un attore scarsamente differenziato nel collettivo sociale.

Trasformazione e ispirazione

Il percorso verso il dominio culturale del cristianesimo non è stato ovviamente semplice. Le persecuzioni di Diocleziano, nel secolo successivo a Cipriano, furono feroci, anche se soprattutto perché il cristianesimo era ormai una forza da non sottovalutare.

Poi, quando il “nuovo impero” crollò dopo le crisi del III secolo, sotto Costantino, il cristianesimo divenne la religione non ufficiale e poi ufficiale in parte perché esprimeva al meglio come si sentiva ora la maggioranza. La gente si era impadronita della sua penetrante coscienza dell'individualità umana. Qualunque altra cosa abbia portato Costantino ad adottare la nuova fede, è stata una mossa astuta. Gli assicurò il regno più lungo di un imperatore romano dai tempi di Augusto.

Questa è la lezione che imparo dal cambiamento di civiltà che è il cristianesimo storico. Come caso di studio, suggerisce che per cambiare il mondo e reinventare la vita ci vuole più del declino economico o del disastro ambientale, della guerra o della peste, sebbene questi possano scuotere le società e i sistemi fino al midollo. Ci vuole anche più che riprogettare o hackerare, aggiornare o riprogrammare. Fondamentalmente non si tratta di dare un senso all'emergenza o di tirarsi fuori cognitivamente dalla crisi del significato moderno.

La trasformazione richiede ispirazione letterale e visione radicale: uno spirito nuovo. Le civiltà cambiano con una nuova percezione di ciò che significa essere umani, una rivoluzione della coscienza e una rinnovata consapevolezza del rapporto dell'umanità con l'interiorità del cosmo, naturale e divino. Richiede la preparazione di una nuova etnos, antropologia e probabilmente religione.

Non accade molto spesso in modo duraturo. Ma in queste settimane di stress, in questi mesi di instabilità, possiamo assistere agli eventi e ascoltare. Possiamo essere aperti. Di noi stessi, non possiamo forgiare un percorso oltre un ritorno al business as usual. Ma possiamo stare attenti a qualsiasi segno di una nuova rivelazione e allinearci con loro.


(Foto: Unsplash/Nicole Reyes)

Per alcuni, probabilmente per la maggior parte, la pandemia di Covid-19 è una questione di massiccia mitigazione. L'obiettivo è imparare le lezioni e tornare al lavoro come al solito, il prima possibile. Per altri, è diverso. Non è solo un disastro da superare, ma un momento per cogliere e cambiare il mondo.

Quest'ultima risposta mi interessa. Solleva la questione di cosa serva per reimmaginare la vita lungo tutte le sue variabili: economiche e politiche, educative ed esistenziali, ecologiche e sociali e spirituali. Non è un'impresa da poco.
Tuttavia, la storia fornisce casi di studio. Ci sono stati momenti in cui le civiltà hanno ruotato. Quello che ho in mente, inoltre, sembra essersi spostato perché il cambiamento climatico e la pestilenza sono stati cupi catalizzatori di trasformazione.

Nel III secolo d.C. il cristianesimo è entrato nella storia. È uscito dall'ombra per diventare un fenomeno di massa. Potrebbero esserci stati 100.000 cristiani nel 200 d.C. Nel 300 d.C. ce n'erano probabilmente circa 3.000.000, il che in alcuni territori significava che i cristiani rappresentavano fino al 20% della popolazione dell'impero romano. E il resto è, appunto, storia.

Ma cosa è servito per accelerare quella trasformazione? E cosa suggerisce sulla possibilità di un cambiamento di civiltà adesso?

È una domanda complessa, ovviamente, che può solo accendere il dibattito, non ammettere risposte facili. Ma penso che ci siano buone prove che un elemento sia stato fondamentale. Il cristianesimo ha avuto le carte in regola per cogliere l'attimo e cambiare il mondo perché ha offerto un nuovo senso di ciò che significa essere umani. Inoltre, quel senso era accessibile alle masse.

Parte della storia è stata recentemente raccontata dallo storico dell'antichità, Kyle Harper. Nel suo brillante libro, Il destino di Roma: clima, malattie e fine di un impero (Princeton University Press, 2017), presenta il caso per tener conto dell'impatto devastante del cambiamento climatico e della peste sul sistema romano. Raccoglie le prove e mostra che la degenerazione morale evidenziata in Edward Gibbon's Declino e caduta, e il sovraccarico burocratico favorito dagli storici più recenti, probabilmente non sono stati i fattori chiave.

Piuttosto, è un caso in cui la natura ostacola l'ambizione umana. Cicli solari ed eruzioni vulcaniche, pestilenze e virus, furono gli agenti rovinosi. Erano percepiti come uno stress ambientale che alla fine sconfisse la presa di vecchia data della Roma pagana sul mondo mediterraneo.

Ma questa è solo metà della storia. Il collasso è una cosa. La rigenerazione è tutta un'altra cosa. È qui che entra in gioco il genio del cristianesimo.

Considera la figura della chiesa più importante nel secolo della comparsa del cristianesimo. Cipriano fu vescovo di Cartagine dal 248 al 258 d.C. Scrittore prolifico e retore di talento, ha letto il momento e ha schierato le armi della critica che aveva nel suo arsenale.

Poteva vedere che il tessuto dell'impero era teso, se non sgretolato. Lungo le frontiere del Danubio, dell'Eufrate, del Reno e del Nilo, vale a dire a nord, sud, est e ovest, gli imperatori affrontavano minacce potenzialmente catastrofiche. Il momento di debolezza divenne l'opportunità di Cipriano.

Ha predicato di vivere in "una vecchiaia del mondo". Stava attingendo alla saggezza medica di Galeno, che interpretava la vecchiaia come la graduale evaporazione del calore e della vitalità. L'implicazione era che la civiltà romana era diventata decrepita.

Mancava di vitalità spirituale, per quanto gli imperatori cercassero di nasconderla dietro l'esercizio del potere. Era senza idee, che i leader hanno cercato di nascondere con rievocazioni di giochi e grandiosi progetti di costruzione. Mancava di gioia nella sua anima, motivo per cui le persone diventavano dipendenti dalle esperienze di punta e dai piaceri carnali. Per instillare ordine e disciplina, Roma faceva affidamento sulla legge e non sull'amicizia, sull'esercito non sulla lealtà e sulle pratiche di culto obbligatorie, non sull'amore naturale degli dei.

Cipriano ha anche parlato del cielo che diventa grigio, della sete della terra e della diminuzione delle piogge, cosa che probabilmente ha sentito letteralmente, insieme ai suoi ascoltatori. La prova ora è che il clima è cambiato durante la sua vita. Ad esempio, nel 244, 245 e 246 il Nilo si allagò debolmente o per niente, compromettendo la produttività del granaio di Roma, in Egitto.

E poi c'era la pestilenza, ora conosciuta come la peste di Cipriano. Dalle descrizioni che sopravvivono, sembra molto probabile che sia stato causato da un filovirus, della famiglia di patogeni che comprende l'Ebola. La malattia si diffuse in tutto l'impero in due anni e infuriò per circa quindici anni, dal 249 d.C. Cipriano lo descrisse: «Le forze del corpo si dissolvono, le viscere si dissolvono in un flusso, un fuoco che inizia nelle profondità più profonde brucia in ferite alla gola, gli intestini si agitano con vomito continuo, gli occhi si fissano fuoco con la forza del sangue, la putrefazione mortale taglia i piedi."

Al suo apice, ogni giorno a Roma morivano 5.000 persone.

La combinazione di pestilenza e fallimento del raccolto fu una crisi religiosa oltre che civile. Harper descrive come gli imperatori coniavano monete invocando "Apollo il Guaritore". I libri sibillini furono ispezionati. Sembra probabile che nel 249 d.C., l'imperatore Decio richiedesse a tutti i cittadini di partecipare a un atto civico di sacrificio. È stata una risposta tempestiva all'epidemia. Alcuni cristiani che hanno rifiutato sono stati accusati di sfida e grottesca irresponsabilità sociale.

"La combinazione di pestilenza e persecuzione sembra aver accelerato la diffusione del cristianesimo", scrive Harper.

Ma questo mi riporta alla mia domanda iniziale. Che cosa aveva il cristianesimo che permise a Cipriano e ad altri di trasformare un momento di orribile sofferenza e terribile minaccia in un'opportunità di crescita?

La risposta standard è morale. In breve, ai cristiani importava. Ad esempio, Rodney Stark in L'ascesa del cristianesimo, descrive come i cristiani rimasero nelle città afflitte quando altri fuggirono e si presero cura dei malati e dei moribondi. È stato impressionante e ha avuto anche un effetto reale. Chi soffre di pulizia e idratazione ha aumentato le loro possibilità di sopravvivenza.

Anche Harper riflette questa comprensione.

"Il vantaggio più netto del cristianesimo era la sua inesauribile capacità di creare reti di parentela tra perfetti sconosciuti basate su un'etica dell'amore sacrificale", scrive.

Ma questa osservazione richiede un fattore cruciale da evidenziare. Penso che sia determinante. Sostiene l'etica dell'amore sacrificale e rende possibile la sua pratica.

Mettiamola così, non credo che i romani fossero una razza senza cuore che non si curava della sofferenza umana. Contrariamente all'opinione popolare, non erano bestie. Molti scrittori, come Cicerone, ad esempio, si preoccupavano della violenza dei giochi gladiatori e il mondo romano sapeva di prendersi cura degli altri. Ad esempio, nel 212 d.C., Caracalla aveva concesso la cittadinanza a tutti i liberi abitanti dell'impero. Non era un'offerta banale. Il rapporto tra schiavi manomessi e mecenati fu capovolto. La donna ha rivendicato nuovi diritti di proprietà. Il pane divenne il sussidio fondamentale di un massiccio stato sociale.

Quello che era diverso adesso era che il cristianesimo era in grado di lanciare una rivoluzione esistenziale. Il cambiamento cruciale è implicito in ciò che Harper descrive come le sue nuove reti di "perfetti estranei". Questo è stato l'ingrediente segreto che ha permesso al cristianesimo di cogliere l'attimo e lanciare un cambiamento di civiltà.

Il problema è cosa ha permesso a queste nuove reti di formarsi. In precedenza, i social network erano basati su famiglia e parenti, o città e cittadinanza. Da qui, il significato dell'affrancamento basato sui cittadini di Caracalla. Ma il cristianesimo sviluppò la percezione che i legami di famiglia e cittadinanza fossero stati eclissati. Lo ha fatto mostrando alle persone che l'individuo umano ora ha accesso al livello più profondo della realtà da dentro di sé.

La sua innovazione consisteva nel celebrare la vita di una persona, Gesù di Nazareth, e insistere sul fatto che la sua umanità, non il suo luogo di nascita o il suo status, fosse il luogo dell'accesso completo e immediato a Dio. Come afferma il filosofo Larry Siedentop: il cristianesimo "ha fornito un fondamento ontologico per 'l'individuo'".

La nuova individualità era radicata in Dio, consentendo agli individui di dimostrare atti di amore sacrificale per gli altri radicati in relazioni che non avevano nulla a che fare con i parenti o lo stato. I cristiani sentivano di essere spiritualmente sorelle e fratelli e di appartenere a "un altro paese", una nuova etnia o nazione, metafore che emergono all'inizio del cristianesimo.

Predicatori come Paolo si resero presto conto che Gesù aveva aperto la strada a una nuova via. Ciò che era richiesto era una risposta. L'individuo potrebbe aspirare a un senso di sé basato sulla scelta e sul libero arbitrio, non sul destino e sul dovere. "Non c'è più ebreo o greco, non c'è più schiavo o libero, non c'è più maschio o femmina," ha scritto in un passaggio sorprendente.

Al contrario, il cristianesimo offriva una libertà basata su un senso di sé che non cancellava le vecchie distinzioni civiche e i segni religiosi, ma semplicemente le scavalcava. Nella sua vita interiore, l'individuo poteva trascendere del tutto il culto e la posizione.

Di conseguenza, nozioni come il libero arbitrio individuale e la coscienza personale emergono come argomenti di controversia e discussione tra i primi pensatori cristiani. Hanno anche sviluppato l'idea della resurrezione di fronte alla morte. Il nuovo individuo poteva sperare nella realizzazione post mortem, un corpo spirituale e una soddisfazione religiosa nell'aldilà, non un triste ritiro in una terra di ombre. Ma per sperare che queste cose nel mondo a venire, hai bisogno di un forte senso di individualità in questo mondo. Il cristianesimo ha riscritto l'implicazione che, a meno che tu non sia un eroe o un imperatore, sei un attore scarsamente differenziato nel collettivo sociale.

Il percorso verso il dominio culturale del cristianesimo non è stato ovviamente semplice. Le persecuzioni di Diocleziano, nel secolo successivo a Cipriano, furono feroci, anche se soprattutto perché il cristianesimo era ormai una forza da non sottovalutare.

Poi, quando il 'nuovo impero' si insediò dopo le crisi del terzo secolo, sotto Costantino, il cristianesimo divenne la religione non ufficiale e poi ufficiale in parte perché esprimeva al meglio come si sentiva ora la maggioranza. La gente si era impadronita della sua penetrante coscienza dell'individualità umana. Qualunque altra cosa abbia portato Costantino ad adottare la nuova fede, è stata una mossa astuta. Gli assicurò il regno più lungo di un imperatore romano dai tempi di Augusto.

Questa è la lezione che imparo dal cambiamento di civiltà che è il cristianesimo storico.Come caso di studio, suggerisce che per cambiare il mondo e reinventare la vita ci vuole più del declino economico o del disastro ambientale, della guerra o della peste, sebbene questi possano scuotere le società e i sistemi fino al midollo. Ci vuole anche più che riprogettare o hackerare, aggiornare o riprogrammare. Fondamentalmente non si tratta di dare un senso all'emergenza o di tirarsi fuori cognitivamente dalla crisi del significato moderno.

La trasformazione richiede ispirazione letterale e visione radicale: uno spirito nuovo. Le civiltà cambiano con una nuova percezione di ciò che significa essere umani, una rivoluzione della coscienza e una rinnovata consapevolezza del rapporto dell'umanità con l'interiorità del cosmo, naturale e divino. Richiede la preparazione di una nuova etnos, antropologia e probabilmente religione.

Ciò non accade molto spesso in modo duraturo. Ma in queste settimane di stress, in questi mesi di instabilità, possiamo assistere agli eventi e ascoltare. Possiamo essere aperti. Di noi stessi, non possiamo creare un percorso che vada oltre il ritorno alle normali attività. Ma possiamo tenere d'occhio qualsiasi segno di una nuova rivelazione e allinearci con loro.

Mark Vernon ha scritto sull'emergere del cristianesimo nel suo recente libro, A Secret History of Christianity (John Hunt Publishing). Vedere www.markvernon.com


Una storia di due piaghe

Cina (MNN) - Mentre il coronavirus si diffonde, i cristiani ricordano una piaga che ha devastato l'Impero Romano nel terzo secolo.

Il coronavirus continua a diffondersi in Cina e in altri paesi asiatici: ci sono oltre 20.000 casi in tutto il mondo. È un momento di paura per molte persone, ma Denise Godwin di International Media Ministries (IMM) trova un parallelo tra il coronavirus e una pestilenza che ha devastato Roma e le terre circostanti all'incirca nel 250-270 d.C.

(Foto per gentile concessione dei ministeri dei media internazionali)

Dice che IMM stava girando la storia di Cipriano, vescovo di Cartagine. La peste è stata effettivamente chiamata dopo di lui perché ha radunato i cristiani per prendersi cura dei malati e persino assistere alla sepoltura per i morti. “Ma la cosa che mi ha colpito di più [è] ora che vediamo questa piaga dei giorni nostri che si insinua nel nostro newsfeed . . questi cristiani nel terzo e nel quarto secolo, sono andati ad aiutare le persone che [erano] state respinte per le strade da membri della famiglia che erano in preda al panico a causa della malattia che stavano vedendo”.

Lo stesso Cipriano osservò che la peste era così grave che sembrava che il mondo stesse finendo. La peste, combinata con guerre quasi costanti, lasciò l'Impero Romano impoverito e seguirono carestie. Sebbene l'esatta natura della malattia sia sconosciuta, alcuni esperti sottolineano somiglianze con l'Ebola.

Cipriano, Vescovo di Cartagine (Foto per gentile concessione di Wikipedia Commons)

Godwin dice: "Sono ispirato dai credenti del terzo e del quarto secolo che hanno lasciato un segno nella loro comunità servendo le persone che sono state danneggiate dalla peste dei loro tempi".

Certo, il coronavirus non è una malattia così grave come la peste cipriota.

Godwin dice: "Non credo che viviamo in quel tipo di tempi in cui le persone saranno chiuse nelle strade e noi come cristiani siamo gli unici chiamati ad aiutarli. Ma penso che [ci induca] a riflettere e pensare. Chi sono io in una crisi, chi sono io quando colpisce la peste? E cosa ci chiama Cristo a fare per amare il nostro prossimo?”

I cristiani possono aiutare non contribuendo al panico. I media negli Stati Uniti sono pieni di storie dell'orrore sul coronavirus, molti ora usano la parola "pandemia". La Cina ha recentemente rimproverato il governo degli Stati Uniti per aver aumentato la paura ritirando i cittadini dalla Cina e istituendo divieti di viaggio.

La verità è che il virus dell'influenza che si sta facendo strada negli Stati Uniti ha mietuto molte più vittime rispetto al coronavirus in Cina, e questa non è stata una brutta stagione influenzale. 8.000 persone sono morte negli Stati Uniti di influenza quest'anno, rispetto a meno di 500 di coronavirus in tutto il mondo.

Come possono i cristiani delle aree non colpite dal coronavirus vivere come quei cristiani durante la peste di Cipriano?

(Immagine per gentile concessione dei ministeri dei media internazionali)

Godwin dice che i credenti possono capire che il Vangelo fa la differenza in ogni momento e circostanza. “Dov'è la nostra speranza? Dov'è la nostra salvezza? Dove basiamo veramente le nostre fondamenta? E naturalmente in tempi di crisi questo viene messo alla prova. Ed è ora di dire che posso essere compassionevole con le persone intorno a me e posso avere speranza. Nonostante quello che dicono i media, nonostante quello che sta succedendo nella mia comunità, posso essere una persona di speranza e [offrire] la speranza che è in Cristo”.

Pregate anche per la protezione dei cristiani asiatici e degli operatori missionari lì. Proprio come il mondo ha visto i cristiani prendersi cura delle persone colpite dalla piaga di Cipriano, possano vedere i cristiani prendersi cura senza paura di coloro che sono afflitti dal coronavirus.

L'angelo della morte colpisce una porta durante la peste di Roma. (Immagine per gentile concessione di Wikipedia Commons)


Questo è il primo di una serie in più parti su strategie e strumenti per le comunità di fede di fronte al COVID19

La pandemia di COVID19 non è la prima volta che il cristianesimo si trova di fronte alla questione morale di come rispondere di fronte alla pandemia. In effetti, la questione è antica quasi quanto la Chiesa stessa. Una delle prime volte fu durante la peste romana del III secolo. Qualcosa di simile all'Ebola, la cosiddetta peste cipriota (dal nome del vescovo Cipriano di Cartagine) che devastò l'Impero dal 250 al 270 d.C.

Proprio come avevano fatto nella peste antonina del II secolo, i potenti e benestanti dell'Impero fuggirono dalle città per la relativa sicurezza delle loro ville di campagna, lasciando il resto del popolo a se stesso. Come attestano gli scrittori sia cristiani che laici dell'epoca, così come fecero nella precedente peste, i Galilei (come venivano chiamati) fecero il contrario, restando indietro e arrivando persino dalle campagne per sfamare i poveri, prendersi cura gli afflitti, conforta i moribondi, seppellisci i morti, e ad occuparsi dell'igiene pubblica, facendo ciò non solo per i fedeli, ma per l'intera loro comunità, cristiana e non. Era, come disse il vescovo Cipriano, il loro fardello di cure. Sono accadute due cose notevoli: hanno contribuito a frenare la contagiosità della peste (il tasso di mortalità era fino al 50% inferiore nelle città con comunità cristiane) e la peste (o meglio la loro risposta ad essa) ha contribuito a rendere il cristianesimo estremamente contagioso, tanto che si diffuse rapidamente in tutto l'Impero.

Oggi siamo di fronte a una pestilenza moderna ma la domanda è la stessa: come siamo chiamati a viverla di fronte. E le nostre risposte possono in definitiva portare le nostre congregazioni e le comunità che servono a sopravvivere e prosperare insieme. Come potrebbe essere?


Trasformazione e ispirazione

Il percorso verso il dominio culturale del cristianesimo non è stato ovviamente semplice. Le persecuzioni di Diocleziano, nel secolo successivo a Cipriano, furono feroci, anche se soprattutto perché il cristianesimo era ormai una forza da non sottovalutare.

Poi, quando il “nuovo impero” crollò dopo le crisi del III secolo, sotto Costantino, il cristianesimo divenne la religione non ufficiale e poi ufficiale in parte perché esprimeva al meglio come si sentiva ora la maggioranza. La gente si era impadronita della sua penetrante coscienza dell'individualità umana. Qualunque altra cosa abbia portato Costantino ad adottare la nuova fede, è stata una mossa astuta. Gli assicurò il regno più lungo di un imperatore romano dai tempi di Augusto.

La trasformazione richiede ispirazione letterale e visione radicale.

Questa è la lezione che imparo dal cambiamento di civiltà che è il cristianesimo storico. Come caso di studio, suggerisce che per cambiare il mondo e reinventare la vita ci vuole più del declino economico o del disastro ambientale, della guerra o della peste, sebbene questi possano scuotere le società e i sistemi fino al midollo. Ci vuole anche più che riprogettare o hackerare, aggiornare o riprogrammare. Non si tratta fondamentalmente di dare un senso all'emergenza o di tirarsi fuori cognitivamente da una crisi di significato.

La trasformazione richiede ispirazione letterale e visione radicale: uno spirito nuovo. Le civiltà cambiano con una nuova percezione di ciò che significa essere umani, una rivoluzione della coscienza e una rinnovata consapevolezza del rapporto dell'umanità con l'interiorità del cosmo, naturale e divino. Richiede la preparazione di una nuova etnos, antropologia e probabilmente religione.

Ciò non accade molto spesso in modo duraturo. Ma in queste settimane di stress, in questi mesi di instabilità, possiamo assistere agli eventi e ascoltare. Possiamo essere aperti. Di noi stessi, non possiamo forgiare un percorso oltre un ritorno al business as usual. Ma possiamo tenere d'occhio qualsiasi segno di una nuova rivelazione e allinearci con loro.


Guarda il video: Ремонт Blueweld TIG 280 ACDC.


Commenti:

  1. Cynrik

    Scusa, ho rimosso questa frase

  2. Goltigrel

    Parliamo, per me è cosa dire su questa domanda.

  3. Abubakar

    Ehi! Suggerisco di scambiare post con il tuo blog.

  4. Balduin

    sorrise soprattutto ...yy ...

  5. Rousset

    Non posso partecipare ora in discussione - è molto occupato. Ma tornerò - scriverò necessariamente che penso su questa domanda.

  6. Korfa

    Eh, hold me seven!

  7. Durr

    Tutto a tempo debito.



Scrivi un messaggio