Sam Ervin

Sam Ervin


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Samuel Ervin è nato a Morganton, nella contea di Burke, nella Carolina del Nord, il 27 settembre 1896. Dopo essersi laureato all'Università della Carolina del Nord, ha prestato servizio nella prima guerra mondiale sul fronte occidentale.

Al suo ritorno negli Stati Uniti ha studiato alla Harvard Law School. Nel 1922 iniziò a lavorare come avvocato a Morganton. Ervin divenne infine giudice del tribunale penale della contea di Burke (1935-1937) e giudice della corte superiore della Carolina del Nord (1937-1943).

Membro del Partito Democratico, fu eletto al Congresso il 22 gennaio 1945. Ervin lasciò il Congresso e nel 1948 divenne giudice associato della Corte Suprema della Carolina del Nord.

Ervin fu eletto al Senato nel novembre 1954, dopo la morte di Clyde R. Hoey. È stato presidente della commissione per le operazioni governative (92° e 93° Congresso). Era un forte oppositore della desegregazione delle scuole e firmò il Manifesto del Sud nel 1956. Si oppose anche al Civil Rights Act del 1964 e al Voting Rights Act del 1965.

Il 17 giugno 1972, Frank Sturgis, Virgilio Gonzalez, Eugenio Martinez, Bernard L. Barker e James W. McCord furono arrestati mentre si trovavano nella sede del Partito Democratico a Watergate.

Il numero di telefono di E. Howard Hunt è stato trovato nelle rubriche dei ladri. I giornalisti sono stati ora in grado di collegare l'irruzione alla Casa Bianca. Bob Woodward, un giornalista che lavora per il Washington Post è stato detto da un amico che era impiegato dal governo, che gli alti aiutanti del presidente Richard Nixon, avevano pagato i ladri per ottenere informazioni sui suoi oppositori politici.

Nel 1972 Richard Nixon fu nuovamente selezionato come candidato presidenziale repubblicano. Il 7 novembre, Nixon vinse facilmente le elezioni con il 61 per cento dei voti popolari. Subito dopo i rapporti elettorali di Bob Woodward e Carl Bernstein del Washington Post, iniziò ad affermare che alcuni dei massimi funzionari di Nixon erano coinvolti nell'organizzazione dell'irruzione del Watergate.

Frederick LaRue decise ora che sarebbe stato necessario pagare le ingenti somme di denaro per garantire il loro silenzio. LaRue ha raccolto 300.000 dollari in contanti. Anthony Ulasewicz, un ex poliziotto di New York, è stato incaricato di organizzare i pagamenti.

Hugh Sloan, ha testimoniato che LaRue gli ha detto che avrebbe dovuto commettere spergiuro per proteggere i cospiratori. LaRue è stato arrestato e infine dichiarato colpevole di aver cospirato per ostacolare la giustizia. È stato condannato a tre anni di carcere, ma ha scontato solo quattro mesi prima di essere rilasciato.

Nel gennaio 1973, Frank Sturgis, E. Howard Hunt, Virgilio Gonzalez, Eugenio Martinez, Bernard L. Barker, Gordon Liddy e James W. McCord furono condannati per cospirazione, furto con scasso e intercettazioni telefoniche.

Richard Nixon ha continuato a insistere sul fatto che non sapeva nulla del caso o del pagamento di "soldi silenziosi" ai ladri. Tuttavia, nell'aprile 1973, Nixon costrinse due dei suoi principali consiglieri H. R. Haldeman e John Ehrlichman a dimettersi. Un terzo consigliere, John Dean, si rifiutò di andare e fu licenziato. Il 20 aprile, Dean ha rilasciato una dichiarazione in cui chiariva che non era disposto a essere un "capro espiatorio nel caso Watergate".

Il 7 febbraio 1973, il Senato ha votato per creare un comitato ristretto per le attività della campagna presidenziale. Sam Ervin è stato nominato presidente di questo comitato. Altri membri includevano Daniel K. Inouye, Howard Baker, Herman Talmadge, Edward Gurney, Joseph Montoya e Lowell Weicker. Le audizioni si sono svolte dal 17 maggio al 7 agosto e dal 24 settembre al 15 novembre.

Il 18 maggio 1973, il procuratore generale Elliot Richardson nominò Archibald Cox procuratore speciale, con autorità e indipendenza senza precedenti per indagare sul presunto insabbiamento del Watergate e sull'attività illegale nella campagna presidenziale del 1972.

Il mese successivo John Dean testimoniò che in un incontro con Richard Nixon il 15 aprile, il presidente aveva osservato che probabilmente era stato sciocco a discutere i suoi tentativi di ottenere la clemenza per E. Howard Hunt con Charles Colson. Dean ha concluso da questo che l'ufficio di Nixon potrebbe essere spiazzato. Venerdì 13 luglio, Alexander P. Butterfield è apparso davanti al comitato e gli è stato chiesto se sapeva se Nixon stava registrando gli incontri che stava avendo alla Casa Bianca. Butterfield ammise con riluttanza i dettagli del sistema a nastro che monitorava le conversazioni di Nixon.

Alexander P. Butterfield ha anche affermato di sapere "probabilmente era l'unica cosa che il presidente non avrebbe voluto rivelare". Questa informazione ha effettivamente interessato Archibald Cox e ha chiesto a Richard Nixon di consegnare i nastri della Casa Bianca. Nixon ha rifiutato e così Cox ha fatto appello alla Corte Suprema.

Il 20 ottobre 1973, Nixon ordinò al suo procuratore generale, Elliot Richardson, di licenziare Archibald Cox. Richardson ha rifiutato e si è dimesso in segno di protesta. Nixon ordinò quindi al vice procuratore generale, William Ruckelshaus, di licenziare Cox. Anche Ruckelshaus si rifiutò e fu licenziato. Alla fine, Robert Bork, il procuratore generale, licenziò Cox.

Si stima che circa 450.000 telegrammi siano stati inviati a Richard Nixon per protestare contro la sua decisione di rimuovere Cox. I capi di 17 facoltà di legge ora hanno chiesto l'impeachment di Nixon. Nixon non è stato in grado di resistere alla pressione e il 23 ottobre ha accettato di rispettare la citazione e ha iniziato a rilasciare alcuni dei nastri. Il mese successivo fu scoperto un vuoto di oltre 18 minuti sul nastro della conversazione tra Nixon e H. Haldemanon del 20 giugno 1972. La segretaria di Nixon, Rose Mary Woods, negò di aver cancellato deliberatamente il nastro. Era ormai chiaro che Nixon era stato coinvolto nell'insabbiamento e membri del Senato iniziarono a chiedere il suo impeachment.

Peter Rodino, che era presidente della commissione giudiziaria, ha presieduto il procedimento di impeachment contro Nixon. Le udienze si aprirono nel maggio 1974. La commissione dovette votare su cinque articoli di impeachment e si pensò che i membri si sarebbero divisi su linee di partito. Tuttavia, sulle tre accuse principali - ostacolo alla giustizia, abuso di potere e omissione di prove, la maggioranza dei repubblicani ha votato con i democratici.

Due settimane dopo tre alti membri del Congresso repubblicano, Barry Goldwater, Hugh Scott, John Rhodes hanno visitato Richard Nixon per dirgli che avrebbero votato per il suo impeachment. Nixon, convinto di perdere il voto, decise di dimettersi da presidente degli Stati Uniti.

Ervin si dimise dal Senato il 31 dicembre 1974 e riprese a lavorare come avvocato a Morganton, nella Carolina del Nord.

Samuel Ervin morì a Winston-Salem, nella Carolina del Nord, il 23 aprile 1985.

Sam Ervin: "Vorrei sapere come sei riuscito a rimanere negli Stati Uniti per 5 anni, 9 mesi e 24 giorni dopo che sei stato trovato deportato come persona indesiderabile".

Carlos Marcello: "Non saprei".

Sam Ervin: "Coloro che non hanno diritto ad alcun diritto di rimanere in America, che vengono qui e depredano come sanguisughe le persone rispettose della legge dovrebbero essere allontanati da questo paese".

Caulfield ha anche parlato con Ulasewicz della creazione di un'impresa di sicurezza privata. Gli incarichi di Ulasewicz erano diminuiti con l'avanzare del 1971 e Caulfield aveva spesso parlato con Ulasewicz di entrare in affari privati ​​quando Caulfield aveva lasciato il governo. Caulfield immaginò Ulasewicz come capo dell'ufficio di New York della nuova società, con responsabilità primarie per la raccolta di informazioni offensive. Ulasewicz ha successivamente affittato un appartamento al 321 East 48th Street (Appartamento 11-C), New York City, che potrebbe essere utilizzato come ufficio per l'agenzia investigativa privata.

Alla fine dell'estate del 1971, Caulfield incontrò Acree, Barth e Joe Woods per circa due ore a casa sua per discutere la proposta.

Dopo l'incontro, Caulfield ha detto a Dean dei piani del gruppo e Dean ha chiesto a Caulfield di mettere per iscritto la proposta. Caulfield ha quindi redatto il memorandum intitolato Operazione "Sandwedge". Il documento richiedeva un'operazione offensiva di raccolta di informazioni che avrebbe avuto sede clandestinamente a New York e sarebbe stata in grado di infiltrarsi nelle organizzazioni della campagna e nel quartier generale con "personale sotto copertura". primarie, convegni, riunioni, ecc." e "capacità investigativa di informazioni dispregiative, in tutto il mondo".

Inoltre, il memorandum delineava una copertura operativa per l'entità. La nuova società si sarebbe affidata a grandi corporazioni repubblicane, i cui compensi avrebbero finanziato la capacità clandestina e offensiva prevista nel memorandum. Caulfield ha sottolineato la natura clandestina dell'operazione: "Il coinvolgimento offensivo sopra delineato sarebbe sostenuto, supervisionato e programmato dai mandanti, ma completamente dissociato (finanziamento separato infallibile) dalla struttura aziendale e situato a New York in modo estremamente clandestino".

Caulfield annotò nel memorandum che Ulasewicz sarebbe stato a capo dell'operazione clandestina a New York, affermando che "la sua esperienza in questo settore era considerata il modello per la polizia - i dipartimenti di tutta la nazione - ei risultati lo hanno certamente dimostrato". Woods sarebbe stato a capo dell'ufficio del Midwest della nuova società, a capo degli sforzi segreti e fungendo da collegamento con gli agenti dell'FBI in pensione "per un discreto supporto investigativo" dall'FBI. Mike Acree avrebbe fornito "input di informazioni dell'IRS" e altre indagini finanziarie che avrebbero aiutato a sostenere l'operazione di New York City.

Tuttavia, in precedenza nel suo memorandum, a pagina due, Caulfield ha discusso di un ex agente dell'FBI che era conosciuto come uno specialista di "borse nere" mentre era all'FBI. Caulfield ha riconosciuto che il termine "specialista delle borse nere" indica un individuo specializzato nell'effrazione e nell'intrusione allo scopo di posizionare la sorveglianza elettronica. Inoltre, Caulfield ha osservato che il termine "lavoro da borsa" nella comunità dell'intelligence significava un furto con scasso per il posizionamento di sorveglianza elettronica. Quindi sembra che la capacità a cui Caulfield si riferiva nella sua "Proposta Sandwedge" fosse quella di irruzione furtiva allo scopo di posizionare la sorveglianza elettronica, abbastanza simile in natura all'operazione Gemstone che alla fine si è evoluta.

Né (Howard) Baker né alcun altro senatore mi hanno chiesto i dettagli di nessuna delle mie indagini, anche se dovevano esserne a conoscenza perché (Terry) Lenzner ne aveva stilate una lista per la commissione. Anche i miei documenti finanziari, comprese le ricevute di tutte le mie spese di viaggio e alloggio, sono stati consegnati al comitato. Non mi è mai stato chiesto del mio viaggio per controllare gli uffici del DNC a fine maggio, chi mi ha chiesto di andarci, o chi c'era dietro quella richiesta. La telefonata di Caulfield a me il pomeriggio dopo l'irruzione del Watergate non fu mai esaminata, sebbene John Dean fosse l'uomo che aveva ordinato che fosse effettuata la chiamata. Mi aspettavo che mi chiedessero del mio incontro con Dean quando Caulfield stava sgombrando il suo ufficio nell'Executive Office Building. Ancora una volta non lo ero. Dean, ho concluso, era ovviamente protetto per la fatturazione da star come testimone. Nessuno mi ha chiesto se avessi documenti o promemoria della Casa Bianca su una delle mie indagini. Anche se non avevo intenzione di fare il carino con nessuno, non avrei fornito volontariamente informazioni a meno che non mi fosse stato chiesto. Non mi è stato chiesto di incontrare "Mr. George" o di ascoltare i suoi stravaganti piani di intelligence per la campagna, o di Colson e della Brookings Institution, o di Simmons nel Wisconsin. Non mi dispiaceva non essere chiesto; Non capivo proprio perché non lo fossi....

Baker mi ha chiesto in generale quale fosse il mio accordo in base all'accordo che ho fatto con Ehrlichman nel 1969, ma quando mi ha chiesto "su chi e su cosa" ho indagato, non ho avuto la possibilità di aprire bocca prima che Baker dicesse , "Mi permetta di dire questo, signor Presidente. Mi risulta che il signor Ulasewicz tornerà ancora una volta per ulteriori testimonianze in un'altra categoria di testimonianze." Ho affermato l'ipotesi di Baker e ho detto: "Esatto". Baker quindi interruppe l'indagine e disse: "Quindi a questo punto abbreviamo questa indagine, con la piena consapevolezza che possiamo approfondire quell'aspetto in seguito". Lo ha detto il senatore Weicker. Voleva che Baker continuasse la linea di domande che aveva iniziato, ma Baker! ha risposto che il presidente della commissione, il senatore Sam Ervin, gli sussurrò all'orecchio che "se non andiamo avanti con questa udienza, saremo ancora qui quando gli ultimi toni tremanti della tromba di Gabriel svaniranno nel silenzio definitivo".


È nato Samuel James "Sam" Ervin Jr.

Oggi nella storia massonica Samuel James "Sam" Ervin, Jr. nasce nel 1896.

Samuel James "Sam" Ervin, Jr. è stato un politico americano.

Ervin è nato il 27 settembre 1896 a Morganton, nella Carolina del Nord. Durante la prima guerra mondiale prestò servizio nell'esercito degli Stati Uniti in Francia. Al suo ritorno frequentò la University of North Carolina dove si laureò nel 1917. Nel 1922 si laureò alla Harvard Law School. Fu ammesso all'avvocatura nel 1919 prima di laurearsi alla Harvard Law School. In particolare ha preso le sue lezioni a ritroso ad Harvard, prendendo prima i suoi corsi del 3° anno. Scherzava spesso dicendo che si è laureato ad Harvard al contrario.

Ervin è stato nominato in contumacia per la Camera dei rappresentanti della Carolina del Nord prima di laurearsi ad Harvard. Tornò a casa nel 1922 per iniziare a scontare il suo primo mandato. Sarebbe stato eletto di nuovo nel 1924 e di nuovo nel 1930.

Nel 1927 Ervin era avvocato per la contea di Burke, nella Carolina del Nord. In quel ruolo è stato consulente legale dello sceriffo locale durante la caccia all'uomo di Broadus Miller. Si credeva che Miller avesse ucciso una ragazza di quindici anni in città. Miller non è mai stato processato poiché è stato colpito da un membro di una delle squadre di ricerca.

Negli anni '30 e '40 Ervin prestò servizio come giudice di stato nella Carolina del Nord. Nel 1954, Ervin prestava servizio presso la Corte Suprema della Carolina del Nord quando fu nominato per riempire un seggio vacante al Senato degli Stati Uniti. Più tardi quello stesso anno corse per il seggio e ebbe successo. Ha servito nel Senato degli Stati Uniti fino al 1974, ritirandosi poco prima della scadenza del suo mandato.

All'inizio del periodo di Ervin al Senato è stato inserito in una commissione per indagare sul senatore Joe McCarthy che ha raccomandato al Senato di censurarlo. Ironia della sorte, è stato inserito in quel comitato dall'allora senatore Richard Nixon. Ervin avrebbe servito alla fine della sua carriera al Senato nella commissione che indagava sul Watergate.

Ervin è descritto come un forte costituzionalista. Credeva che la Costituzione fosse già stata scritta in un formato che includesse tutte le razze e i sessi. Fu in base a questa filosofia che si oppose alla maggior parte delle leggi sui diritti civili, tra cui Brown v. Board of Education. Più tardi nella vita avrebbe detto che in realtà era d'accordo con il Brown contro Board of Education parere sulla desegregazione. Ciò a cui si opponeva era l'integrazione forzata delle scuole.

Anche Ervin era una specie di eroe liberale. Si è opposto a cose come i mandati "non bussare" che consentivano alla polizia di entrare in una casa senza alcun preavviso. Si è anche opposto all'uso di macchine della verità e banche dati come violazioni della privacy. Ha fermato con successo la legislazione che avrebbe riportato la preghiera nelle scuole pubbliche.

Nel 1970, Ervin fu molto preoccupato quando si scoprì che l'esercito degli Stati Uniti stava indagando sui cittadini degli Stati Uniti. Ciò ha portato all'approvazione del Foreign Intelligence Surveillance Act dopo che Ervin ha lasciato l'incarico.

Dopo essersi ritirato dal Senato nel 1974, Ervin ha continuato a esercitare la professione di avvocato. Ha anche registrato un album con la CBS records l'anno prima di ritirarsi dal titolo Il senatore Sam a casa. L'album ha fatto parlare Ervin, raccontando aneddoti e cantando canzoni tra cui Ponte sulle acque agitate che è stato pubblicato come singolo e nel 1991 pubblicato come parte di una compilation.


7 febbraio 1973: il Senato crea una commissione per indagare sul Watergate Casa Bianca, i senatori del GOP tentano di diluire la risoluzione

Sam Ervin. [Fonte: Wally McNamee / Corbis] Il Senato degli Stati Uniti vota 77-0 per creare il Comitato ristretto per le attività presidenziali, che diventa noto come Comitato Watergate del Senato. Il presidente è Sam Ervin (D-NC), la cui immagine accuratamente coltivata di 'avvocato di campagna' mimetizza un'acuta mente legale. Il vice di Ervin è Howard Baker (R-TN). [Biblioteca e museo Gerald R. Ford, 7/3/2007] I repubblicani del Senato tentano di diluire l'efficacia della commissione investigativa con risoluzioni che richiedono indagini anche sulle elezioni del 1964 e del 1968. Hugh Scott (R-PA) afferma che c'è & #8220prove all'ingrosso di intercettazioni telefoniche contro i repubblicani” nella campagna del 1968, tuttavia si rifiuta di presentare alcuna prova—ma quelle risoluzioni falliscono nei voti a terra. Dopo il voto, il giornalista del Washington Post Bob Woodward apprende che le risoluzioni sono state redatte dagli avvocati della Casa Bianca. [Bernstein e Woodward, 1974, pp. 250-251] Ervin, già scelto a capo del comitato, ha detto al collega senatore Edward Kennedy (D-MA), che ha condotto la sua inefficace indagine senatoriale, che sapeva poco di più sulla cospirazione del Watergate di quello che ha letto sui giornali, ma "Conosco le persone intorno al [presidente] Nixon, e questo è abbastanza". Sono teppisti. ” [Bernstein e Woodward, 1974, pp. 247] Ervin ha già contattato Woodward e gli ha chiesto di aiutarlo a raccogliere informazioni. Ervin implica che vuole che Woodward convinca le sue fonti anonime a farsi avanti e testimoniare. Woodward esita, ma lui e il collega Carl Bernstein scrivono una storia riportando l'intenzione di Ervin di chiamare a testimoniare i migliori aiutanti del presidente Nixon, tra cui H. R. Haldeman. [Woodward, 2005, pp. 93-94] Woodward suggerisce che Ervin dovrebbe esaminare attentamente la campagna segreta “slush fund” (vedi Inizio 1970 e 29 settembre 1972), e che tutto ciò che lui e Bernstein hanno trovato indica una massiccia operazione sotto copertura guidata da Haldeman. [Bernstein e Woodward, 1974, pp. 247-249]


Ulteriori letture

L'unica biografia di Sam Ervin è Paul R. Clancy, Solo un avvocato di campagna (1974). Sam Ervin ha scritto delle sue esperienze con il Comitato Watergate in Tutta la verità: la cospirazione del Watergate (1980). Il ruolo del senatore Ervin durante l'era Watergate è documentato in Samual Dash, Capo consigliere: all'interno del Comitato Ervin (1976). Le opinioni di Ervin sulla Costituzione e sulla Corte Suprema sono presentate in Sam J. Ervin, Jr. e Ramsey Clark, Regola della Corte Suprema: decisore o giudice? (1970). Thad Stem e Alan Butler hanno presentato informazioni sugli aneddoti di Ervin in Le migliori storie del senatore Sam Ervin (1973), e il senatore Ervin pubblicò il proprio resoconto di molti aneddoti in Umorismo di un avvocato di campagna (1983). Ha riassunto la sua lunga carriera in un libro del 1984:Preservare la Costituzione: l'autobiografia del senatore Sam J. Ervin, Jr.


La censura del senatore Joseph McCarthy

Il senatore statunitense Joseph McCarthy

Nel 1950, il senatore del Wisconsin Joseph McCarthy iniziò a rilasciare accuse secondo cui i funzionari governativi e militari erano noti comunisti e iniziò a tenere una serie di udienze per esporli. Anche se non ha mai rivelato la famosa lista di persone che sosteneva essere comunisti che lavoravano per il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, le udienze che ha presieduto attraverso il Sottocomitato permanente per le indagini del Senato hanno rovinato la carriera di molti, mentre i metodi con cui ha condotto le udienze hanno portato ridicolo e chiamate per la sua cacciata.

Nel 1954, Sam Ervin fu scelto per ricoprire il posto del senatore Clyde Hoey, morto in carica. Arrivò a Washington al culmine del fiasco di McCarthy e fu nominato dall'allora vicepresidente Richard Nixon in una commissione che doveva determinare se dovesse essere censurato dal Senato degli Stati Uniti. Il cosiddetto Comitato Watkins, presieduto dal senatore dello Utah Arthur Watkins, era composto dai senatori Frank Carlson (Kansas), Francis Case (South Dakota), Edwin C. Johnson (Colorado), John Stennis (Mississippi) ed Ervin. Ironia della sorte, Nixon scelse Ervin e gli altri senatori per il comitato perché "seguivano la regola, avevano il rispetto degli altri senatori, non erano né liberali né segugi dei media, e non erano contendenti alla presidenza" (Una cospirazione così immensa: il mondo di Joe McCarthy di David M. Oshinsky, pp. 470-477).

La commissione indagò su 46 accuse incluse in una risoluzione del senatore del Vermont Ralph Flanders contro McCarthy che chiedeva la sua censura, trovando motivo per due di esse che furono entrambe approvate dal Senato il 2 dicembre 1954. Ervin pronunciò un discorso riguardante il comitato rilievi nell'ambito del processo di censura al Senato.

McCarthy continuò come senatore, ma la sua carriera come politico era effettivamente finita. Morì in carica il 2 maggio 1957 e l'era del maccartismo si concluse.

Link di interesse


1. Campbell, Karl E., senatore Sam Ervin, Last of the Founding Fathers (Chapelle Hill, 2007), 77-80 Google Scholar.

2. Woodward, C. Vann, The Strange Career of Jim Crow (New York, 1974), 98-102 Google Scholar Murray, Pauli, Laws on Race and Color (Atene, Georgia, 1950) Google Scholar.

3. Campbell, Il senatore Sam Ervin, 83-84 Badger , Anthony , "Il sud affronta la corte: il manifesto del sud del 1956", Journal of Policy History 20 (gennaio 2008): 129 CrossRefGoogle Scholar.

4. La minaccia elettorale più seria che Ervin ha affrontato è stata quando Terry Sanford ha pensato di sfidarlo per la nomination democratica nel 1968. Sanford ha spiegato la sua decisione di non correre sulla base del fatto che la "questione razziale" avrebbe reso difficile sconfiggere Ervin senza fare sul serio danno al Partito Democratico. Campbell, Il senatore Sam Ervin, 211-13. Per una descrizione di come i difensori della segregazione siano passati dal federalismo ad argomenti basati sulla libertà individuale e sulla proprietà privata, e una chiara identificazione della loro ipocrisia nel fare questo cambiamento, vedere Schmidt, Christopher, “Defending the Right to Discriminate: The Libertarian Challenge to the Movimento per i diritti civili", in Segnali: nuove direzioni nella storia giuridica del sud, ed. Hadden, Sally E. e Minter, Patricia Hagler (Atene, 2013), 417 –46Google Scholar.

5. Kruse , Kevin M. , White Flight: Atlanta and the Making of Modern Conservatism ( Princeton , 2005 ), 6 CrossRefGoogle Scholar Crespino , Joseph , In Search of Another Country: Mississippi and the Conservative Counterrevolution ( Princeton , 2007 ) Google Scholar Lassiter , Matthew D. , The Silent Majority: Suburban Politics in the Sunbelt South ( Princeton , 2006 ) Google Scholar Lowndes , Joseph E. , Dal New Deal alla New Right: Race and the Southern Origins of Modern Conservatism ( New Haven , 2008 )Google Scholar.

6. Campbell, Il senatore Sam Ervin, 109–10.

7. Lassiter, La maggioranza silenziosa (Princeton, 2006) Kruse, Volo bianco, 5–6.

8. Kersch, Kenneth I., Conservatives and the Constitution: Imagining Constitutional Restoration in the Heyday of American Liberalism (New York, 2019), 30-34 CrossRefGoogle Scholar Critchlow, Donald T., The Conservative Ascendancy: How the Republican Right Rose to Il potere nell'America moderna (Lawrence, KS, 2007) Google Scholar.

9. New York Times, "Clash tra candidati in Carolina Race", 10 settembre 1984 "Osservazioni a cena in onore del senatore Jesse Helms della Carolina del Nord, 16 giugno 1983", I Public Papers del presidente Ronald W. Reagan, Regan Presidential Library, https://www.reaganlibrary.gov/research/speeches/61683j (consultato il 5 maggio 2020) Kersch, Conservatori e Costituzione, 32, citando Helms , Jesses , " Curb the Supreme Court ", Human Events 22 , n. 2 (13 luglio 1963): 15 Google Scholar.

10. Raleigh News & Observer, Under the Dome: "Helms, Edmisten Plug into 'Senator Sam'", 25 gennaio 1984. Carte di Sam Ervin, Jr., Biblioteca Wilson (Chapel Hill).

11. Sawyer, Logan Everett III, "Principio e politica nella nuova storia dell'originalità", American Journal of Legal History 57 n. 2 (giugno 2017): 198 –22CrossRefGoogle Scholar . Le eccezioni includono Kersch, Conservatori e Costituzione Hall, Aaron, "Piantatevi sul suo granito primordiale: schiavitù, storia e radici dell'originalità anteguerra", Law and History Review 37 n. 3 (agosto 2019): 743 –61CrossRefGoogle Scholar , Calvin Terbeek, “From Critique to Command: Brown Board of Education and the Political Development of Constitutional Originalism and the Republican Party, 1954–1971” (manoscritto, 18 gennaio 2020), tutti che esaminano l'originalità prima degli anni '70. Quelle opere così come Ziegler, Mary, “Originalismo di base: argomenti di attivismo giudiziario, dibattito sull'aborto e politica della filosofia giudiziaria” University of Louisville Law Review 51 n. 2 (inverno 2013): 201 –38Google Scholar , guarda oltre i dibattiti accademici.

12. George Nash e, più recentemente, Ken Kersch, hanno mostrato l'importante ruolo svolto dal discorso costituzionale nell'unire i conservatori. Nash , George H. , Il movimento intellettuale conservatore in America dal 1945 ( New York , 1976 ) Google Scholar Kersch, Conservatori e Costituzione. Ma lo stesso originalismo continua a essere regolarmente caratterizzato come uno strumento creato dalla Nuova Destra per portare avanti la sua agenda, in particolare nei tribunali. Vedi Post, Robert e Siegel, Reva, "Originalism as a Political Practice: The Right's Living Constitution", Fordham Law Review 75 (2006): 545 Google Scholar.

13. Come ha scritto Joseph Lowndes, “i costruttori di regimi di successo devono trasformare le coalizioni in identità politiche collettive più profondamente radicate. Ciò richiede agli attori di sintetizzare diverse idee politiche in quadri apparentemente naturali in un lungo arco di tempo”. Lownde, Dal New Deal alla New Right, 157. Kersch's Conservatori e Costituzione applica un approccio simile per mostrare come un'ampia varietà di intellettuali conservatori, inclusi, ma certamente non limitati a, gli originali, abbia usato argomenti costituzionali per costruire un'identità conservatrice che ha tenuto insieme una coalizione potenzialmente litigiosa. Questo articolo estende queste intuizioni mostrando che l'originalità era attraente per i politici conservatori perché aiutava a risolvere i problemi pratici associati alla costruzione di coalizioni legislative ed elettorali. Reuel Schiller, Forgiare rivali (Cambridge, 2017) mostra come il discorso legale possa contribuire alla costruzione di quadri simili al di fuori del movimento conservatore.

14. Campbell, Il senatore Sam Ervin, 83–85.

15. Sam J. Ervin, "Il fantasma di Alexander Hamilton: la Corte suprema ha usurpato il potere di annullare gli atti del Congresso" (28 aprile 1955), in Discorsi vitali del giorno 15 ottobre 1955-1 ottobre 1956, (n.p.), 23-26.

16. Ervin, Sam J. et al. , "Manifesto del sud", Congressional Record 102 (12 marzo 1956): 4459 -60Google Scholar Campbell, Karl E., "Claghorn's Hammurabi: Senator Sam Ervin and Civil Rights", North Carolina Historical Review 78, n. 4 (ottobre 2001): 431 –56Google Scholar.

17. Campbell, Il senatore Sam Ervin, 83, 122, 129, 146, 148.

18. James J. Kilpatrick, "Sam Ervin, padre fondatore", Winston Salem Journal, 29 maggio 1970.

19. In National Surety Corporation contro Sharpe, 232 NC 98, 103-4 (1950), per esempio, Ervin ha interpretato il significato della clausola "Law of the Land" della Costituzione della Carolina del Nord. Non ha detto nulla sulle circostanze storiche che circondano la Costituzione. Invece, scrisse che la lingua era presa dalla Magna Carta, notò la sua somiglianza con la Due Process Clause della Costituzione degli Stati Uniti, quindi principalmente definì il significato della clausola citando un libro di corna. Nell'analisi di una questione che ha identificato come di prima impressione, ha evitato un'analisi delle circostanze storiche che circondano la disposizione costituzionale e ha basato la sua decisione sul disegno "manifesto" della disposizione. Boney v. Board of Trustees of Kinston Graded Schools, 229 N.C. 136, 140 (1948). Sebbene non comuni, ci sono state discussioni da parte di altri giudici sul ruolo che l'intento e il significato originali dovrebbero svolgere nell'interpretazione costituzionale. Giustizia Barnhill in Perry contro Stancil237 N.C. 442 (1953) ha sottolineato che “il principio fondamentale di costruzione costituzionale è quello di dare attuazione all'intento degli autori della legge organica e dei popoli che la adottano”.

20. Sam J. Ervin, "Il fantasma di Alexander Hamilton".

21. Ibidem. Balkin, Jack M., "The New Originalism and the Uses of History", Fordham Law Review 82 (2013): 641 Google Scholar.

22. La mia definizione di l'originalità attinge ma non è la stessa definizione che Lawrence B. Solum e altri hanno usato nei dibattiti accademici in corso. Vedi Solum, Lawrence B., “Originalism and Constitutional Construction”, Fordham Law Review 82 (2013): 3 Google Scholar. La mia definizione è più ristretta perché voglio identificare metodi di interpretazione costituzionale che sarebbero considerati originali se fossero usati nel dibattito politico. Poiché uso il termine, l'originalità è un metodo di interpretazione costituzionale che attribuisce un ruolo maggiore alle intenzioni originarie degli estensori della Costituzione o al significato originario del testo rispetto a quanto consentito da altre teorie di interpretazione costituzionale. L'originalità enfatizza l'intento o il significato originario affermando che il significato di una disposizione costituzionale è stato fissato quando è stato redatto o ratificato e che questo significato dovrebbe vincolare l'applicazione della Costituzione a controversie particolari. Originalismo, come uso il termine, afferma che le prove estrinseche dal momento in cui una disposizione è stata scritta possono fornire intuizioni sulle intenzioni degli estensori e sul significato del testo, intuizioni che possono risolvere definitivamente questioni importanti e controverse di diritto costituzionale. Nessuno avrebbe chiamato Ervin un originalista durante il suo periodo nella vita pubblica perché il termine non è stato coniato fino a una critica della teoria del 1980 da parte di Paul Brest. Brest, Paul, "The Miconceived Quest for Original Understanding", Boston University Law Review 60, n. 2 (marzo 1980): 204-38Google Scholar. Eppure non è anacronistico definire Ervin un originalista perché anche se il termine non esisteva, il concetto esisteva. Vedi Quentin Skinner, Per quanto riguarda il metodo, vol. 1 di Visioni di politica (New York, 2002), 159. Dopo il 1956, Ervin definì coerentemente il ruolo proprio della Corte in un modo che si adattava al concetto come fu in seguito inteso dagli originali. E quando sono apparse opere che ora sono considerate parte della tradizione originalista, tra cui la borsa di studio di Raoul Berger e Lino A. Graglia e le opinioni legali del giudice William Rehnquist, Ervin le ha prontamente identificate come esempi della sua metodologia. Vedi Sam J. Ervin Jr., "Judicial Verbicide: An Affront to the Constitution", Età moderna: una revisione conservatrice 25 (estate 1981). Proprio come Rehnquist, Berger e Graglia possono essere correttamente descritti come originali negli anni precedenti l'articolo di Brest, così può esserlo anche Ervin.


Contenuti

Poco dopo la mezzanotte del 17 giugno 1972, cinque uomini furono arrestati negli uffici del DNC. [1] L'FBI ha avviato un'indagine sull'incidente e l'ostinata denuncia di due Washington Post i giornalisti, Bob Woodward e Carl Bernstein, hanno sollevato domande e suggerito collegamenti tra la controversa campagna di rielezione di Richard Nixon e gli uomini in attesa di processo. La Casa Bianca ha negato qualsiasi connessione con l'irruzione e Nixon ha vinto la rielezione in modo schiacciante. [2] A seguito della conferma che tale connessione esisteva effettivamente, il Senato ha votato 77-0 nel febbraio 1973 per creare il Comitato ristretto per le attività della campagna presidenziale. [3]

I membri della Commissione Watergate del Senato erano:

Il principale consigliere del Comitato era Samuel Dash, che diresse le indagini. Il consigliere di minoranza era Fred Thompson. I membri dello staff professionale del Comitato Watergate del Senato includevano:

    (Vice Consigliere) (Vice Consigliere di minoranza – Repubblicano)
  • David M. Dorsen (assistente consigliere capo)
  • James Hamilton (ora di Morgan, Lewis e Bockius (assistente legale principale) [4] (assistente legale principale)

Le udienze si aprirono il 17 maggio 1973 e il 27 giugno 1974 il Comitato pubblicò il suo rapporto in sette volumi e 1.250 pagine, intitolato Rapporto sulle attività della campagna presidenziale. Le prime settimane delle audizioni della commissione sono state un evento politico-culturale nazionale. Sono stati trasmessi in diretta durante il giorno sulla televisione commerciale all'inizio, CBS, NBC e ABC li hanno coperti contemporaneamente, e poi a rotazione, mentre la PBS ha ripetuto le udienze di notte. [6] In totale sono state trasmesse circa 319 ore e l'85% delle famiglie statunitensi ne ha guardate una parte. [6] Il feed audio è stato anche trasmesso, martello contro martello, su decine di stazioni radiofoniche pubbliche nazionali, rendendo le udienze disponibili alle persone nelle loro auto e nei luoghi di lavoro, e ha aumentato il profilo della neonata organizzazione di trasmissione. [7]

Le udienze hanno reso le stelle sia Ervin, che divenne noto per i suoi modi folkloristici e saggezza ma risoluta determinazione, sia Baker, che apparve in qualche modo apartitico e pronunciò la famosa frase "Cosa sapeva il presidente, e quando lo sapeva? " (spesso parafrasato da altri in scandali successivi). Fu l'introduzione al pubblico del consigliere di minoranza Thompson, che in seguito sarebbe diventato un attore, senatore e candidato presidenziale.

Molti dei momenti più famosi del Watergate sono avvenuti durante le udienze. Durante i 4 giorni dell'ex consigliere della Casa Bianca John Dean davanti al comitato, ha testimoniato sull'insabbiamento, che è stato coinvolto incluso se stesso e gli eventi ad esso correlati (incluso lui che ha detto a Nixon quel 21 marzo che c'era un "cancro sulla presidenza") e ha confermato a Inouye che la Casa Bianca di Nixon teneva un elenco dei suoi nemici, incluso Weicker, che ha poi chiesto maggiore trasparenza nel ramo esecutivo. Nel frattempo, il presidente della FAA ed ex vice assistente della Casa Bianca, Alexander Butterfield, ha rivelato l'esistenza dei nastri segreti di Nixon della Casa Bianca ed Ervin ha discusso con l'ex consigliere capo della politica interna di Nixon John Ehrlichman sul fatto che la legge costituzionale consentisse a un presidente di sanzionare azioni come la rottura del Watergate. e un'irruzione nell'ufficio dello psichiatra di Daniel Ellsberg, l'ex assistente dell'assistente del segretario alla Difesa per gli affari di sicurezza internazionale che aveva fatto trapelare i documenti del Pentagono. [8]


Martedì 6 febbraio | 7 – 21:00
George Watts Hill Alumni Center, Alumni Hall III

Lezioni: $ 35 membri GAA pagano solo $ 20
Prenota questa esperienza oggi.
(Ora sono disponibili ulteriori posti.)

Appena dentro: L'ospite speciale Rufus Edmisten '63 si unirà a noi questa sera, portando una vasta gamma di conoscenze tra cui 10 anni di servizio nello staff del senatore Sam Ervin che sono culminati con la posizione di vice capo consigliere del Comitato Watergate.

Per la cronaca, questo nativo di Morganton ha servito nel Senato degli Stati Uniti dal 1954 al 1974. La sua carriera ha attraversato il maccartismo, la legislazione sui diritti civili e, soprattutto, la sua indagine televisiva sullo scandalo Watergate che ha portato alle dimissioni del presidente Richard Nixon. Stasera raccontiamo la storia del "senatore Sam", che nonostante il plauso nazionale ha sempre sostenuto di essere solo un semplice "avvocato di campagna".

Docente: Freddie Kiger ྆ (ྉ MAT)

Freddie conduce la nostra serie di storia della Carolina del Nord. Freddie ha oltre 30 anni di esperienza di insegnamento e ha due lauree presso l'UNC, una laurea in storia e un master in insegnamento con specializzazione in storia.

Informazioni aggiuntive sulla classe

Lo sconto membro GAA riguarda solo il membro. Se sei un membro e il tuo coniuge/ospite non è un membro, la tua retta per coniuge/ospite deve essere alla tariffa standard. Il GAA verifica l'appartenenza prima dell'elaborazione finale.

Rimborsi per le lezioni:
Il corso è completamente rimborsabile per qualsiasi cancellazione effettuata tre settimane prima della lezione. Qualsiasi cancellazione dopo tale termine è soggetta a una commissione del 50 percento. Nessuna retta viene rimborsata se la cancellazione avviene entro 24 ore dalla lezione.

Lezioni che cambiano: Saremo lieti di soddisfare le richieste di modifica della lezione presentate entro cinque giorni lavorativi prima della lezione.

Nota: le date delle lezioni possono cambiare a causa di conflitti di programmazione imprevisti. In caso di impossibilità a partecipare alla data riprogrammata, la retta verrà interamente rimborsata.


Sam Ervin - Storia

Samuel J. Ervin, Jr. (1896-)
Senatore degli Stati Uniti d'America

Samuel J. Ervin, Jr. nasce a Morganton, nell'area piemontese della Carolina del Nord, nel 1896. La famiglia era originaria della Carolina del Sud. Si erano trasferiti a Morganton nel 1827. A quel tempo la famiglia era in condizioni ridotte dopo la guerra confederata, insieme a molte altre famiglie, ma avevano un lignaggio distinto e una devozione alla Chiesa presbiteriana.

Dopo la revoca dell'Editto di Nantes nel 1685, che pose fine alla tolleranza religiosa in Francia, il marchese de la Luce, nobile protestante e anziano della chiesa, guidò una colonia in Virginia nel 1700. Uno dei tre ministri della colonia fu il Rev. Claude Philippe de Richebourge, un antenato di Ervin che si trasferì in South Carolina nel 1710.

Durante la Rivoluzione americana era usanza del maggiore britannico James Wemyss che bruciò la chiesa a Indiantown, nella Carolina del Sud, di distruggere le chiese come "negozi di sedizione". Distrusse la casa di un importante patriota presbiteriano, il capitano James Conyers, del distretto di Camden , Quinto Reggimento, Linea Continentale della Carolina del Sud, un antenato di Ervin.

Una delle chiese presbiteriane più storiche della Carolina del Sud è quella del distretto di Camden, la cui chiesa di Bethesda è stata progettata da Robert Mills e costruita nel 1820. La sua prima pietra fu posta il 9 marzo 1825 dal marchese de Lafayette in visita. Ci sono scale attraenti e incrociate dietro questa chiesa, e di fronte all'edificio c'è un monumento progettato da Mills al "barone" Johann DeKalb che venne in America nel 1777 con il marchese de Lafayette.

Il "Barone" DeKalb era figlio di un contadino bavarese. Scappò a sedici anni e divenne cameriere in una locanda alsaziana. Lì questo apparente eroe di un romanzo di Stendhal studiava i modi di ufficiali e nobili mentre portava i piatti. Risparmò i suoi soldi, ottenne un falso brevetto di nobiltà e fu così abilitato a iniziare la vita come ufficiale. È venuto in America come "Barone" DeKalb perché voleva essere un generale, non avendo raggiunto quel grado in Francia, dove la promozione dell'esercito era corrotta. Ha realizzato il suo sogno di comando. Fu ucciso nel 1780 nella battaglia di Camden come secondo in comando dell'esercito nel sud. La pretesa di aristocrazia è rimbalzata. Suo figlio fu decapitato come aristocratico durante la Rivoluzione francese affermando veramente che la nobiltà che lo condannava era falsa, ma nessuno gli prestava attenzione.

Il 19 agosto 1976, la storica chiesa presbiteriana di Bethesda fu uno degli sponsor di un servizio commemorativo per il generale DeKalb sul prato della chiesa presso il monumento.

Gli Ervin erano scozzesi di pianura che risiedettero per un certo periodo in Irlanda fino a quando il primo antenato americano, James Ervin, emigrò nel 1732 e si stabilì nella contea di Williamsburg, nella Carolina del Sud. Lì il colonnello John Ervin ha combattuto nella rivoluzione americana sotto il generale Marion, la "volpe di palude" del sud. Questo colonnello, John Ervin, era un anziano presbiteriano.

John Ervin sposò Jane Witherspoon della famiglia della Carolina del Sud. Jane Ervin era una nipote di John e Janet Witherspoon che salparono da Belfast, in Irlanda, nel 1734 per l'America. Janet era una zia di John Witherspoon, il firmatario della Dichiarazione di Indipendenza. Lei e suo marito erano cugini di primo grado. John Witherspoon Ervin era il nonno del senatore Ervin. Fu lui a trasferirsi a Morgantown nel 1874.

Il senatore Ervin è anche un discendente di Mayflower, così che la sua famiglia è un composto dei tre ceppi di Calvinismo che hanno tradizionalmente fatto la Chiesa Presbiteriana nel Sud, Covenanter, Huguenot e Puritan.

A Morgantown il padre del senatore Ervin era un avvocato, presidente del consiglio scolastico e un anziano della First Church, fondata già nel 1790. Suo fratello, il reverendo EE Ervin, era un ministro che ha servito in varie chiese nel Kentucky e nel sud Carolina.

Mr. Ervin, Sr. era un uomo di qualche mezzo nella comunità. Indossava un cappotto del principe Alberto, aveva la barba e indossava un cappello homberg. Sua moglie era una signora di vedute molto elevate e fortemente morali. La famiglia viveva in una grande casa bianca e solida. La coppia ebbe dieci figli a cui fu insegnato a mettere la mente sulla materia, lavorare sodo, dire la verità e dare un buon nome al denaro. La famiglia viveva semplicemente, ma aveva molto. Rappresentavano una classe di americani nel 1900 le cui vite si riflettevano meglio nelle loro case dal design essenziale, ma non poco invitante.

Laura Powe Ervin ha enfatizzato la Bibbia nella sua casa e ha sottolineato l'insegnamento della Bibbia a Sam. Nell'apprenderne parte fu aiutato da vecchie schede di memoria bibliche. Alcune di queste vecchie schede di memoria rimangono come souvenir, insieme ad altri momenti della storia della chiesa nella sala storica della First Church a Morgantown.

Il padre di Sam gli ha insegnato un rispetto per la Costituzione che raramente è stato eguagliato. Di suo padre avvocato, il senatore Ervin ha detto: "Lui. . . mi ha instillato l'idea che, dopo tutto, la più grande minaccia alle nostre libertà venisse dal governo, non dagli altri."

Sam voleva andare all'Accademia Navale degli Stati Uniti ad Annapolis. Ha frequentato una scuola preparatoria ad Annapolis. Ha fallito l'esame di matematica. Vergognoso tornò a casa per finire il liceo e per trovare lavoro in una conceria dove sudava dieci ore al giorno e guadagnava un dollaro al giorno. Ha scoperto che c'era molto da dire per un'istruzione universitaria. Nel 1913 entrò all'Università della Carolina del Nord.

Le esperienze universitarie si sono rivelate preziose. Ha imparato, per esempio, a non votare contro se stesso. Ha perso la direzione del "Tar Geek" per un voto e il voto è stato il suo. Ha visto che se dovevi arrivare da qualche parte, dovevi credere in te stesso. Aveva una classe sotto un professore, Bacot, che quando alcuni ragazzi su un'allodola mettevano una mucca nella sua classe, commentava solo che era felice che il livello generale di intelligenza fosse stato alzato.

L'uomo che divenne presidente dell'Università della Carolina del Nord nel 1914 fu Edward Kidder Graham. Ha fatto un'impressione duratura tra molti dei suoi studenti, incluso Sam Ervin. Nel saggio su Edward Kidder Graham in Odum's Pionieri del sud in Interpretazione sociale, Robert Conner scrisse di Graham: "Il suo compito era usare questo strumento (UNC) come aiuto al Sud nel passare da una cultura del tempo libero e delle caste a una cultura della democrazia e del lavoro".

Sam divenne il soldato semplice Ervin, compagnia I, 28a fanteria, 1a divisione, forze di spedizione americane nel 1917. In Francia vinse diverse medaglie. La citazione per il Distinguished Service Cross diceva: Pvt. Erwin ha chiamato. volontari. . .e li guidò di fronte al fuoco diretto in una carica sul nido di mitragliatrici finché non cadde. . .ferito davanti alla fossa delle armi, ma due membri del gruppo hanno raggiunto la mitragliatrice, hanno ucciso l'equipaggio e hanno sequestrato la pistola."

Come tenente. Ervin tornò a casa dove studiò legge e superò l'esame di avvocato in North Carolina, ma questo non lo soddisfece. Ha continuato a studiare legge all'Università di Harvard dove ha conseguito il suo LL.B. nel 1922. Nel 1924 sposò Margaret Bell, una ragazza Converse di quel South Carolina College. Hanno celebrato il loro cinquantesimo anniversario il 16 giugno 1974, a una festa all'eh L'Enfant Plaza Hotel mentre Sam era a Washington.

Margaret Bruce Bell proveniva da un ambiente presbiteriano. Era una cugina di primo grado, distante diverse generazioni, di Andrew Jackson. Sam ha detto di lei: "Mi ami? Deve, mi ha sopportato per così tanto tempo. Penso che ci siano angoli difficili nella mia personalità che richiedono una buona dose di tolleranza da parte di una moglie." Margaret, una giovane donna estremamente carina, e Sam hanno trascorso la luna di miele a Yellowstone Park.

Sam ha praticato la legge a Morgantown, come suo padre prima di lui, e la coppia ha avuto una piacevole esistenza della classe media cristiana provinciale benestante come i loro genitori prima di loro. A Sam piaceva leggere molto. Insegnò al corso biblico maschile e fu eletto diacono della chiesa nel 1928, poi anziano nel 1935. Fu attivo nella Camera di Commercio e nel Kiwanis Club. Margaret era un membro della D.A.R.. Sam ha esercitato la professione forense a Morgantown per trent'anni.

La coppia ebbe tre figli: Laura, Leslie e Sam III, ora giudice della Corte Superiore della Carolina del Nord, come lo era stato suo padre prima di lui. Sam III andò allo storico Davidson College, una scuola presbiteriana fondata nel 1837 da Robert Hall Morrison, sacerdote, piantatore e suocero di Stonewall Jackson. Quando il nipote del senatore Sam, Jimmy (James Samuel IV), nacque e si battezzò nel 1955, era l'undicesima generazione di Ervin ad essere presbiteriano. Jimmy, come suo padre prima di lui, andò da Davidson.

Quando Sam tornò a esercitare la professione legale a Morgantown dopo Harvard, la sua carriera politica iniziò quasi immediatamente. Nell'estate del 1922 si candidò alla legislatura e vinse. Questo è stato uno sfondo eccellente per la sua carriera successiva. All'inizio ha mostrato un talento per andare d'accordo con altri di punti di vista diversi senza perdita di integrità o rispetto di sé. Spesso
aveva opinioni opposte. Un pezzo interessante della sua attività legislativa è stata la sconfitta di un disegno di legge che vietava l'insegnamento dell'evoluzione nelle scuole del North Carolina. Sam ha osservato: "Questo disegno di legge non ha alcuno scopo se non quello di assolvere le scimmie da . . . responsabilità per la razza umana." La libertà accademica non è stata ostacolata.

Sam si è fatto strada tra i ranghi. Dopo la legislatura fu giudice di contea dal 1935 al 1937. Nel 1945 morì suo fratello, Joseph, un rappresentante degli Stati Uniti, e prese il suo posto per un anno a Washington. Poi è tornato a casa per diventare giudice della Corte Suprema della Carolina del Nord.

In questi tanti anni di pratica giudiziaria e legislativa si è formata nei banchi e nelle commissioni la consapevolezza della natura umana, dei suoi istinti, debolezze e punti di forza. Quando si recò a Washington nel 1954 come senatore era un pensatore maturo ed esperto.

Nel 1954 il senatore Clyde Hoey della Carolina del Nord ebbe un attacco di cuore e morì immediatamente. Il governatore Umstead nominò Ervin per il mandato non ancora scaduto.

A Washington lui e Margaret presero un appartamento alla Methodist House e vissero semplicemente. Non ha cercato di essere diverso da quello che era, che era un gentiluomo vecchio stile di uno stato del sud. Era quindi ritenuto da molti mancante.

Il senatore Sam sarebbe considerato carente nella società di Washington degli ultimi anni Cinquanta e soprattutto degli anni Sessanta, perché il senatore era genuinamente americano e persino casalingo in una società che non dava valore a queste cose. L'esempio classico dell'epoca era il modo in cui Lyndon Johnson era considerato dagli intellettuali d'élite dell'epoca, spesso non sulla base di un giudizio equo, ma perché Johnson era rurale e texano.

Eric Goldman, un professore dell'Università di Princeton, in La tragedia di Lyndon Johnson discusse la prospettiva comune all'epoca tra molti artisti, intellettuali e accademici che spesso stabilivano un tono da seguire per il resto della Metroamerica semi-istruita.

Era un periodo di rifiuto dell'America. Era un periodo di ammirazione per le cose inglesi. Goldman ha scritto di questi artisti e intellettuali anglofili che si consideravano "persone speciali" che erano "custodi dei valori". Desideravano "ricostruire" l'America ma non esserne "contaminati". Goldman ha detto: "In questo tipo di atmosfera era evidente quanto le pubblicazioni britanniche fossero lo standard. . . uno ha citato il Supplemento letterario del London Times e uno tenuto Incontrare sul tavolino da caffè - o lo ha fatto fino a quando non è stato rivelato che la CIA lo aveva sovvenzionato. L'atmosfera era radicalismo Tory, ogni uomo il suo Disraeli."

Goldman ha anche aggiunto: "Nel 1965 i gruppi intellettuali e artistici americani. . .in termini di posizioni ricoperte nel governo e negli affari e l'attenzione data nella stampa, (erano) più influenti che in qualsiasi momento nella storia degli Stati Uniti." Significativamente, quando McGovern, la speranza di queste persone fu sconfitta per il presidente, pensò di trasferirsi in Inghilterra.

Era disprezzabile che intellettuali e artisti d'élite che si consideravano al di sopra dei Babitt e della classe media per valori giudicassero così gli uomini sullo sfondo. Babitt mancava di una buona educazione, mentre questi erano spesso ben istruiti e artistici, e il loro atteggiamento era più che scurrile. Eppure Goldman ne cita uno dicendo: "Guardo quel mandriano del Texas e lo ascolto". . , E io dico. vai a combattere la tua guerra." Le opinioni di questo dotto gentiluomo sulla politica estera erano basate su una grammatica banale e su uno sfondo snob.

A quel tempo si sosteneva che gli intellettuali erano disprezzati dagli americani più medi e che a loro volta gli intellettuali li disprezzavano. Se era così, era facile capire perché non c'era un punto d'incontro.

In quell'atmosfera snob Sam non si adattava. Il senatore era un patriota sfacciato, un credente nell'America, un gargoyle che proteggeva l'America Gothic, un uomo che teneva discorsi sulla fredda integrità della terra, il Kiwanis Club, la festa del papà della Duke University, il banchetto dell'uomo dell'anno di Morganton, lo Stato Bar Convention, la Barbers' Association of North Carolina e il picnic massonico.

In quei discorsi il senatore Sam intendeva ogni parola che diceva. Fu una sfortuna che molti intellettuali si fossero allontanati dalla leadership e dalla compagnia della classe media e più povera e fossero stati esclusi dalle celebrazioni nazionali del popolo. Il senatore Sam, certamente colto come molti intellettuali e laureato in legge ad Harvard, non era un separatista. È entrato nella vita del popolo americano.

Il senatore Ervin ha prestato giuramento come senatore nell'anno della decisione della Corte Suprema sulla desegregazione nelle scuole pubbliche. Ervin era sempre stato interessato al benessere dei neri e nei casi personali lo aveva spesso mostrato. Era, tuttavia, prima di tutto una coscienza costituzionalista che si opponeva alla coercizione federale nella desegregazione. Ha osservato delle leggi coercitive: "Non inganneremo la storia come prendiamo in giro noi stessi quando rubiamo la libertà a un uomo per conferirla a un altro". Si oppose all'acquisto dell'uguaglianza a spese della libertà generale.

Se il senatore Ervin aveva ragione o torto, rappresentava una tradizione perfettamente rispettabile e persino inglese nell'esprimersi in questo modo. Benjamin Disraeli ha detto: "Preferisco le libertà di cui godiamo ora al liberalismo che professano", ed era strano che gli ammiratori di tutte le cose inglesi lo trascurassero. Era in una grande linea di statisti costituzionali americani che avevano espresso opinioni simili. Il verdetto, come ha sottolineato lo stesso senatore Ervin, sarebbe stato riservato alla storia per giudicare dopo che le passioni dell'ora fossero risiedete.

Il fatto che il senatore Ervin fosse un giudice che prendeva decisioni sulla Costituzione su questioni piuttosto che sull'emotività è stato visto nel suo comportamento nei confronti dell'emendamento del senatore Dirksen per consentire la preghiera nelle scuole pubbliche.

Il senatore Dirksen aveva avuto la corioretinite, una degenerazione della retina ritenuta causata dal cancro, in cui la sua vista era disperata, ma che era migliorata dopo la preghiera prolungata sua e di sua moglie. Il senatore Dirksen e sua moglie credevano che la vista del senatore fosse stata guarita da Dio per mantenerlo in carica, perché Dio aveva bisogno che lavorasse al servizio del governo.

Il senatore Ervin era un uomo devoto che all'inizio favorì l'idea della preghiera nelle scuole. Era un presbiteriano, midollo e ossa, e uno dei più devoti della Capital Hill dai tempi di Wilson. Ma dopo la ricerca Ervin decise che i fondatori del paese avevano significato la completa separazione dello stato e delle chiese. Ha quindi votato negativo, ha pronunciato un drammatico discorso contro ed è stato ritenuto responsabile della sconfitta dell'emendamento. Ancora una volta, la storia dovrebbe giudicare.

Nella decisione sui mezzi di desegregazione si fece nemici liberali. Nella decisione di preghiera si fece nemici tra molte persone religiosamente conservatrici di cui apprezzava le opinioni. A livello viscerale non era un politico, e questo pochissimi in una città cinica potevano capire o apprezzare.

Il senatore era un uomo di vita interiore, un uomo religioso, un moralista, un decisore etico sulla Costituzione. Certamente non era perfetto, ma non pretendeva di esserlo. La sua migliore interpretazione è stata in poesia: "Ma la sua gioia è nel
legge . . . e nella sua legge medita giorno e notte." (Salmo 1:2)

Era anche un gentiluomo del sud che era un difensore della privacy, della buona forma e del gusto da gentiluomo. Scoprì che test indicibili e volgari, contenenti informazioni riservate agli psichiatri e confessate solo agli ecclesiastici, erano il caso comune nel governo, nelle scuole e in molte aziende.

Queste domande, oltre a riguardare la sessualità e l'igiene personale, erano cariche di connotazioni religiose. Due affermazioni vero-falso a cui hanno risposto tutte le matricole dell'Università del North Carolina sono state:

Credo nella seconda venuta di Cristo.

Tutto si sta rivelando proprio come i profeti. . . detto che l'avrebbero fatto.

La teoria era che se credevi in ​​questo era un segno che ti qualificavi come nevrotico o lunatico in arrivo. L'implicazione era ogni presbiteriano, anglicano o cattolico romano che credeva nel Simbolo degli Apostoli (verrà a giudicare i vivi e i morti) o il Credo di Nicea (Verrà di nuovo con la gloria) che recitavano era in un modo cattivo. Comunque sia, non è stato un test equo.

Né l'ingerenza si limitava a domande imbarazzanti, credenze religiose e file segreti. C'era un posto invisibile della macchina della verità a cui il governo era interessato e che ha fornito un test della macchina della verità senza che la persona seduta lo sapesse. Questa fantasia della mente di Frankenstein era un prodotto di Philco e sul mercato nel 1966.

Il senatore Ervin ha avvertito all'epoca di un movimento verso un "sistema di sorveglianza di massa senza precedenti nella storia americana". Ciò era stato reso possibile dai progressi tecnologici. A quel tempo, oltre i settant'anni, fece uno studio approfondito sui computer e sull'analisi dei computer. Ha detto che non c'era nulla da temere dai computer, solo paura della morale di coloro che vi avevano accesso. Ha citato Jefferson secondo cui più che mai la tecnologia significava che la vigilanza eterna era il prezzo della libertà.

Il fatto che il senatore Ervin abbia introdotto e approvato la legge sulla privacy del 1974 per garantire che alcuni degli eccessi del Grande Fratello fossero fermati non significava che la battaglia fosse finita.

Alla fine degli anni '50 e '60 il senatore Sam iniziò a subire la pressione del clero che si considerava socialmente coscienzioso. Gli presentarono petizioni e gli dissero su cosa Dio voleva che votasse e come. Il senatore Ervin era abituato a usare il proprio giudizio. Non trovava tutto questo divertente.

In realtà ha preso tutto molto sul serio. Ha detto nel luglio 1960, Indagine presbiteriana, che gli organismi religiosi potrebbero "istruire i loro membri su come devono rendere a Dio le cose che sono di Dio, ma non possiedono alcuna competenza speciale per istruire". membri su come rendere a Cesare le cose che sono di Cesare."

Il senatore Ervin sembrava ritenere che qualunque buone intenzioni avessero i sacerdoti, in genere non erano politici, pensatori sofisticati su questioni economiche e sulla Costituzione, sociologi maturi, et al. Molti sacerdoti e persone di chiesa avevano visto la difficile situazione dei poveri e delle brave persone che erano, erano giustamente scioccati ma cercavano istericamente soluzioni sbagliate.

Quel che era peggio era il tono che davano alla chiesa. Nell'era semplice dei Booster Club e del progresso della rah-rah la chiesa era stata trasformata in un Booster club con un sermone di incoraggiamento, poi l'era dei sobborghi trasformò la chiesa in un country club in preghiera, e ora stava diventando un ma ingenuo gnosticismo intellettuale liberale.

Tutti questi punti dovevano essere considerati, ma altri hanno sottolineato che le chiese avevano una storia di coinvolgimento con le questioni sociali. W.B. Hesseltine in Il Sud in America Storia notò la Chiesa presbiteriana come una delle chiese nel periodo coloniale e rivoluzionario che erano state "agenzie di riforma sociale". Insieme ad altri "I presbiteriani del paese di frontiera e dell'entroterra avevano condotto una guerra incessante contro la chiesa stabilita". Era stata anche una delle le chiese del primo periodo nazionale che "avevano promosso la democrazia, denunciato i controlli aristocratici e condannato la schiavitù.

L'irritazione della questione risiedeva probabilmente nella superiorità condiscendente del clero liberale. Se ora le loro chiese enfatizzavano le questioni sociali invece dei credi, cosa che a volte facevano, il loro atteggiamento era spesso altrettanto condiscendente nei confronti di coloro che non erano d'accordo sulle loro questioni sociali, come ai vecchi tempi il clero conservatore era stato di coloro che si rifiutavano di sottoscrivere ai loro credi.

Qualunque sia il suo rapporto con il clero liberale, e questi non sono mai stati tutti i chierici, il suo rapporto con le persone che hanno votato per lui nella Carolina del Nord era una società di reciproca ammirazione. Fu sempre rieletto senza troppi problemi.L'osservatore politico George Autry disse: "Non ha una base di potere, sai, nessuna macchina in North Carolina. Lo rieleggono e basta."

Sam e Margaret avevano un piccolo alloggio a Washington. La sera di solito mangiavano in una caffetteria al primo piano della Methodist House. Hanno frequentato la chiesa presbiteriana meridionale dei pellegrini la domenica. A volte lui e Margaret andavano in tournée sui campi di battaglia storici della Guerra Confederata con i loro amici, gli Henry Gatton. Uno dei suoi amici al Senato era John Stennis del Mississippi. Il senatore Stennis era un pilastro della piccola chiesa presbiteriana di DeKalb, Mississippi. Aveva una cappella con colonne bianche anteguerra dove Jefferson Davis adorava durante le visite nell'area prima che la chiesa fosse distrutta nel 1952.

Nel 1956 Sam possedeva una Plymouth del '50. In seguito acquistò una Chrysler che tenne nel garage del Senato. L'ha tirato fuori un giorno, ha premuto il pedale dell'acceleratore e si è inceppato. È andato a sbattere contro il muro di marmo della Corte Suprema e ha sbattuto contro l'auto. È stato portato in un ospedale dove la sua dichiarazione ai giornalisti è stata: "Sono sempre stato accusato di aver cercato di far crollare la Corte Suprema". È stato altrettanto intelligente in altre occasioni. Osservò in modo penetrante che la difficoltà di Lyndon Johnson era che non aveva mai letto un libro che non parlasse di se stesso. Ha commentato i candidati alle elezioni nel 1972 ha offerto una scelta tra stupidità e doppiezza.

Mentre il Watergate si avvicinava, il senatore Sam stava sempre più osservando che il potere a valanga del presidente era più di quanto un uomo buono vorrebbe e un uomo cattivo dovrebbe avere.

Nel 1972 il Comitato per la Rielezione del Presidente (CREEP) ha intercettato gli uffici del Comitato Nazionale Democratico nel Watergate Hotel di Washington. Il presidente Nixon è stato informato di questo furto e lo ha nascosto per essere eletto presidente nel 1972. Ha mentito sulla conoscenza del furto con scasso. Nel 1973 il Congresso nominò il senatore Ervin capo di un comitato di sette uomini per esaminare la situazione del Watergate.

Il motivo per cui il senatore Ervin è stato eletto a capo è stato chiarito dalle parole di Mike Mansfield, leader della maggioranza al Senato, "Sam è l'unico uomo che avremmo potuto selezionare da entrambe le parti che avrebbe avuto il rispetto del Senato nel suo insieme". Il comitato udienze sono state trasmesse in televisione al paese in generale.

L'accettazione come capo di questo comitato molto controverso ha messo Sam in un reale pericolo di attacco. Arrivarono le minacce di assassinio. Alcuni sono stati realizzati mentre lui e Margaret avevano la loro festa per il cinquantesimo anniversario. Sam si fece forza e continuò a fare i suoi affari come era abituato.

Il senatore Sam in televisione era qualcosa da vedere. Ha fatto domande raccontate. Ha citato la Bibbia e Shakespeare. Ruggì d'indignazione. Sorrise dolcemente. Dal momento che sembrava un Enrico VIII casalingo, era qualcosa da vedere.

È diventato lentamente evidente che il senatore Ervin non stava presiedendo un programma pubblicitario. Divenne evidente pezzo per pezzo che il senatore Ervin stava presiedendo allo svelamento di un'alta tragedia shakespeariana nelle sue dimensioni. Alla Casa Bianca c'era un MacBeth, un dissimulatore, che aveva attutito la coscienza per il potere. Ha camminato per la Casa Bianca mezzo impazzito che sarebbe stato rivelato in seguito, discutendo con i grandi invisibili nei loro ritratti.

Questa era la materia di cui è fatto l'high drama. In un'ambientazione così shakespeariana il ruolo del senatore Ervin, monologo, citando la Bibbia, profondamente indignato, gli si addiceva ammirevolmente. Né era solo un uomo di parole. Come si è saputo, c'erano registrazioni delle conversazioni di Nixon che il senatore Ervin le aveva richieste dal presidente Nixon.

Quando un aiutante ha finalmente convinto Nixon a parlare al telefono con il senatore Ervin, il senatore ha detto che voleva avere i nastri per il comitato. Nixon ha detto che era malato. Il senatore ha detto che era dispiaciuto ma voleva ancora i nastri. Nixon ha detto: "Voi siete fuori per prendermi." Il senatore Ervin, come se stesse parlando con un bambino, disse che erano fuori per ottenere la verità.

Nixon pretendeva lealtà. Ervin era alla ricerca della verità. La cosa più tragica era che probabilmente era difficile per il presidente degli Stati Uniti capire il funzionamento di una mente morale come quella di Ervin.

I nastri mostravano che il popolo americano non aveva mai votato per Nixon. Non lo avevano mai conosciuto. Erano stati gli imbroglioni di uno spettacolo di pubbliche relazioni, ingannati, manipolati da un'immagine abilmente ingegnerizzata. Erano stati usati. La loro decenza, il loro sentimentalismo, il loro desiderio di guardare con fiducia ai leader erano stati derisi e usati. C'era in quel momento uno stato d'animo di schiacciante disgusto e disillusione.

Il senatore Sam ha restituito alla gente un senso di genuina decenza americana. Ha rappresentato in molti modi alcuni dei migliori della provincia americana. Era genuino, timorato di Dio e un combattente. Era Lincolnesque e pittoresco. Quindi hanno creato dei fan club per lui, e la gente ha parlato di lui, e i giovani hanno sfoggiato magliette con lo "Zio Sam" e i bottoni "Zio Sam" per adulti. Lo zio Sam era diventato un'immagine americana originale come "Old Hickory" e "Honest Abe".

Era il loro eroe e lo incoronarono. Tutto questo sorprese molto il senatore Sam, perché era un uomo timido. Ha annunciato che non avrebbe cercato un altro mandato, perché stava diventando troppo vecchio per finirlo. O almeno questo era quello che pensava. Aveva settantacinque anni.

La sera dell'8 agosto 1974, Richard Nixon apparve in televisione per dire al popolo americano che si stava dimettendo dalla presidenza. Il nuovo presidente, Ford, un mese dopo concesse a Nixon un "perdono pieno, gratuito e assoluto" per qualsiasi reato che avrebbe potuto commettere in carica.

Per coloro che apprezzavano l'ironia, era ironico che Nixon, che professava di ammirare Woodrow Wilson, abbia incontrato il suo destino per mano di un comitato guidato dal più devoto presbiteriano del sud a Capitol Hill dai tempi di Wilson.

Nel 1975 il senatore Ervin lasciò Washington per tornare a casa a Morganton. Ha detto che la Carolina del Nord è il posto migliore da questa parte del paradiso. Ciò ha reso l'ammirazione reciproca, poiché un sondaggio in questo momento ha mostrato il senatore come la persona più ammirata dello stato. Una biografia,
Un uomo buono, di Dick Dabney (Houghton Mifflin) era in lavorazione.

I ricordi della sua carriera a Washington devono essersi affollati su di lui mentre se ne andava. Deve essersi chiesto in tutti quegli anni quale fosse l'ora più bella. Il suo ruolo nell'inchiesta Watergate più detto.

Ma prima, nel 1970, Nixon aveva inviato al Senato un disegno di legge sulla criminalità nel Distretto di Columbia. Il senatore Ervin era costernato per le implicazioni del disegno di legge e lo ha combattuto. Ma la legge sul crimine del Distretto di Columbia è stata approvata dal Congresso. Insieme al Drug Control Act, anch'esso approvato nel 1970, conteneva una disposizione "no knock" che prevedeva l'emissione di mandati di arresto e di perquisizione "no knock". Ricordava i metodi di Stalin in Russia.

La seconda parte più interessante per il District of Columbia Crime Bill era la lunghezza di un romanzo vittoriano e l'horror seguì l'horror. Questo non ricordava Stalin. Ricordava la Germania di Hitler quando i nazisti si vestivano da preti per ascoltare le confessioni e scoprire chi aiutava gli ebrei. La tecnologia, tuttavia, era andata oltre il fingere. Il progresso stava marciando. Il disegno di legge permetteva di intercettare confessionali e chiese, segreti raccontati al clero e a Dio.

Tuttavia, il senatore Ervin continuò a combattere e nel 1974 lui e il senatore Gaylord Nelson offrirono un emendamento che abroga le disposizioni "no knock" del Crime Bill e del Drug Control Bill. Il Congresso ha approvato l'emendamento. Tuttavia, le altre parti del Crime Bill sono rimaste.

È stato interessante che quest'uomo, che ha girato i campi di battaglia della "causa perduta" per rilassarsi, abbia trovato forse la sua ora più bella nel 1970 difendendo quella che sembrava un'altra causa persa, il mantenimento delle tradizionalmente sacre libertà americane dall'erosione.

Tuttavia, quando il senatore Ervin lasciò Washington, si rese conto che il presidente Nixon non era stato ostacolato a causa delle intercettazioni hitleriane nei confessionali, dell'irruzione in stile staliniano nelle case e dei possibili complotti sulla vita dei leader mondiali, forse azioni incostituzionali, aperture di posta, impulsi paranoici e visioni totalitarie. Aveva detto una bugia e l'aveva registrata. È stato come fermare accidentalmente uno dei dieci più ricercati per un'infrazione stradale. Chiunque poteva vedere la lezione letterale e il prossimo Nixon non avrebbe registrato su nastro.

Barbara Tuchman, la storica, ha teorizzato che nella storia l'enfasi sulle cose materiali ha significato una conseguente perdita di standard estetici e morali a causa del disinteresse. Era forse inevitabile, ma è stato pagato un prezzo considerevole in standard diluiti per il progresso materiale. E nessuno ne era più consapevole del senatore Sam mentre lasciava Capitol Hill, che là fuori nel dilagante mercantilismo dello spirito, nella povertà spirituale, nell'arroganza intellettuale e nell'amoralità socialmente convenzionale, altri e più mortali Nixon potrebbero svilupparsi. della melma morale. Il senatore Sam era un uomo onesto, preoccupato per il futuro del suo paese.

Il senatore Sam ha spesso detto che tutti gli uomini sono "viaggiatori verso la tomba". Un giorno, lo sapeva, avrebbe raggiunto i suoi antenati nel cimitero di Morganton. Un giorno avrebbe potuto andarsene soddisfatto di aver ereditato una tradizione di distinzione morale e integrità personale, e sapendo di averla tramandata in modo grande, anche coraggioso. È stato grazie a lui stesso che il senatore Sam ha potuto osservare: "C'è una grande riserva di moralità, etica e religione nel nostro popolo".

Eppure, quando il senatore Sam raggiunse gli ottant'anni, gli fu chiesto se avesse qualche consiglio da dare per il compleanno. Ha detto di no. Si stava trattenendo. Nella sua vita ha detto di aver dato un milione di dollari di consigli, ma ne erano stati presi solo quindici centesimi. Ha così lasciato la scena, la sua visione presbiteriana della natura dell'uomo illuminata dal caratteristico spirito.


Il senatore Ervin, i mandati "No-Knock" e la lotta per impedire ai poliziotti di sfondare le case come fanno i ladri

Questo post è il secondo di una serie sulla militarizzazione della polizia. Controlla questa settimana da più da Radley Balko.

Uno degli eroi di il mio libro è il defunto senatore Sam Ervin, il democratico della Carolina del Nord che ha servito dal 1954 al 1974. Ervin era un democratico conservatore della vecchia scuola, ma potrebbe essere una sorta di enigma. Era un uomo devotamente religioso che, mentre era nella legislatura della Carolina del Nord negli anni '40, da solo sconfisse una proposta di legge che avrebbe vietato l'evoluzione dell'insegnamento nelle scuole pubbliche dello stato. Ervin era un uomo brillante, che spesso nascondeva furbescamente il suo intelletto dietro un velo di... Oh sciocchezze fascino di campagna. Ma una volta disarmati i suoi avversari, si sarebbe lanciato con un argomento devastante o con un'esplosione di retorica che alla fine avrebbe vinto.

Ervin era un devoto Guerriero Freddo e anticomunista, ma faceva anche parte della commissione speciale del Senato per indagare sul senatore Joe McCarthy e sulla sua adescamento rosso, che Ervin trovava deplorevole. Una volta che il suo comitato ebbe concluso il suo lavoro, Ervin si batté per una censura ufficiale di McCarthy. Ha tenuto un brillante discorso sul pavimento del Senato che ha disarmato di umorismo la tesa camera, ha invocato Shakespeare ("l'avversità, come il rospo, porta ancora un gioiello prezioso nella sua testa"), è stato schivo (ha raccontato una barzelletta dell'avvocato ), e comprendeva due parabole delle colline del North Carolina. Il soliloquio tipicamente Ervinesco ha influenzato i voti e ha guadagnato a Ervin molto rispetto da parte dei suoi colleghi. Il Senato ha votato 67-22 per censurare McCarthy.

Per gran parte della sua carriera, Ervin è stato pro-segregazione, o almeno contrario agli sforzi federali per desegregare il sud. Ha persino firmato il Manifesto del sud, un documento che condanna ciò che i suoi firmatari hanno chiamato violazione federale della sovranità degli stati del sud.

Ervin alla fine ha cambiato idea su questi temi. E verso la fine della sua carriera, divenne l'avversario più tenace e potente dell'amministrazione Nixon a Capitol Hill. Ervin era particolarmente arrabbiato per i primi sforzi di Nixon per far passare al Congresso una serie di pacchetti anti-crimine che Ervin considerava violazioni inaccettabili della Costituzione. In particolare, era arrabbiato per una proposta che avrebbe eliminato la cauzione per gli imputati criminali a Washington, DC, e due proposte che avrebbero permesso ai poliziotti della narcotici di condurre "incursioni senza bussare", una che si sarebbe applicata ai poliziotti a DC, e un altro che darebbe il potere agli agenti federali di condurre indagini federali antidroga.

Ervin si è scagliato contro questi progetti di legge, ai media, dalla sua posizione di presidente della commissione giudiziaria del Senato e dall'aula del Senato degli Stati Uniti. C'è un momento particolarmente toccante nel mio libro in cui Ervin inveisce per ore sul pavimento del Senato contro il disegno di legge del 1970 che ha dato alla polizia di Washington il potere di incursione senza bussare. Due influenti liberali e presidenti di commissione del partito di Ervin – il senatore Joe Tydings del Maryland e il senatore Thomas Dodd del Connecticut – avevano già promesso sostegno al disegno di legge. Il paese era nel mezzo del fervore anticrimine, ed entrambi stavano affrontando la rielezione. Quindi Ervin rimase solo. Dalla biografia di Ervin di Paul Clancy:

Il 17 luglio 1970, Ervin trattò i pochi senatori alla Camera e i visitatori nelle gallerie di a tour de force. Usando piccole buste del Senato su cui aveva scarabocchiato i numeri di pagina della Bibbia, della Costituzione e dei suoi libri di storia preferiti, parlò estemporaneamente per quattro ore e mezza. Ha smontato con disprezzo la legislazione frase per frase, mostrando in ogni punto dove ha fatto violenza alla Costituzione, sperando di attirare l'attenzione su ciò che stava facendo il Senato. Si è sparsa la voce che il vecchio costituzionalista fosse in piedi, combattendo contro la legge sulla criminalità dell'amministrazione.

Ha detto che lo statuto "no-knock" darà ai poliziotti "il diritto di entrare nelle case di abitazione dei cittadini del Distretto di Columbia nello stesso modo in cui i ladri ora entrano in quelle case di abitazione" e che la detenzione preventiva era "assolutamente incompatibile con le politiche che hanno prevalso in questa nazione da quando è diventata una Repubblica."

Ha deriso il termine "necessità", che molti dei suoi colleghi senatori stavano usando per giustificare il disegno di legge. . . E ha dato al Senato la sua semplice ricetta per vivere: «Signor Presidente, il valore supremo della civiltà è la libertà dell'individuo, che è semplicemente il diritto dell'individuo di essere libero dalla tirannia del governo».

Le disposizioni del Distretto di Columbia, gridò, agitando le braccia e con voce tremante, "dovrebbero essere rimosse da questo disegno di legge e trasferite allo Smithsonian Institution, per manifestare alcune delle più grandi curiosità legali che siano mai state sviluppate dalla mente dell'uomo sul continente nordamericano”.

Ore dopo, ancora infuriato, Ervin implorava il Senato "di non emanare un disegno di legge che contiene disposizioni assolutamente ostili alle tradizioni che hanno prevalso nel nostro paese da quando è diventato Repubblica. Una volta scomparse, le libertà che il disegno di legge minacciava se ne andrebbe per sempre".

Washington, D.C. era ovviamente per lo più nera. E probabilmente sarebbero soprattutto i neri a subire il peso della nuova politica. E così ecco la vecchia e imponente figura di un senatore, prossimo alla fine della sua carriera, in piedi come l'unico membro del Senato degli Stati Uniti che si è indignato per questo disegno di legge che avrebbe permesso ai poliziotti della narcotici di irrompere nelle loro case senza prima bussare e annunciare loro stessi.

Il disegno di legge è passato facilmente. Ma poi accadde una cosa curiosa. Alcuni anni dopo, iniziarono a emergere storie su poliziotti federali antidroga fuori controllo che sfondavano porte e terrorizzavano le persone, spesso senza un mandato, e spesso non trovavano droghe o contrabbando. Ervin ha convocato le udienze e ha esposto gli oltraggi al paese. Ha quindi guidato l'accusa di abrogare le leggi sul divieto di bussare. Il presidente Ford firmò quel disegno di legge nel 1975, un anno dopo il pensionamento di Ervin.

Ervin è stato un campione anche su altre questioni relative alle libertà civili. Queste altre lotte non sono trattate nel mio libro, ma penso che valga la pena discuterne qui, soprattutto date le discussioni che abbiamo avuto sulla sorveglianza del governo negli ultimi mesi.

Nel 1971 il presidente Nixon emanò un ordine esecutivo che ampliò notevolmente il potere di un'inquietante agenzia federale chiamata Subversive Activities Control Board (SACB). Nixon autorizzò la SACB a indagare essenzialmente su chiunque Nixon ritenesse un nemico. Quando Ervin ha saputo di questo, è diventato balistico e ha deciso di ignorare l'ordine. Con una serie di manovre parlamentari e alcuni discorsi appassionati in difesa del Primo Emendamento, riuscì a tagliare di fatto i finanziamenti al consiglio, provocandone la scomparsa.

Sempre nel 1971, la Casa Bianca condusse una campagna aggressiva contro la stampa. I funzionari di Nixon hanno chiamato i giornalisti davanti alle giurie, chiedendo loro di rivelare le loro fonti. Hanno tentato di legare le licenze FCC a vaghi requisiti che le stazioni televisive e radiofoniche sostengano gli "interessi della comunità", l'implicazione è che minare lo sforzo per la guerra del Vietnam o esporre le intercettazioni federali o lo spionaggio senza mandato non è riuscito a sostenere tali standard. Ervin è venuto in aiuto della stampa con una legge sullo scudo federale che consente ai giornalisti di proteggere le proprie fonti senza vessazioni federali.

Quando è stato rivelato che il Dipartimento della Difesa stava portando avanti un massiccio programma di sorveglianza che includeva banche dati su chiunque avesse firmato una petizione contro la guerra, messo un adesivo della pace sul paraurti o comprato un libro contro il governo, Ervin... sostenitore di lunga data della guerra del Vietnam e falco della difesa, pensava che fosse l'attacco più violento al Primo Emendamento che avesse visto nella sua carriera. (Questo era il programma contestato nel caso della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1972 Laird contro Tatum.) Come scrive il biografo di Ervin Paul Clancy, "Era determinato non solo a ucciderlo, ma a scoprire chi fosse il responsabile. Voleva assicurarsi che non accadesse mai più".

Nel corso dell'amministrazione Nixon, Ervin si era trasformato da democratico del sud conservatore abbastanza tradizionale a migliore speranza dei libertari civili nel Congresso e probabilmente il nemico più temuto di Nixon. Aveva anche ottenuto più potere e prestigio tra i suoi colleghi, motivo per cui il leader della maggioranza Mike Mansfeld lo ha scelto per presiedere le udienze del Watergate.

Ora l'eroe delle libertà civili era incaricato di ritenere responsabile una delle amministrazioni più autocratiche della storia degli Stati Uniti. Ervin all'inizio era riluttante al compito. Ma quando iniziò a vedere l'entità dei crimini dell'amministrazione Nixon, si arrabbiò per la mancanza di trasparenza e arrivò ad abbracciare le udienze come l'impresa più importante della sua carriera politica. Era un'opportunità non solo per ritenere Nixon responsabile, ma per insegnare al paese il governo costituzionale.

Anche i critici di Ervin sono venuti in giro. Clancy osserva che anche lo storico liberale Arthur Schlesinger - un credente nella visione del "grande uomo" della storia a cui non piaceva Ervin per aver tolto potere alla presidenza - ha elogiato il senatore per aver fatto "tanto per educare il popolo americano al significato e alla maestà di la costituzione."

Un ultimo aneddoto personale. Mi sono affezionato a Ervin mentre cercavo il mio libro. (Questa è una cosa difficile da dire per un libertario su un politico!) Ad un certo punto durante la mia ricerca, ho inavvertitamente lasciato la mia copia della biografia di Ervin su un aereo.Così ho ordinato un'altra copia usata da Amazon. Quando è arrivato ho ricevuto una bella sorpresa. All'interno c'era un'iscrizione che lo stesso Ervin aveva scritto a Maston O'Neal, un membro del Congresso della Georgia alla fine degli anni '60. Ho anche trovato una lettera di Ervin a O'Neal all'interno del libro, scritta sulla cancelleria ufficiale del Senato degli Stati Uniti di Ervin. A quanto pare possiedo la copia del libro che Ervin ha regalato a O'Neal.

Le incursioni senza bussare sarebbero ovviamente tornate negli anni '80, così come le incursioni fallite e le incursioni nelle case sbagliate. Questi raid contro persone sospettate di crimini non violenti e consensuali hanno perseguitato centinaia di persone innocenti e hanno inutilmente tolto la vita a trasgressori non violenti, agenti di polizia, innocenti e bambini presi nel fuoco incrociato. Pochi politici a qualsiasi livello di governo hanno prestato molta attenzione. Potremmo usare qualche dozzina di Sam Ervin in questo momento.

Per ulteriori informazioni sull'indagine dell'ACLU sulla militarizzazione per la polizia in America, fare clic su qui.


Guarda il video: Senator Sam Ervin Last of the Founding Fathersmp41