8 cose che potresti non sapere sull'imperatore Claudio

8 cose che potresti non sapere sull'imperatore Claudio


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1. La sua stessa famiglia ha ridicolizzato le sue disabilità fisiche.
Claudio ha lottato con vari disturbi fisici tra cui tremori alla testa e alle mani, zoppia, naso che cola e schiuma alla bocca. Da allora gli storici hanno ipotizzato che potesse soffrire di paralisi cerebrale o sindrome di Tourette, ma la sua famiglia considerava la sua condizione un segno di debolezza e fonte di grande imbarazzo pubblico. Sua madre presumibilmente lo chiamava "una mostruosità di un essere umano, uno che la natura ha iniziato e mai finito", e si dice che sua sorella abbia pregato che Roma non avrebbe mai dovuto sopportare che diventasse il suo imperatore. In seguito affrontò una costante umiliazione per mano di suo nipote, l'imperatore romano Caligola. Secondo l'antico storico Svetonio, Caligola si dilettava nel deridere suo zio per le sue infermità, e se Claudio si appisolava durante le cene, gli ospiti erano incoraggiati a colpirlo "con le pietre delle olive e dei datteri".

2. È entrato in politica relativamente tardi nella vita.
Gli handicap di Claudio lo hanno visto più volte rinunciare a una possibilità in importanti cariche pubbliche. Fu tenuto nascosto per la maggior parte della sua giovinezza, e i suoi parenti reali si fecero strada per collocarlo in fondo alla linea di successione. Lo zio di Claudio, l'imperatore Tiberio, respinse ripetutamente le sue richieste di iniziare una carriera politica, nominandolo invece a sacerdoti di basso prestigio. Claudio abbandonò le sue aspirazioni politiche e riempì le sue giornate di alcol, gioco d'azzardo e donnaiolo fino al 37 d.C., quando suo nipote Caligola assunse la porpora imperiale. Caligola era inesperto e vulnerabile, e per aiutare a sostenere la sua pretesa al trono, nominò Claudio, allora quasi 46 anni, come suo co-console.

3. Era uno storico compiuto.
Quando non si distraeva con alcolici e giochi d'azzardo, Claudio trascorreva lunghe ore immerso nei libri e nello studio accademico. Nonostante fosse stato etichettato come un ottuso dalla sua famiglia, possedeva un intelletto acuto che impressionò lo storico Livio, che lo incoraggiò a iniziare a scrivere. Claudio avrebbe poi prodotto decine di volumi sulla storia di Cartagine, degli Etruschi, della Repubblica Romana e persino dell'alfabeto romano. Da allora tutte le opere del futuro imperatore sono andate perdute, ma sembrano essere state ragionevolmente rispettate ai loro tempi. Il leggendario storico romano Tacito utilizzò persino l'opera di Claudio come fonte per i propri scritti.

4. La Guardia Pretoriana lo insediò come imperatore.
Nel 41 d.C., una cabala di guardie pretoriane, i protettori giurati dell'imperatore romano, uccise Caligola e uccise brutalmente sua moglie e suo figlio nel palazzo imperiale. Secondo la storia, dopo aver sentito il trambusto, uno spaventato Claudio corse per salvarsi la vita e si rifugiò su un balcone. I pretoriani alla fine lo trovarono rannicchiato dietro una tenda, ma invece di ucciderlo, lo salutarono come il nuovo imperatore di Roma. Le disabilità di Claudio possono aver dato l'impressione che potesse essere facilmente manipolato, ma una volta al potere, si dimostrò più intelligente di quanto si credesse in precedenza. Evitò abilmente uno scontro con il senato romano e acquistò la lealtà della guardia pretoriana con un massiccio donatore di 15.000 sesterzi per uomo. I suoi disturbi sembravano migliorare dopo aver preso il trono, e in seguito affermò di aver solo fatto finta di essere stupido per proteggersi. Alcuni storici hanno persino sostenuto che aiutò a pianificare o almeno era a conoscenza della trama della vita di Caligola.

5. Ha completato l'annessione romana della Britannia.
Dopo aver preso il potere, Claudio ha affrontato la rabbiosa opposizione dei senatori di Roma, molti dei quali lo consideravano un pretendente al trono debole e illegittimo. Per dimostrare di essere un leader, lanciò una delle più audaci campagne militari del I secolo: la conquista della Gran Bretagna. Nel 43 d.C. inviò una forza di 40.000 soldati e diversi elefanti da guerra attraverso la Manica. I romani avevano presto conquistato una roccaforte nell'odierna Colchester, riuscendo infine a catturare il capo tribù dei Catuvellauni Caratacus. Claudio visitò la Gran Bretagna durante l'invasione e vi rimase per 16 giorni prima di tornare a Roma, accolto da un eroe. In seguito fu onorato con un arco trionfale sulla Via Flaminia che lo acclamò come l'uomo che "condusse per la prima volta i popoli barbari oltre l'Oceano sotto il dominio di Roma".

6. Era un fan accanito dei giochi romani.
Claudio organizzava e assisteva religiosamente a corse di carri e combattimenti di gladiatori, rimanendo spesso incollato al suo posto per ore alla volta per evitare di perdere anche un secondo dello spargimento di sangue. Si dice anche che si sia unito al resto del pubblico nel contare ad alta voce mentre i pezzi d'oro venivano pagati ai vincitori. L'imperatore una volta organizzò una massiccia battaglia navale di 19.000 uomini sul lago Fucine, ma forse il suo spettacolo pubblico più bizzarro arrivò durante un viaggio al porto romano di Ostia. Secondo un resoconto di Plinio il Vecchio, quando una nave assassina rimase bloccata nel porto della città, Claudio fece intrappolare la creatura nelle reti, "e partendo in persona con le coorti pretoriane diede spettacolo al popolo romano, soldati che lanciavano lance da navi attaccanti, una delle quali ho visto sommersa dalla tromba marina della bestia e affondata”.

7. Era notoriamente sfortunato in amore.
Il primo fidanzamento di Claudio è stato annullato dopo che i genitori della ragazza hanno subito una disgrazia politica e la sua seconda sposa si è ammalata ed è morta il giorno del loro matrimonio. In seguito si sarebbe sposato quattro volte, con ogni partita apparentemente più sfortunata di quella che l'aveva preceduta. Ha divorziato dalla prima moglie con l'accusa di adulterio e omicidio, e poi ha annullato il suo secondo matrimonio per motivi politici. Le fonti antiche descrivono la terza moglie di Claudio, Messalina, come intrigante e ossessionata dal sesso. Presumibilmente svolse numerose relazioni fino al 48 d.C., quando partecipò a una finta cerimonia di matrimonio con uno dei suoi amanti, il console eletto Gaio Silio. Temendo che la coppia pianificasse di ucciderlo e installare Gaio sul trono, Claudio li fece giustiziare entrambi. L'imperatore giurò che non si sarebbe mai più risposato, eppure solo un anno dopo sposò la bella Agrippina, sua nipote. Agrippina si dimostrò ancora più infida di Messalina e si dice che abbia manipolato Claudio facendogli nominare suo figlio Nerone come suo successore prima di progettare il suo assassinio.

8. Le circostanze della sua morte non sono ancora chiare.
Antichi cronisti affermano che Claudio fu ucciso dopo aver ingerito un fungo velenoso, ma differiscono su alcuni fatti chiave. Lo storico Cassio Dione afferma che Agrippina si procurò il fungo mortale da un avvelenatore di nome Locusta e lo servì a Claudio durante una cena a palazzo. Tacito, nel frattempo, dice che l'assaggiatore dell'imperatore ha consegnato il piatto, e quando non ha funzionato immediatamente, il medico di Claudio gli ha spinto una piuma imbevuta di veleno in gola per finire il lavoro. Svetonio cita entrambe le storie come possibili, ma sostiene che la seconda dose di veleno è stata mescolata con una partita di pappa. Quasi tutti gli antichi dicono che Agrippina architettò il complotto per assicurare l'ascesa al trono di suo figlio Nerone. Tuttavia, alcuni storici moderni da allora hanno sostenuto che la morte di Claudio potrebbe essere stata un incidente causato da lui che ha inconsapevolmente mangiato un'Amanita phalloides, un ceppo di fungo altamente tossico noto anche come "Cappuccio della morte".


Claudio

Claudio ( / k l ɔː d io ə s / KLAW -dee-əs nome e cognome Tiberio Claudio Cesare Augusto Germanico 1 agosto 10 a.C. - 13 ottobre 54 d.C.) fu il quarto imperatore romano, che regnò dal 41 al 54 d.C. Membro della dinastia giulio-claudia, Claudio nacque da Druso e Antonia Minore a Lugdunum nella Gallia romana, dove suo padre era posto come legato militare. Fu il primo imperatore romano a nascere fuori d'Italia. Tuttavia, Claudio era un italico di origini sabine. [5] Poiché afflitto da zoppia e lieve sordità per malattia in giovane età, fu ostracizzato dalla sua famiglia e fu escluso dai pubblici uffici fino al suo consolato (che fu condiviso con suo nipote, Caligola, nel 37).

L'infermità di Claudio probabilmente lo salvò dal destino di molti altri nobili durante le purghe durante i regni di Tiberio e Caligola poiché potenziali nemici non lo vedevano come una seria minaccia. La sua sopravvivenza lo portò a essere dichiarato imperatore dalla guardia pretoriana dopo l'assassinio di Caligola, a quel punto era l'ultimo maschio adulto della sua famiglia. Nonostante la sua mancanza di esperienza, Claudio si dimostrò un amministratore capace ed efficiente. Ha ampliato la burocrazia imperiale per includere liberti e ha contribuito a ripristinare le finanze dell'impero dopo l'eccesso del regno di Caligola. Era anche un costruttore ambizioso, costruendo molte nuove strade, acquedotti e canali in tutto l'Impero. Durante il suo regno l'Impero iniziò la sua vittoriosa conquista della Gran Bretagna.

Avendo un interesse personale per la legge, presiedeva a processi pubblici e emanava fino a venti editti al giorno. Fu visto come vulnerabile durante il suo regno, in particolare da elementi della nobiltà. Claudio è stato costantemente costretto a sostenere la sua posizione, che ha provocato la morte di molti senatori. Quegli eventi hanno danneggiato la sua reputazione tra gli scrittori antichi, sebbene storici più recenti abbiano rivisto tale opinione. Molti autori sostengono che sia stato assassinato da sua moglie, Agrippina il Giovane. Dopo la sua morte all'età di 63 anni, Nerone, suo pronipote e figliastro legalmente adottato, gli succedette come imperatore.


Primi anni di vita

Figlio di Nerone Claudio Drusus, un popolare e fortunato generale romano, e della giovane Antonia, era nipote dell'imperatore Tiberio e nipote di Livia Drusilla, moglie dell'imperatore Augusto. La cattiva salute, l'aspetto poco attraente, la goffaggine di modi e la rozzezza di gusto non lo raccomandavano per una vita pubblica. La famiglia imperiale sembra averlo considerato una specie di imbarazzo, e per lungo tempo fu lasciato ai propri studi e divertimenti privati. Fu lo storico Livio a riconoscere e incoraggiare la sua inclinazione per gli studi storici. Claudio scrisse un opuscolo in difesa del politico e oratore repubblicano Cicerone, giustiziato dai triumviri e, avendo scoperto che era difficile parlare liberamente delle guerre civili verso la fine della Repubblica Romana, iniziò una storia di Roma con il principato di Augusto. Compose 20 libri di storia etrusca e 8 libri di storia cartaginese, tutti in greco un'autobiografia e un trattato storico sull'alfabeto romano con suggerimenti per la riforma ortografica, che come imperatore in seguito cercò di attuare con scarso successo. Scrisse anche sul gioco dei dadi, a cui era affezionato. Tutte le sue opere sono andate perdute e la loro importanza non può essere misurata. La storia etrusca potrebbe aver avuto materiale originale: la sua prima moglie, Plautia Urgulanilla, era di sangue etrusco, e la sua famiglia fu probabilmente in grado di mettere in contatto Claudio con le autentiche tradizioni etrusche. Dopo aver divorziato da Urgulanilla, sposò a sua volta Aelia Paetina, Valeria Messalina, che fu sua moglie al momento della sua ascesa, e, infine, Agrippina la Giovane. Dalle sue prime tre mogli ebbe cinque figli, di cui Druso e Claudia morirono prima di diventare imperatore. Da giovane Claudio fu nominato membro di vari collegi religiosi, ma divenne console solo sotto il regno del figlio di suo fratello maggiore Gaio (Caligola) nel 37. C'era, tuttavia, poca cordialità tra i due.


12 cose che potresti non sapere io, Claudio

In una città piena di traditori, un membro trascurato della famiglia regnante di Roma fa lo stupido per rimanere in vita e diventa inconsapevolmente l'uomo più potente della terra. Il brillante romanzo di Robert Graves affascina i lettori dal 1934. Presentato come un libro di memorie perduto da tempo, presumibilmente scritto da un vero imperatore, io, Claudio a cavallo della linea sottile tra storia e finzione.

1. Scrisse Graves io, Claudio Puramente per necessità finanziarie

Sebbene siano di gran lunga le sue opere più conosciute, Graves non era molto orgoglioso di io, Claudio o il suo seguito Claudio il Dio (1935). "Nessuno di loro ha un vero valore", ha affermato una volta. All'epoca, tuttavia, Graves aveva un disperato bisogno di soldi veloci, dal momento che un'impresa commerciale sconsiderata aveva fatto precipitare l'autore in un debito di 4000 sterline. Lavorando velocemente, ha sfogliato entrambi i libri in otto mesi e i premi post-pubblicazione sono stati immediati. "Claudius è stato molto utile in termini di denaro", ha confessato Graves, "ora sono in grado di mantenere i miei figli".

2. Sono state consultate diverse fonti antiche

Come studioso classico, Graves conosceva bene i testi romani. io, Claudio si appoggia più pesantemente su due volumi chiave: Annali da Tacito (scritto nel 109 d.C.) e da Svetonio Le vite dei dodici Cesari (121 dC). Entrambi raccontano i primi decenni dell'impero con dettagli incredibili. In effetti, sono così completi che alcuni critici hanno accusato Graves di aver semplicemente "gestito insieme e ampliato il risultato con la [sua] 'vigorosa fantasia'". Come confutazione, ha elencato quasi due dozzine di fonti aggiuntive nella prefazione a Claudio il Dio. Questi includono scritti di Giulio Cesare, del grande filosofo Seneca e dello stesso buon vecchio Claudio.

3. Livia potrebbe non essere stata la cattiva che si è fatta passare per essere

La moglie di Augustus si presenta come un burattinaio machiavellico, che orchestra la morte di quasi tutti quelli che si mettono sulla sua strada. Questo è più o meno coerente con il modo in cui gli storici romani tendevano a dipingere la donna infame. Ma Livia era davvero un'assassina seriale? Come sottolinea il biografo Anthony Barret, non ci sono prove documentate che abbia mai fatto fuori qualcuno per guadagno politico. Poi di nuovo, ogni buon cospiratore sa coprire le sue tracce. Forse Livia merita la vile reputazione che le è stata data. Forse lei no. Comunque il caso è aperto.

4. … E il vero Caligola era probabilmente un po' più sano della sua controparte letteraria

La maggior parte delle storie veramente decadenti sul comportamento di Caligola compaiono per la prima volta in Le vite dei dodici Cesari, che è stato scritto 80 anni dopo essere stato ucciso dalle sue stesse guardie. Lì, l'imperatore di breve durata viene accusato di tutto, dal dichiarare guerra a Nettuno, il dio del mare, all'avere rapporti sessuali con le sue sorelle di fronte agli ospiti. Il libro Caligola segue l'esempio, anche se i racconti oltraggiosi di Svetonio molto probabilmente non erano altro che sentito dire.

5. Graves scelse Claudio come protagonista perché era "uno storico"

Come disse una volta a T. E. Lawrence (alias: "Lawrence d'Arabia"), "mi identifico con [Claudius] tanto quanto qualsiasi personaggio storico che conosco". Graves sentiva che, poiché Claudius, come lui stesso, era un accademico attento ai dettagli, sarebbe stato un narratore ideale, anche se le sue capacità di leadership a volte erano imperfette. "Il meglio che poteva fare", ha dichiarato Graves, "era essere uno storico e mantenere la fede di uno storico. Più cercava, come imperatore, di interferire con il processo di disintegrazione, più le cose diventavano folli".

6. Inoltre, credeva che i posteri avessero sottovalutato Claudio

Per la maggior parte, i grandi scrittori di Roma liquidarono Claudio come un sovrano incompetente. Graves non avrebbe potuto essere più in disaccordo. "Avevo annotato nel mio diario", ha rivelato durante un'intervista, "un anno o due prima, che gli storici romani - Tacito, Svetonio e Dione Cassio, ma soprattutto Tacito - avevano ovviamente sbagliato Claudio, e che un giorno io bisognerebbe scriverci un libro".

7. Graves si prese alcune libertà linguistiche

Ad un certo punto, Claudius riferisce di un combattimento di gladiatori che coinvolge due tedeschi che ci attaccano con armi appuntite che chiama "assegai". Secondo un collega di Graves, questi avrebbero dovuto essere chiamati "giavellotti", poiché assegai è un termine africano. Tuttavia, Graves ignorò questo consiglio perché oltre ad essere una parola "dal suono selvaggio", le guerre anglo-zulu le avevano dato "rinnovato vigore" nella mente dei lettori di lingua inglese.

8. Claudius ha davvero esagerato con la sua zoppia e balbuzie per sopravvivere

Essere ambiziosi è un modo sicuro per farsi ammazzare io, Claudio. Date queste terribili circostanze, il nostro protagonista impara a non sottovalutare mai il valore dell'essere sottovalutati. Fisicamente, lo storico Claudio sembrava un pushover. Sappiamo da diversi resoconti di prima mano che balbettava, sbavava, si contraeva e zoppicava (alcuni medici ora attribuiscono i suoi sintomi alla paralisi cerebrale). In seguito ha ammesso, come fa la versione romanzata di Graves, di aver deliberatamente giocato su questi difetti, il che ha convinto molti che era un innocuo idiota.

9. Alec Guinness avrebbe recitato in un adattamento cinematografico non realizzato

Nel 1956, a Graves fu chiesto di trasformare il suo romanzo in una sceneggiatura e iniziò a farlo. Per il ruolo principale, il produttore Vincent Korda ha scelto Guinness, che ha subito accettato. All'inizio, la star ha sostenuto che il loro film non dovrebbe diventare un Ben Hurin stile spada e sandalo epico. Invece, ha immaginato io, Claudio come un "dramma di palazzo domestico". A Graves questo atteggiamento piacque molto, ma, sfortunatamente, l'intero progetto fallì.

10. Il libro una volta era considerato "maledetto"

Per la parte migliore di 40 anni, io, Claudio sembrava non filmabile. Il primo tentativo di proiettarlo sul grande schermo avvenne nel 1937, ma un incidente automobilistico che coinvolse una delle attrici principali interruppe bruscamente quella produzione. In seguito, la sfortuna sembrava sempre capitare a chiunque si fosse preso la briga di adattare il romanzo. Fino a quando la BBC ha colpito l'oro con le sue 13 parti io, Claudio miniserie nel 1976, si diceva che una maledizione incombesse sul materiale originale, proprio come quella che presumibilmente affligge ancora Una Confederazione di Dunces di John Kennedy Toole.

11. Graves ottiene un cenno criptico nel dramma televisivo della BBC

Durante l'episodio finale dello show, l'anziano Claudius (interpretato da Derek Jacobi) inizia ad avere allucinazioni. "L'uomo che abita vicino alla piscina aprirà le tombe", mormora, un ovvio omaggio allo sceneggiatore Jack Pulman e, naturalmente, a Robert Graves.

12. Nel 2005, Tempo Classifica rivista io, Claudio Tra i "100 migliori romanzi in lingua inglese pubblicati dal 1923"

"Claudio è testimone duraturo di un momento in cui le virtù della repubblica romana, che è già stata eliminata quando inizia il suo racconto, si stanno perdendo a causa della sete di sangue e dell'arroganza dell'impero romano", ha affermato il critico Richard Lacayo.


Messalina, Agrippina e la morte di Claudio

Nel 38 d.C. e prima della sua ascesa all'imperatore, Claudio era sposato (per la terza volta) con la quindicenne Valeria Messalina. La giovane "imperatrice" è stata ritratta storicamente come non molto più di una ninfomane di corte che ha usato la sua abilità sessuale per influenzare l'influente. Tuttavia diede a Claudio due figli: Ottavia (39 d.C.) e Britannico (41 d.C.).Sebbene storie di feste sfrenate, intrighi e omicidi seguano Messalina dalle fonti antiche, alcuni studiosi moderni l'hanno dipinta come un astuto attore nel mondo politico del tempo. Ad ogni modo, era ben nota per varie scappatelle sessuali, indipendentemente dalla sua motivazione, e altri intrighi mentre il balbuziente Claudio era completamente all'oscuro di essersi rifiutato di vederlo. Usò il suo potere per favorire gli amici e punire i suoi nemici (non così insolito in realtà) e fece bandire Claudio, e infine giustiziare sua nipote Julia (la sorella di Caligola che era già stata richiamata una volta) per adulterio con L. Anneo Seneca. Anche Seneca, l'autore e influente politico, fu esiliato in Corsica per un certo periodo e in seguito si sarebbe vendicato pubblicando il feroce attacco satirico a Claudio: Apocolocyntosis Divi Claudii (Pumpkinification of the Divine Claudius).

Dopo 10 anni di matrimonio, però, la trama si infittisce oltre la promiscuità. Quello che potrebbe essere stato un tentativo di colpo di stato tramato si è concretizzato mentre Claudio era via a Ostia c. 48 DC. Messalina si dichiarò divorziata da Claudio e si sposò con una cerimonia alquanto riservata ad un Console designato per l'anno successivo, C. Silius. Sebbene le disposizioni del matrimonio fossero state fatte in privato, la festa sfrenata che seguì la cerimonia aiutò a svelare il segreto. Certamente Silio sarebbe stato consapevole del pericolo in una tale mossa, considerando che stava sposando la moglie dell'imperatore e il suo status influente (leggendolo come pericoloso) come discendente di un generale augusteo. Forse l'idea era quella di sostituire Claudio e agire come reggenti fino a quando il giovane Britannico non fosse diventato maggiorenne. Indipendentemente dal fatto che si trattasse di un vero tentativo di colpo di stato o di una storia d'amore semisegreta, la notizia raggiunse Claudio (in gran parte attraverso i suoi potenti liberti) e dopo un po' di costernazione Messalina fu infine messa a morte. Un gran numero di "cospiratori" si unì al destino di Messalina dando sostegno all'idea che almeno Claudio lo vedesse come un tentativo di colpo di stato, che fosse in realtà o meno.

Con la morte di Messalina, i liberti di Claudio gareggiarono per l'influenza suprema sull'imperatore sostenendo varie prospettive di matrimonio come sostituzioni. Alla fine, il liberto Pallade vinse la competizione ma assegna anche Claudio e l'impero a un terribile scherzo del destino. La candidata che vinse fu sua nipote, Agrippina (la Giovane), sorella di Caligola. Probabilmente avendo poco a che fare con qualcosa di diverso dalle connotazioni politiche (era la pronipote di Augusto) il matrimonio tra zio e nipote (49 d.C.) richiedeva un cambiamento nella legge. Era stata precedentemente sposata con Cn. Domizio Enobarbo, una potente famiglia repubblicana a sé stante, e venne a Claudio con un figlio Lucio Domizio Enobarbo (Nero). Ciò è significativo in quanto Agrippina era fortemente motivata per quanto riguarda l'avanzamento di suo figlio e avrebbe esercitato una grande influenza su Claudio e sul governo di Roma per raggiungere i suoi scopi.

Enobarbo aveva 4 anni più del figlio naturale di Claudio, Britannico e Agrippina convinsero Claudio che adottare suo figlio era meglio per la conservazione del principato. Così, Enobarbo divenne Nerone Claudio Druso Germanico Cesare e alla fine sarebbe stato promosso a Britannico come erede di Claudio. Per consolidare ulteriormente quella posizione, Agrippina fece perseguire il fidanzato della figlia Claudio per renderla disponibile a sposare Nerone. Una potenziale candidata al matrimonio rivale per Claudio, Lollia Paulina, fu spinta al suicidio e Agrippina avrebbe esercitato un'autorità tale da essere dichiarata Imperatrice vivente ufficiale (o Augusta). Solo Livia (moglie di Augusto) lo era stata prima, e solo dopo la sua morte. Secondo le fonti antiche, tra la sua ascesa e la morte di Claudio nel 54 dC, Agrippina assunse sistematicamente il controllo del governo imperiale mentre Claudio fu lasciato apparire come una polena di fronte al vero potere della moglie. Indossava un mantello militare alle funzioni ufficiali dello stato, salutava le ambasciate straniere in qualità di piena autorità imperiale, appariva in modo prominente sulle monete e faceva registrare i suoi dettati nella documentazione ufficiale del governo.

Forse ancora più importante, Agrippina ha usato la sua influenza per circondare e proteggere la sua posizione con uomini fedeli a lei ea suo figlio. Seneca, che disprezzava Claudio ma lo teneva a freno, fu richiamato e insediato come tutore di Nerone. Tornato a Roma usò la sua brillante abilità politica per influenzare la corte imperiale per volere di Agrippina. Inoltre, la sua scelta di Sesto Afranio Burro fu nominata come il più importante Prefetto del Pretorio e come secondo tutore per Nerone, con le ovvie ramificazioni che suggerisce. Nel frattempo il giovane Nerone continuava ad avanzare come erede di Claudio mentre Britannico languiva dietro, praticamente invisibile rispetto a Nerone. Gli fu concessa la piena autorità imperiale al di fuori della città (dove Claudio mantenne in teoria il controllo singolare) si rivolse al Senato, apparve con Claudio ai giochi (ovvia indicazione del suo ruolo di erede) e fu iscritto come tale sulla moneta imperiale.

Nel 54 d.C., secondo gli antichi, Agrippina era abbastanza sicura nella sua posizione, e in quella di suo figlio, che non aveva più bisogno di Claudio per governare l'impero. Tacito suggerisce che Claudio abbia resistito agli ultimi passi per assicurarsi Nerone come erede, e Agrippina, piuttosto che aspettarlo, ha deciso di prendere in mano la situazione. Il 13 ottobre 54 d.C. Claudio morì mentre partecipava a una festa. Sebbene i rapporti siano contrastanti, tutti indicano che fu avvelenato da funghi contaminati, anche se Claudio aveva raggiunto la venerabile età di 64 anni (abbastanza avanzato per il mondo antico, sebbene non raro tra l'aristocrazia) e avesse mostrato una storia di cattiva salute. Indipendentemente da ciò, le trame di Agrippina si rivelarono fruttuose e il sedicenne Nerone fu immediatamente acclamato come il nuovo imperatore senza alcuna considerazione per il molto più giovane Britannico.

Claudio fu rapidamente divinizzato senza resistenza, nonostante i suoi scarsi rapporti con il Senato, sebbene il suo culto imperiale ricevesse poca attenzione sotto il regno di Nerone. Il regno di Claudio è ovviamente soggetto a molti dibattiti. Era lo sciocco pietoso, maldestro, omicida e dispettoso descritto dagli antichi, o l'intelligente, eccellente amministratore, ma suscettibile ingannato dai suoi consiglieri e dalle sue mogli, come descritto da Robert Graves nei suoi apprezzati romanzi? La verità probabilmente sta nel mezzo. Claudio fece avanzare l'Impero attraverso la conquista della Gran Bretagna e rese la cittadinanza più inclusiva attraverso l'iscrizione provinciale. Costruì grandi opere pubbliche e in genere mantenne la pace, guadagnandosi certamente almeno il rispetto, se non l'ammirazione del popolo. Claudio è ricordato come questo quarto membro di qualità della linea giulio-claudia che stabilizzò il principato dopo la morte di Caligola, o il crudele macellaio maldestro che lasciò anche il mondo con l'incompetente e disastroso Nerone come erede al trono.


Funghi commestibili e micidiale Amanita. L'ultimo banchetto dell'imperatore Claudio’.

Autunno. L'abbiamo già sentito venire / nel vento d'agosto, / nelle piogge di settembre / torrenziali e piangenti…”, così Vincenzo Cardarelli ha cantato questa stagione straordinaria, che offre ai nostri occhi paesaggi dai colori caldi e vellutati e delizia il nostro palato con cibi eccellenti.

Ecco l'uva e il vino nuovo (come dimenticare il superbo Beaujolais Nouveau?), l'olio nuovo dal sapore acidulo che a noi toscani piacciono tanto le mele cotogne, i cachi, i tartufi bianchi e altre prelibatezze. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare i funghi che gli italiani apprezzano molto nei loro piatti, a volte a proprio rischio.

Gli egizi li conoscevano già e anche i greci, che li chiamavano myketos, mentre la parola latina fungo si avvicina al greco spugne o sphongos, che invece indica la spugna. Il filosofo greco Teofrasto (IV-III secolo) parlava di funghi. In Historia Plantarum, le considerava piante imperfette perché prive di radici, foglie e fiori, e fu il primo a dividerle in quattro categorie.

I greci e in particolare gli ateniesi li apprezzavano a tavola. Sappiamo che il padre del poeta tragico Euripide, Mnesarco, morì insieme alla moglie nel 450 a.C. dopo aver mangiato amanitas per errore. Anche i romani li conoscevano e ne erano ghiotti. Uomini di scienza come Plinio il Vecchio nel Naturalis Historia e li studiarono i medici greci Dioscoride (I secolo) e Galeno (II secolo).

I buongustai romani apprezzavano i funghi. Così li ritroviamo in numerose ricette del De re coquinaria (A proposito di cucina) di Apicio, nel satire da Orazio (II, iv 30-31), in Il Banchetto di Trimalcione, in alcuni epigrammi di Marziale (es. 1.20), ecc.

La storia dell'imperatore Claudio (41-54 dC), successore di Caligola e penultimo sovrano della dinastia Giulio-Claudia, offre un tragico modello dell'utilizzo dei funghi nella cucina romana e della loro tossicità. Claudio era un uomo raffinato e scrisse un trattato sugli Etruschi, purtroppo perse tutt'altro che sciocco, e si dimostrò un grande e saggio sovrano.

Tuttavia, i suoi contemporanei lo derisero per i numerosi tradimenti delle sue quattro mogli. Il poeta latino Giovenale nella VI Satira si scagliò contro l'imperatrice Messalina, terza moglie del principesse, per la sua ninfomania che l'ha portata a prostituirsi sotto copertura nei bordelli, anche con gladiatori e marinai. Deridevano anche Claudio per il suo aspetto fisico: era zoppo e balbettava.

Fu vittima delle donne, tanto che la sua ultima moglie, la nobile Agrippina, discendente di Augusto, figlia di Germanico e sorella di Caligola, lo avvelenò con un piatto di funghi. Probabilmente ha usato il Amanita phalloides o il Amanita muscaria, che Claudio si è divertito molto a mangiare.

Svetonio e Tacito narrarono la vicenda e aggiunsero dettagli, come ad esempio che Agrippina si sarebbe avvalsa dell'aiuto di un avvelenatore professionista, Lucusta, che le fornì anche del veleno da aggiungere ai funghi, per essere più sicura dell'esito mortale (Tacito, Annali, XII, 66/67).

L'ambiziosissima Agrippina voleva liquidare Claudio per accelerare l'accesso al trono del figlio Nerone, che il principesse aveva già fatto suo figlio. Era ansiosa di gestire lei stessa la successione il prima possibile, dato che Nerone aveva solo 17 anni. Lo sfortunato Claudio morì tra grandi sofferenze il 13 ottobre 54 d.C.

La gente lo scherniva anche dopo la morte. Seneca, che gli nascose un duraturo rancore per essere stato esiliato in passato, gli dedicò un'opera celebre, il Apokolokintosis Divi Claudii. Si traduce come lo zucchero di canna del Divino Claudio (come dire la divinizzazione di una zucca), in cui, tra l'altro, Seneca scherniva ferocemente l'imperatore. Il filosofo lo ridicolizzò anche in punto di morte: Cum maiorem sonitum emisisset illa parte qua facilus loquebatur: ‘Vae me, puto, concacavi me’ [1].

Quell'omicidio sfortunato privò l'impero di un colto e saggio principesse. Ha sostenuto l'ascesa di un crudele tiranno, Nerone. Amato dal popolo ma esecrato dalla storiografia filo-senatoriale e cristiana.

Nel 1976, il medico e scrittore fiorentino, titolare della cattedra di Tossicologia dell'Università, il prof. Pier Francesco Mannaioni pubblicò un articolo su Archivi di Tossicologia, con i suoi collaboratori. Qui, ha mostrato la penicillina G come rimedio per gli avvelenamenti da Amanita phalloides.

Se conosciuta in precedenza, questa terapia avrebbe potuto prevenire morti famose, come quelle di papa Clemente VII e del fiorentino Giulio De' Medici. E soprattutto quelli di numerosi impreparati cercatori di funghi.

[1] Quando ebbe fatto un gran rumore con quella parte di lui che parlava più facilmente, gridò: “Oh caro, oh caro! Penso di aver fatto un pasticcio di me stesso". Non so dire se l'abbia fatto o no, ma di certo ha sempre fatto un casino di tutto.


8 cose che potresti non sapere sull'imperatore Claudio - STORIA

Luca ci dice in Atti 18:2 che Aquila e Priscilla avevano lasciato Roma e si erano recate a Corinto a causa dell'espulsione degli ebrei da Roma da parte dell'imperatore Claudio. Il problema è che alcuni studiosi cercano di datare l'espulsione degli ebrei da Roma nel 41 d.C. all'inizio del regno di Claudio, citando Dio Cassio[1] come loro autorità. Tuttavia, credo che ci siano ragioni più forti per una datazione successiva, incluso uno storico cristiano del IV secolo, Orosio, che ha utilizzato dati provenienti da fonti diverse dalla Bibbia per datare l'espulsione al nono anno del regno di Claudio.[2]

Mentre Dio afferma che non vi fu alcuna effettiva espulsione degli ebrei, Svetonio sostiene che Claudio abbia espulso gli ebrei per i disordini che si sviluppavano tra gli ebrei a Roma per... Cresto.[3] Quindi, probabilmente si riferiscono a due diversi eventi durante il regno di Claudio. Gli ebrei in altre occasioni erano stati espulsi da Roma, più recentemente durante il regno di Tiberio cir. 19 dC,[4] quindi una cosa del genere non era un evento unico che potrebbe indurre alcuni a pensare Svetonio e Dio Cassio ha parlato dello stesso evento.

Quando Claudio salì al trono, aveva alcune questioni incompiute di cui occuparsi, che ereditò da Caligola. Tra questi c'era il problema che quasi portò Roma e Gerusalemme alla guerra, vale a dire una disputa tra ebrei e gentili residenti ad Alessandria che sfociò nella minaccia di Caligola di collocare la sua immagine nel Tempio di Gerusalemme. Per farla breve, fu assassinato prima di pronunciarsi sulla questione, così toccò a Claudio che, probabilmente cercando di raffreddare la tensione nelle province orientali, avvertì le parti preoccupate del comportamento futuro e nominò Agrippa come re e sovrano Giudea. Fu probabilmente per questa tensione, che senza dubbio aveva raggiunto Roma, che Dio Cassio si riferisce, e non all'incidente riguardante Cresto.

D'altra parte, Svetonio si riferisce ai disordini a Roma tra gli ebrei riguardanti Cresto. Il nome Cresto è un nome romano ed era abbastanza comune nel I secolo, ma il fatto che Svetonio non si riferisca a "un certo Cresto" sembra implicare questo Cresto era ben noto. È difficile credere che uno storico come Svetonio, scrivendo nel II secolo d.C. non conosceva il cristianesimo o il suo fondatore, anche Gesù lo chiamò Cristo, e così commise un errore scrivendo Cresto per Cristo. Tuttavia, Giustino Martire, uno dei primi apologeti della chiesa che visse nel II secolo d.C., "attesta il fatto che il nome "Christianus" era occasionalmente scritto Cristiano in latino, e un gioco di parole con il greco cristos (significato G5543 buono, gentile) è menzionato”.[5] Pertanto, sapendo questo, unito alla forte probabilità che sia Aquila che Priscilla fossero cristiani prima di incontrare Paolo, sembrerebbe probabile che Claudio abbia agito contro gli ebrei nel 49 d.C. La menzione di Luca che erano venuti di recente da Roma a causa dell'espulsione degli ebrei (Atti 18:2), metterebbe l'arrivo di Paolo a Corinto nel 50 o 51 d.C., probabilmente nel 51 d.C., poiché Luca fa apparire Paolo davanti a Gallione (Atti 18: 12), il proconsole romano dell'Acaia, e il tempo del suo servizio come proconsole è quasi certamente fissato dal luglio 51 al luglio 52 d.C.

[1] «Quanto ai Giudei, che erano di nuovo così tanto cresciuti che a causa della loro moltitudine sarebbe stato difficile sbarrare loro dalla città senza sollevare un tumulto, non li scacciò, ma ordinò loro, pur continuando il loro modo di vivere tradizionale, di non tenere riunioni [aperte?]” Dio Cassio 60.6.6 – sito da Gli Atti degli Apostoli, pagina 539, di Ben Witherington.

[2] Orosio, Historia contra Paganos, 7.6.15 il 9° anno del regno di Claudio cadrà tra il 25 gennaio 49 dC al 24 gennaio 50 dC citato da Witherinton, Gli Atti degli Apostoli, pagina 540.

[3] Vedi Svetonio, Vita di Claudio, 25.

[4] Giuseppe Flavio, Antichità degli ebrei, 18.3.5.

[5] Giustino martire, scuse 1.3-4 vedi nota a Witherington, Gli Atti degli Apostoli, pagina 540.


Le 11 cose più depravate sessualmente che gli imperatori romani abbiano mai fatto

Gli imperatori di Roma potevano essere saggi, giusti e gentili. Potrebbero anche essere vendicativi, crudeli e pazzi. E soprattutto, potrebbero essere i peggiori pervertiti che il mondo abbia mai visto, almeno secondo storici antichi come Svetonio, Plinio e Cassio Dione. Qui ci sono quasi una dozzina dei comportamenti più immorali e disgustosi a cui si sono dedicati i governanti del mondo antico. È probabile che la maggior parte di queste fossero voci inventate da nemici politici o pettegolezzi della plebe. Ma ehi, solo perché potrebbero non essere vere non significa che non siano ancora divertentemente perverse.

1) Nipote-Sposare

L'imperatore Claudio sposò la figlia di suo fratello Agrippina (suo fratello era morto da tempo, per fortuna). "[H]i suoi affetti furono irretiti dalle astuzie di Agrippina, figlia del fratello Germanico, aiutata dal diritto di scambiarsi baci e dalle occasioni di vezzeggiative offerte dalla loro relazione e alla successiva riunione del senato indusse alcuni membri di proporre che fosse costretto a sposare Agrippina, in quanto era nell'interesse dello Stato anche che altri potessero contrarre matrimoni simili, che fino a quel momento erano stati considerati incestuosi." Sì, Claudio non lo fece solo rendere legale il matrimonio della nipote, l'ha reso patriottico!

2) Assumere esperti di sesso anale

Nessun giudizio sul sesso anale qui, ma mettere esperti di sesso anale professionisti sul libro paga imperiale è un po' troppo. "Ritirandosi a Capri [Tiberio] escogitò un piacere per le sue orge segrete: squadre di lascivi di entrambi i sessi, selezionati come esperti in rapporti devianti e soprannominati analisti, copulavano davanti a lui in triple unioni per eccitare le sue passioni in declino." Nel caso in cui questi professionisti fossero in qualche modo non erano all'altezza dei compiti che Tiberio metteva anche loro, aveva una biblioteca del sesso piena di opere illustrate in modo da poter semplicemente indicare ciò che voleva.

3) Il gioco degli animali

Nerone era così preso dall'essere il più depravato possibile - presumibilmente ha contaminato ogni singola parte del suo corpo - che ha dovuto escogitare alcuni modi piuttosto originali per mantenerlo fresco. "[H]e alla fine escogitò una specie di gioco, in cui, coperto con la pelle di qualche animale selvatico, veniva liberato da una gabbia e attaccava le parti intime di uomini e donne, che erano legati ai pali, e quando aveva saziato la sua folle lussuria, fu spedito dal suo liberto Doriforo."

4) Scopata con la sorella

Dì quello che vuoi di Caligola, ma era davvero molto bravo con l'incesto."Viveva in un incesto abituale con tutte le sue sorelle, e in un grande banchetto metteva ciascuna di loro a turno sotto di lui, mentre sua moglie si adagiava sopra." Sua sorella Drusilla era la sua preferita, avendo avuto rapporti sessuali con lei quando era solo un ragazzo , e quando furono cresciuti, la prese semplicemente dal marito legale per divertirsi di più. Era un po' meno affezionato alle altre sue sorelle, e quindi le prostituiva solo spesso. Quindi non era solo un figlio di puttana, ma un protettore di sorelle. Divertimento!

5) Soste per il riposo sessuale

Ecco un'idea che probabilmente non hai mai avuto per rendere più piacevoli quei lunghi viaggi su strada: organizza delle soste piene di prostitute lungo la tua strada! E quando lo farai, ringrazia Nerone. "Ogni volta che scendeva il Tevere ad Ostia, o navigava intorno al golfo di Baia, si allestivano a intervalli lungo le rive e le rive dei baracchi, attrezzati per la dissolutezza, mentre le matrone del baratto facevano la parte delle locandiere e da ogni parte lo sollecitavano per venire a terra." Meglio dei distributori automatici, questo è sicuro.

6) Mamma fottuta

In termini di depravazione sessuale, Nerone fece persino vergognare Caligola andando alla fonte (per così dire) e facendo sesso con la propria madre Agrippina. Come facevano le persone a saperlo? "[S]o dicono, ogni volta che [Nero] cavalcava in una lettiga con sua madre, aveva rapporti incestuosi con lei, che erano traditi dalle macchie sui suoi vestiti." Più tardi, quando Nerone era imperatore, la gente cercava di mantenere lui dal scopare sua madre, soprattutto perché avevano paura che Agrippina avrebbe ottenuto troppo potere dalla relazione. Probabilmente dovrebbe essere ovvio che alla fine Nero ha cercato di uccidere sua madre mettendola su una barca in disfacimento, giusto?

7) Creare un bordello imperiale

Caligola amava spendere soldi, ma non era così bravo a farcela. Dopo aver esaurito le casse a un certo punto, ha avuto la brillante idea di trasformare il palazzo in un improvvisato bordello. "Per non lasciare di intentato nessun tipo di saccheggio, aprì un bordello nel suo palazzo, mettendo da parte un certo numero di stanze e arredandole per adattarsi alla grandezza del luogo, dove matrone e giovani nati liberi dovrebbero stare esposti. Poi mandò le sue pagine sui fori e sulle basiliche, per invitare giovani e vecchi a divertirsi, prestando denaro a interesse a coloro che venivano e facendo annotare apertamente i loro chierici, come contribuenti alle rendite di Cesare». quelli che si sono divertiti a credito alla fine hanno pagato, in un modo o nell'altro.

8) Prostituzione part-time

L'imperatore Eliogabalo, che regnò dal 203 al 222 d.C., superò Caligola in questo senso: Elagabago fondò un bordello nel palazzo... lui stesso. "Infine, mise da parte una stanza del palazzo e ivi commise le sue indecenze, stando sempre nudo alla porta della stanza, come fanno le meretrici, e scuotendo la tenda che pendeva da anelli d'oro, mentre con voce sommessa e struggente sollecitava i passanti. C'erano, naturalmente, uomini che erano stati appositamente istruiti a fare la loro parte. Perché, come in altre cose, anche in questa faccenda aveva numerosi agenti che cercavano coloro che potevano soddisfarlo meglio con la loro sporcizia. Raccoglieva denaro dai suoi patroni e si dava arie sui suoi guadagni, discuteva anche con i suoi associati in questa vergognosa occupazione, affermando che aveva più amanti di loro e prendeva più soldi." Se solo tutti i politici fossero così. flessibile quando si trattava di pareggiare il bilancio.

9) Fare di un uomo sua moglie

Non sto parlando di matrimonio gay qui, almeno non proprio. Sto parlando di Nerone che prende un uomo e lo "rende una donna" nel peggior modo possibile: "Ha castrato il ragazzo Sporo e in realtà ha cercato di farne una donna e lo ha sposato con tutte le solite cerimonie, tra cui una dote e una sposa velo, lo portò a casa sua frequentato da una grande folla e lo trattò come sua moglie." Eunuchi - quando fare sesso con uomini e donne non è più sufficiente.

10) "Tiddlers"

L'imperatore Tiberio amava nuotare e, a quanto pare, amava anche il piacere dei bambini. In un'impresa di ispirazione, è riuscito a combinare entrambi questi hobby in uno: "i ragazzini addestrati (che lui chiamava tiddlers) a strisciare tra le sue cosce quando andava a nuotare e a stuzzicarlo con le loro leccate e stuzzichini". l'acquario più perverso del mondo!

11) Cazzo di bambini

Mi dispiace, pensavi che Tiberio "Tiddlers" fosse cattivo? Si faceva anche pompini dai bambini. "Bambini non svezzati che metteva al suo organo come al seno, essendo sia per natura che per età piuttosto affezionato a questa forma di soddisfazione." AAAUUGH.

Menzione disonorevole: Messalina

Pur non essendo tecnicamente un imperatore, in quanto moglie di Claudio Messalina era un'imperatrice e ha l'onore di avere una delle prime gangbang nella storia dei record. Ed era anche un concorso! "Messalina, moglie di Claudio Cesare, ritenendo questa una palma del tutto degna di un'imperatrice, scelse, allo scopo di decidere la questione, una delle donne più famose che esercitarono la professione di prostituta salariata e l'imperatrice la superò, dopo un rapporto continuo, notte e giorno, al venticinquesimo abbraccio." Inutile dire che quando Claudio scoprì di essere così depresso finì per sposare sua nipote. Oh, e Messalina aveva ucciso, ovviamente.


Vediamo Claudio Gotico attraverso la lente della propaganda costantiniana

Ho pubblicato questo saggio in Essay Contest #8, ma mi piacerebbe ripubblicarlo qui, perché penso che più persone lo leggeranno in questo modo, e ne conosco alcuni che lo troveranno interessante.


Costantino e la sanificazione di Claudio Gotico

Nel 310 d.C., alla corte dell'imperatore Costantino a Treviri, un oratore anonimo pronuncia un panegirico (discorso di lode) davanti all'imperatore e ai suoi cortigiani. Proclama che inizierà il pezzo con un elogio delle origini della famiglia di Costantino, e fa il seguente annuncio (Panegyrici Latini 6(7).2):

«E così comincerò dalla divinità che è l'origine della tua famiglia, che forse la maggior parte delle persone ancora ignora, ma che chi ti ama conosce bene. Perché un rapporto ancestrale ti lega al divinizzato Claudio, che fu il primo a restaurare la disciplina dell'Impero Romano quando era disordinato e in rovina, e distrusse per terra e per mare un numero enorme di Goti che erano scaturiti dallo stretto del Mar Nero e la foce del Danubio. … Quell'antica prerogativa della tua casa imperiale fece avanzare tuo padre (Costantio) stesso, così che ora prendi il tuo posto sul gradino più alto, al di sopra dei destini delle vicende umane, come terzo imperatore dopo due governanti della tua stirpe. Tra tutti coloro che condividono la tua maestà, dichiaro che hai questa distinzione, Costantino, che sei nato imperatore, e così grande è la nobiltà del tuo lignaggio che il raggiungimento del potere imperiale non ha aggiunto nulla al tuo onore, né la fortuna può pretendere credito per la tua divinità, che è tua di diritto senza fare campagna e propaganda».

Dal testo risulta evidente che l'oratore stava annunciando qualcosa di nuovo al suo uditorio. In effetti, stava annunciando qualcosa di immaginario. Claudio Gotico, che regnò dal 268 al 270, non poteva essere l'antenato di Costantino. Il padre di Costantino Costanzo era stato Cesare (imperatore minore) dal 293 al 305 e Augusto (imperatore anziano) dal 305 al 306. Se fosse vero che era un discendente di Claudio, è insondabile perché nessuno sarebbe stato a conoscenza di esso, né perché i precedenti panegirici a Costanzo e Costantino non lo menzionano (Panegyrici Latini 8(5), 9(4), 7(6)). In effetti, la carriera pre-imperiale di Costanzo non suggerisce un lignaggio imperiale. Per Aurelio Vittore, Costanzo e i suoi colleghi tetrarchici erano soldati incolti nati nelle difficoltà (caes. 39.26, 28). Il Origo Constantini Imperatoris descrive una carriera militare equestre, riferendo che Costanzo era stato a protettore e tribuno prima di diventare il governatore della "Dalmazia" (1.1).

Inoltre, le nostre fonti tradiscono confusione sulle specificità dell'ascendenza Claudiana. Ad esempio, per Eutropio (9.22), Costanzo era pronipote di Claudio da una figlia, mentre il Origo Constantini Imperatoris (1.1) e il Historia Augusta (Claudio 13.2) affermano che Costanzo era il nipote del fratello di Claudio. Le iscrizioni onorano Costantino come divi Claudi nepos (nipote del divino Claudio ad es. Inscriptiones Latinae Selectae 699, 702, 723), mentre l'ultimo dei Costantiniani, l'imperatore Giuliano, è discretamente vago (o. 1.6d, 2.51c, caes. 313d).

Il contesto politico di 310 fornisce il ragionamento per questa fabbricazione. Costantino era diventato Cesare nel 306, e nel 307 l'imperatore Massimiano lo nominò suo genero e lo promosse ad Augusto. Tuttavia, nel 310 l'ambizioso suocero tentò di rovesciare il giovane imperatore. Massimiano fallì, e Costantino sembra averlo fatto suicidare (Panegyrici Latini 6(7).14-20 Lattanzio, DMP 29,3-30,6). Il contesto per la promozione di Costantino, e quindi la sua legittimità imperiale, divenne così fonte di imbarazzo. Pertanto, rivendicando Claudio come antenato, Costantino trovò una nuova legittimità dinastica. In effetti, gli diede un vantaggio dinastico sui suoi colleghi e rivali imperiali. L'imperatore di Roma, Massenzio, era figlio di Massimiano. L'imperatore d'oriente Massimino era nipote e figlio adottivo di Galerio. Certamente, lo stesso Costantino era figlio di un imperatore, Costanzo, ma era stato il disonorato Massimiano che aveva anche fatto di Costanzo il suo Cesare e poi di Augusto. Come dice il suddetto panegirista, la rivelazione dell'ascendenza claudia ora significava che Costantino possedeva in modo innato un lignaggio imperiale senza pari. Claudio era una scelta interessante di antenato, dal momento che era noto per aver riportato una grande vittoria sugli invasori gotici nel 269, ma aveva anche governato per soli due anni prima di morire di peste nel 270. Sembra allora che convenientemente si sapesse poco di lui, che ha aiutato l'atto di fabbricazione (Syme (1983) Nixon & Rodgers (1994) 219-221 nn. 5-6, 9 Hekster (2015) 225-237 Omissi (2018) 114-115).


La presentazione costantiniana

In che modo quindi questa ascendenza fabbricata influenzò il modo in cui gli autori antichi presentavano il regno di Claudio? L'autorappresentazione costantiniana influenza notevolmente la storiografia tardo romana. La longevità del regno di Costantino, la dinastia da lui prodotta e l'importanza dei Costantiniani sia per l'ascesa del cristianesimo che per la legittimità di Costantinopoli lo assicurarono. Nel caso di Claudio, la presentazione era molto spesso semplicistica e del tutto positiva. Ad esempio, Eutropio riassume così il regno di Claudio (9.11):

“Claudio sconfisse i Goti, che stavano devastando l'Illirico e la Macedonia, in una grande battaglia. Era un uomo frugale e modesto, rigorosamente osservante della giustizia e ben qualificato per governare l'impero. Tuttavia fu portato via dalla malattia entro due anni dopo aver iniziato a regnare e aveva il titolo di un dio. Il Senato lo onorò di straordinari riconoscimenti, tanto che gli fu appeso uno scudo d'oro nella sede del Senato, e una statua d'oro gli fu eretta in Campidoglio».

Aurelio Vittore rappresenta la morte di Claudio per peste come un atto di abnegazione religiosa per salvare l'impero dai Goti (34.3-5):

Perché quando volle scacciare i Goti, che il passare del tempo aveva reso abitanti troppo forti e virtuali, fu rivelato dai Libri Sibillini che il primo uomo dell'ordine più elevato doveva essere consacrato alla vittoria. E quando l'uomo che sembrava destinato si offrì, Claudio mostrò che la responsabilità spettava piuttosto a lui che era, in effetti, il capo del senato e di tutti gli uomini. Così, i barbari furono sconfitti e cacciati senza perdite per l'esercito dopo che l'imperatore aveva fatto dono della sua vita allo stato.'

Nella sua satira I Cesari, l'imperatore Giuliano descrive così l'ingresso di Claudio nella Sala degli Dei (313d):

"Poi venne Claudio, al quale tutti gli dei guardarono, e ammirando la sua grandezza d'animo concesse l'impero ai suoi discendenti, poiché ritenevano giusto che la posterità di un tale amante della sua patria dovesse governare il più a lungo possibile."

Tuttavia, se si vagliano con attenzione le fonti e si tiene conto della distorsione in gioco, emergono informazioni che gettano una luce più complessa sul regno di Claudio. Claudio ha effettivamente vinto una vittoria sui Goti, ma nella seguente analisi risulterà evidente che c'è la semplicistica, costantiniana, versione canonica di Claudio, cioè il Claudio sopra descritto che ha dato la vita per la vittoria, e c'è il Claudio della realtà.


L'assassinio di Gallieno

Nel settembre 268 l'imperatore Gallieno assediò Milano, cercando di finire il suo ex generale, l'usurpatore Aureolo, che si era ritirato in città dopo una sconfitta in battaglia. Tuttavia, prima che Gallieno potesse assicurarsi la sua vittoria, fu assassinato in una cospirazione dei suoi alti ufficiali militari. Gallieno fu informato che le forze di Aureolo stavano facendo una sortita contro il suo accampamento e, usando questo panico fabbricato, alcuni soldati abbatterono il loro imperatore mentre si stava precipitando per difendere la sua posizione. L'assassinio o il rovesciamento di un imperatore era normale per gli standard del tumultuoso tardo III secolo, ma l'omicidio di Gallieno era controverso anche in questo contesto. Claudio era a quel tempo il capo generale di cavalleria e gli ufficiali lo proclamarono successore di Gallieno. Tuttavia, nonostante il comportamento solitamente facile da innescare degli eserciti romani del terzo secolo, Gallieno era stato sufficientemente popolare tra i militari che, dopo aver appreso dell'assassinio del loro imperatore, i soldati si ribellarono. Il generale Marciano dovette calmarli con un generoso dono (Historia Augusta, Gallieni 15 Zosimo 1.41), e Claudio ordinò al senato di cessare l'uccisione dei sostenitori di Gallieno sulla base del fatto che stava sconvolgendo la soldatesca (Aurelio Vittore, caes. 33.32).

La maggior parte dei resoconti evita di coinvolgere Claudio nell'assassinio (Watson (1999) 41). Gli accusati dagli autori antichi includono il prefetto del pretorio Eracliano, il comandante della guerra gotica Marciano, l'ufficiale di cavalleria e futuro imperatore Aureliano e l'ufficiale di cavalleria Cecropio. Il Historia Augusta afferma esplicitamente che Claudio "non aveva parte nel loro piano, ma era tenuto da tutti in tale rispetto che sembrava degno del potere imperiale (Gallieni 14.2).' L'autore altrove afferma che 'pur non essendo l'ideatore del piano, ha tuttavia allontanato Gallieno, quel mostruoso imperatore, dal timone dello stato, destinato a governare per il bene del genere umano (Claudio 1.3).’ Inoltre, due autori affermano addirittura che il morente Gallieno diede il potere imperiale a Claudio (Aurelius Victor, caes. 33.28 Epitome de Caesaribus 34.2).

Tuttavia, esiste una tradizione storica greca che sostiene che Eracliano avesse condiviso la cospirazione con Claudio (Zosimus 1.40.2 Zonara 12.25). In effetti, sembra improbabile che Claudio non conoscesse una cospirazione che coinvolgesse gli ufficiali superiori e i comandanti di cavalleria, che premiava principalmente il capo generale di cavalleria Claudio. Dopo la morte di Gallieno, l'usurpatore Aureolo si arrese al suo ex collega, il nuovo imperatore, ma fu ucciso sia dai suoi stessi che da quelli di Claudio (Epitome de Caesaribus 34.2 Zosimo 1.41). Potremmo vedere questa storia con un sospetto simile.

Diocleziano è meglio di te

Oggi Claudio va di pari passo con il suo epiteto Gothicus. In effetti, la sua grande vittoria sui Goti era parte integrante della sua immagine costantiniana. Tuttavia, questa immagine non racconta la storia completa.

Come forse è già evidente, Gallieno divenne il fioretto di Claudio. Sebbene popolare tra le truppe, gli antichi autori aristocratici disprezzavano Gallieno per la sua esclusione dei senatori dai comandi militari. Il suo regno fu anche associato al disastro. I persiani catturarono suo padre Valeriano, che a sua volta portò a usurpazioni e una temporanea frammentazione dell'impero. Queste cose hanno reso Gallieno un facile bersaglio per le invettive. Nel caso della guerra gotica, la narrativa standard è la seguente: durante il regno di Gallieno, i Goti invasero i Balcani e l'Asia Minore, ci furono una serie di disastri, incluso un sacco gotico di Atene, e poi Claudio salì al potere e annientò i Goti.

Tuttavia, un'attenta ricerca moderna ha tentato di mettere insieme i numerosi riferimenti letterari ed epigrafici alla guerra romano-gotica negli anni 260. Attraverso questi sforzi, è evidente che le invasioni gotiche furono lanciate durante i regni sia di Gallieno che di Claudio, nel 268 e nel 269, e che entrambi ottennero vittorie su questi invasori. Nel 268 Gallieno sconfisse i Goti in una battaglia al Nesto in Tracia (Historia Augusta, Gallieni 13.9 Zosimo 1.39.1 Sincello 717), ma nel 269 durante il regno di Claudio tornarono gli invasori gotici (Watson (1999) 215-216). Infatti, Pietro il Patrizio (fr. 186) e Zonara (12.26) affermano che i Goti saccheggiarono Atene quando Claudio era imperatore.

Ma che dire della vittoria di Claudio? L'unico autore a fornire una narrazione dettagliata è Zosimo, la cui fonte è la storia dello studioso del IV secolo Eunapio. Il racconto è inestimabile, non solo per i dettagli forniti, ma anche perché Eunapio disprezzava Costantino e quindi si rifiutava di attenersi alla sceneggiatura. Il racconto di Eunapio della campagna di Claudio, come appare nella storia di Zosimo, è sfumato e di tono sensato. Rispetta Claudio, in particolare piangendo la sua morte (1,46), ma non è panegirico nel suo trattamento.

La cavalleria dalmata di Roma arrivò per prima sulla scena e vinse uno scontro con i Goti (1.43.2). Il Historia Augusta sostiene che il capo generale di cavalleria fosse ora Aureliano (Aureliano 18.1). Secondo Eunapio, nel 269 Claudio arrivò poi con l'esercito imperiale e sconfisse l'esercito gotico a Naissus in Mesia attraverso un finto ritiro (1.43.2). La cavalleria romana poi li inseguì e inflisse l'ennesima sconfitta, costringendo i Goti a ritirarsi nei Monti Balcani (1.45.1). Claudio si presentò di nuovo con l'esercito imperiale e stabilì un blocco dei passi di montagna per far morire di fame i Goti. Tuttavia, sembra che Claudio abbia poi gestito male ciò che seguì: "Ma ne seguì una lite tra il cavallo romano e la fanteria, e l'imperatore volle che il piede ingaggiasse i barbari.I romani, dopo un astuto scontro, furono così sconfitti con perdite considerevoli, ma la cavalleria, arrivando immediatamente, riscattò in una certa misura l'aborto della fanteria (1.45.2).' Cioè, i comandanti di fanteria e di cavalleria erano in disaccordo l'uno con l'altro, e poi i Goti fecero una sortita per uscire dal blocco. Claudio ripose la sua fiducia nella fanteria, ma furono poi sconfitti e la cavalleria di Aureliano salvò in qualche modo la situazione. Tuttavia, come mostra poi il racconto, i Goti si erano liberati, poiché furono successivamente inseguiti dai Romani. La peste colpì quindi sia i Goti che i Romani, e nel settembre 270 Claudio morì a Sirmio (1,46).

Eunapio implica che Claudio aveva finito i Goti prima della sua morte, riferendo che i sopravvissuti goti "erano stati ammessi nelle legioni romane, o avevano terre assegnate loro da coltivare (1.46)." È tuttavia degno di nota che, nonostante tutta l'adulazione che Claudio ricevette postumo, i Balcani erano ancora perseguitati dai predoni goti nel 271, durante il regno di Aureliano. In effetti, dopo che Aureliano trascorse la prima parte del 271 a reprimere un'invasione jutunghese dell'Italia e sedare una ribellione nella stessa Roma, costrinse i Goti a tornare indietro attraverso il basso Danubio e guidò una spedizione punitiva nella patria gotica, assicurando così anche il "Gothicus" epiteto (Watson (1999) 54-55). Il Historia Augusta sostiene che Aureliano sconfisse e uccise il re goto Cannaba (Aureliano 22.2, 33.3), e Ammiano sottolinea la risolutezza di questa vittoria rispetto alle vittorie precedenti (31.5.17): «Nemici stranieri si aggiravano a loro piacimento per l'Epiro, la Tessaglia e tutta la Grecia, ma dopo che l'illustre generale Claudio divenne imperatore e dopo aver rapiti da una nobile morte, furono scacciati da Aureliano, uomo vigoroso e severo vendicatore dei loro peccati. Rimasero poi in silenzio per lunghi secoli, salvo che in seguito singole bande di ladroni fecero razzie nelle regioni vicine, ma molto raramente e con loro distruzione».

Tornando al regno di Gallieno, quando i Persiani catturarono l'imperatore d'Oriente, suo padre Valeriano, nel 260, la Siria cadde sotto la guida de facto del principe palmireno Odainath. Odainath era nominalmente fedele a Gallieno e si dimostrò un comandante efficace contro usurpatori e persiani. Per questo nel 261 Gallieno gli conferì il titolo di Correttore dell'intero Oriente. Tuttavia, nel 267/8 una cospirazione romano-palmerenica contro Odainath portò al suo assassinio e la Siria passò sotto il controllo effettivo della sua vedova Zenobia. Estese il suo potere su Arabia, Egitto e Asia Minore, ma fu poi rovesciata da Aureliano nel 272.

La maggior parte degli autori romani presenta questi eventi come segue: Gallieno perse l'est a Palmira, e poi Aureliano recuperò l'est. Infatti, il Historia Augusta si crogiola nell'idea che Gallieno abbia perso il suo potere a favore di una donna orientale (ad es. Gallieni 13.3). C'è una vistosa incapacità di commentare gli sviluppi durante il regno di Claudio. Tuttavia, Eunapio/Zosimo dimostra ancora una volta l'eccezione, così come il cronista Malalas. Malalas sostiene che, durante il regno di Claudio, Zenobia invase l'Arabia romana e giustiziò il suo generale Trassus (299). Eunapio narra che, dopo la vittoria di Claudio a Naissus ma prima della sua morte, Zenobia invase due volte l'Egitto. La seconda invasione si rivelò decisiva e il prefetto d'Egitto, Probo, fu catturato e si suicidò (1,44). Prove numismatiche e papirologiche confermano la data della conquista dell'Egitto (Andrade (2018) 171-176).

Inoltre, Claudio potrebbe aver lanciato una spedizione senza successo contro Zenobia. Il Historia Augusta narra che, in seguito all'assassinio di Odainath, Gallieno mandò Eracliano in una spedizione contro i Persiani, ma che l'esercito di quest'ultimo fu annientato da Zenobia (Gallieni 13.4-5). È improbabile che Eracliano lo avesse fatto in questo momento, poiché era con Gallieno nel 268 ed è stato coinvolto nel suo assassinio fuori Milano. Ma il Historia Augusta, la cui cronologia si basa sulla cronaca ormai perduta di Dexippus, segue la sua segnalazione di questo evento con una narrazione di depredazioni gotiche descritte come avvenute nello stesso periodo. Queste depredazioni in realtà sembrano aver avuto luogo sotto Claudio, quindi è possibile che, ancora una volta, i disastri del regno di Claudio siano stati ridatati a quello di Gallieno (Potter (2014) 262).

Nel 260 un generale sul Reno, Postumo, sfruttò i disordini seguiti alla cattura di Valeriano e usurpò il potere. Fondò un impero romano-gallico e, ancora una volta, fu Aureliano che nel 274 rovesciò questo regime. Claudio ha svolto un ruolo importante nella sconfitta dell'impero gallico. Nel 269 Postumus fu ucciso in un ammutinamento, e durante la crisi di successione che seguì, la Spagna e la Gallia Narbonese cambiarono la loro fedeltà a Claudio. Claudio inviò dei subordinati per assicurarsi questi guadagni. Tuttavia, almeno una città fu esclusa da questi accordi: Autun nella Gallia centrale.

Le storie tacciono su questa vicenda, ma allusioni a quanto accaduto si trovano nei discorsi degli oratori gallici (ad es. Panegyrici Latini 9(4).4.1). Autun si ribellò a sostegno di Claudio, ma Claudio non poté venire in suo aiuto. L'imperatore gallico Vittorino assediò la città per sette mesi, e saccheggiò la città così a fondo che un panegirista parlando nel 296/7 nota che era ancora in fase di ricostruzione (Panegyrici Latini 8(5).21.2). Sorprendentemente, nel 311 un oratore di Autun riferisce cosa accadde allo stesso Costantino, per ottenere un sostegno finanziario per la sua città dal discendente di Claudio (Panegyrici Latini 5(8).4.2-3).

Lo scopo di questo saggio non è sostenere che Claudio fosse un cattivo imperatore. La sua vittoria sui Goti era chiaramente abbastanza importante da giustificare la fabbricazione costantiniana di antenati. Tuttavia, Costantino e la sua dinastia gettarono una lunga ombra sulla storiografia tardo romana e la rappresentazione del regno di Claudio presenta un caso di studio su come la storia è stata manipolata attraverso una lente costantiniana. Claudio il Costantiniano fu un imperatore molto virtuoso e altruista che pose fine agli attacchi dei Goti. Indagini più approfondite rivelano i molti fatti e difetti scomodi che sono stati, per la maggior parte, ignorati.

Andrade, N.J. 2018: Zenobia: Stella cadente di Palmyra, New York.

Hekster, O. 2015: Imperatori e antenati: sovrani romani e vincoli della tradizione, Oxford.

Nixon, C. E. V., & B. S. Rodgers. 1994: Elogio dei successivi imperatori romani: i Panegyrici Latini, Berkeley.

Omissi, A. 2018: Imperatori e usurpatori nel tardo impero romano: guerra civile, panegirico e costruzione della legittimità, Oxford.

Potter, D.S. 2014: L'Impero Romano a Bay 180-395 d.C., 2a ed., Oxford e New York.

Syme, R. 1983: Gli antenati di Costantino, in Historia Augusta Papers, Oxford, 63-79.

Watson, A. 1999: Aureliano e il terzo secolo, Londra e New York.


Contenuti

Ci furono almeno due espulsioni di ebrei da Roma prima del regno dell'imperatore romano Claudio. Nel 139 aC gli ebrei furono espulsi dopo essere stati accusati di sforzi missionari. Poi nel 19 d.C. Tiberio espulse nuovamente gli ebrei dalla città per ragioni simili. [3]

L'autore degli Atti degli Apostoli (18,1-18) spiega come l'apostolo Paolo incontrò Priscilla e Aquila [2] e accenna di sfuggita a un'espulsione di ebrei da Roma:

Dopo questo, Paolo lasciò Atene e andò a Corinto. 2 Là incontrò un ebreo di nome Aquila, nativo del Ponto, che era venuto da poco dall'Italia con sua moglie Priscilla, perché Claudio aveva ordinato a tutti gli ebrei di lasciare Roma. Paolo andò a trovarli, 3 e poiché era un fabbricante di tende come loro, rimase e lavorò con loro. 4 Ogni sabato ragionava nella sinagoga, cercando di persuadere Giudei e Greci.

5 Quando Sila e Timoteo vennero dalla Macedonia, Paolo si dedicò esclusivamente alla predicazione, testimoniando ai Giudei che Gesù era il Messia. 6 Ma quando si opposero a Paolo e si fecero insulti, egli scosse le vesti per protestare e disse loro: «Il vostro sangue ricada sul vostro capo! Io ne sono innocente. D'ora in poi andrò ai pagani».

7 Allora Paolo uscì dalla sinagoga e si recò accanto alla casa di Tizio Giusto, adoratore di Dio. 8 Crispo, il capo della sinagoga, e tutta la sua famiglia credettero nel Signore e molti dei Corinzi che avevano udito Paolo credettero e furono battezzati.

9 Una notte il Signore parlò in visione a Paolo: «Non temere, continua a parlare, non tacere, 10 perché io sono con te e nessuno ti aggredirà e ti farà del male, perché ho molte persone in questa città." 11 Paolo dunque rimase a Corinto un anno e mezzo, insegnando loro la parola di Dio.

12 Mentre Gallione era proconsole dell'Acaia, i Giudei di Corinto attaccarono insieme Paolo e lo portarono al luogo del giudizio. 13 «Quest'uomo», accusavano, «persuade il popolo ad adorare Dio in modi contrari alla legge».

14 Proprio mentre Paolo stava per parlare, Gallione disse loro: «Se voi, Giudei, lamentaste qualche delitto o delitto grave, sarebbe ragionevole che io vi ascolti. 15 Ma poiché si tratta di domande su parole e nomi e la vostra propria legge, risolvete voi stessi la questione. Non sarò giudice di tali cose». 16 Così li scacciò. 17 Allora la folla si accese contro Sostene, capo della sinagoga, e lo percosse davanti al proconsole, e Gallione non se ne preoccupò.

18 Paolo rimase per qualche tempo a Corinto. Quindi lasciò i fratelli e le sorelle e salpò per la Siria, accompagnato da Priscilla e Aquila.

Incontri Atti con riferimento a Gallio o Orosio Edit

Una data abbastanza precisa per Atti 18,1-18 è derivata dalla menzione del proconsole Gallio in 18:12 e dall'esistenza di un'iscrizione trovata a Delfi e pubblicata nel 1905, [5] che conserva una lettera di Claudio riguardante Gallio datata durante la 26° acclamazione di Claudio, tra il 51 gennaio e il 52 agosto. [6]

Ralph Novak afferma che l'iscrizione di Delfi indica chiaramente che Gallio non ha assunto l'incarico prima della primavera del 50, aggiunge che potrebbe aver servito uno o due anni e lo usa per calcolare gli intervalli di date. [7] Lavorando da una data precedente all'agosto 52 d.C. per l'iscrizione di Gallio, Novak considera la possibilità che Gallio abbia prestato servizio per due anni e calcola un possibile intervallo per il mandato di Gallio dalla tarda primavera del 50 d.C. all'inizio dell'estate del 54 d.C. sul fatto che l'iscrizione rifletta una data tarda del consolato di Gallio o presto. Slingerland accetta un ampio intervallo di date per il processo di Paul simile a quello di Novak per il consolato di Gallio e afferma che Paul potrebbe essere arrivato a Corinto fino a 18 mesi prima del primo possibile inizio del mandato di Gallio o poco prima della fine del mandato di Gallio ultima data. [8]

Udo Schnelle specifica che il regno di Gallio iniziò nell'estate del 51, [9] e Craig S. Keener fissa l'inizio del suo mandato al 51 luglio, anche se alcuni studiosi preferiscono il 52. [10]

Una datazione indipendente degli Atti è talvolta basata su una controversa data del 49 d.C. per l'editto di Claudio, riportato da Orosio (vedi la sezione su Paolo Orosio sotto): Secondo Novak, se l'editto di Claudio fosse stato emesso nel gennaio del 49 e Paolo fosse venuto a Corinto e si fosse incontrato Aquila e Priscilla, entro sei mesi circa dall'editto, quindi un soggiorno di diciotto mesi a Corinto indicherebbe una data dopo la tarda primavera del 50 e molti giorni prima del gennaio del 51 per il processo di Paolo. [7] All'altro estremo, se l'editto di Claudio fosse emesso nel dicembre del 49, utilizzando lo stesso ragionamento, la data del processo di Paolo sarebbe molti giorni prima del gennaio del 52. [7] Michael R. Cosby afferma che le date del 49 -50 per l'espulsione dei Giudei da Roma confermano la data del processo di Paolo a Corinto, e sono coerenti con il racconto delle attività di Priscilla e Aquila dato in Atti 18:24-26. [11]

In sintesi, la finestra temporale massima per l'espulsione degli ebrei da Roma è dal gennaio 41 d.C. (l'adesione di Claudio) al gennaio 53 d.C. (18 mesi prima dell'ultima possibile fine del mandato di Gallio e quindi l'ultima data per il processo di Paolo). Stime più dettagliate come quelle basate sulla data di Orosio nel 49 d.C. sono possibili ma controverse.

La salute di Gallio Modifica

Il fratello di Gallio Seneca riporta in Epistole Morali 104.1 che Gallio cominciò ad avere la febbre in Acaia e si imbarcò subito, insistendo che la malattia non era del corpo ma del luogo. Inoltre, Plinio il Vecchio afferma nel suo Storia Naturale 31.33 che Vi sono inoltre molti altri usi, il principale è un viaggio per mare per coloro che sono attaccati dalla tisi, come ho detto, e per l'emottisi, come di recente, a nostra memoria, è stato preso da Annæus Gallio dopo il suo consolato. [12] [13]

Sulla base di questi riferimenti, Jerome Murphy-O'Connor e un certo numero di altri studiosi concludono che è probabile che il mandato di Gallio a Corinto sia durato meno di un anno intero e, per motivi di salute, Gallio abbia lasciato Corinto prima, forse anche prima della spedizione. sul Mediterraneo fermato nel 51 ottobre a causa di temporali invernali. [14] Egli sostiene che "è impossibile" collocare il processo di Paolo da parte di Gallio nell'ultima parte del 51-52 d.C. e il processo deve essere avvenuto tra luglio quando Gallio arrivò a Corinto e settembre del 51. [15] Murphy-O 'Connor aggiunge che questo ha una "conferma positiva" in Galati 2:1 che "colloca Paolo a Gerusalemme nel 51 d.C.". [15]

D'altra parte, Plinio il Vecchio si riferisce a una sola cura del mare di Gallio che avvenne dopo che fu console presumibilmente intorno al 55 d.C. [16] [17] e né Seneca né Plinio suggeriscono esplicitamente che Gallione disertò il suo incarico in Acaia per non tornare. [18] Slingerland afferma che un argomento riguardante l'accorciamento del soggiorno di Gallio in Acaia a causa di problemi di salute è "speculativo". [19]

Problemi con gli appuntamenti Modifica

Alcuni studiosi indicano difficoltà nel cercare di utilizzare gli Atti per precise indicazioni cronologiche. Collins e Harrington affermano che il racconto di Luke potrebbe essere una fusione di varie tradizioni e non del tutto accurato. [20] Jerome Murphy-O'Connor indica che Atti 18 è "molto meno preciso di quanto sembri a prima vista". L'espulsione era da Roma, ma Aquila e Priscilla provenivano dall'Italia, quindi potrebbero essere rimaste in Italia dopo l'espulsione, per quanto tempo “nessuno può dire”. Mette anche in dubbio l'esattezza di ciò che si intende per "recentemente"/"ultimamente". [21]

Una breve dichiarazione in Divo Claudio 25 cita le agitazioni degli "ebrei" che portarono Claudio (imperatore romano dal 41 al 54 d.C.) ad espellerli da Roma:

Poiché gli ebrei hanno costantemente creato disordini su istigazione di Cresto, egli [l'imperatore Claudio] li espulse da Roma.

L'evento di espulsione a cui si riferisce Svetonio è necessariamente successivo al 41 dC, [22] e precedente al 54 dC. L'espulsione è menzionata nell'ultimo quarto di un elenco delle azioni di Claudio durante il suo regno. Tuttavia, datare con precisione l'espulsione da Svetonio presenta alcune sfide perché Svetonio scrive in modo topico piuttosto che cronologico, rendendo necessario l'uso di altri testi per individuare il tempo. [23] [24] [1] La datazione dell'"editto di Claudio" per l'espulsione dei Giudei si basa su tre testi distinti oltre il riferimento proprio di Svetonio, che in ordine cronologico sono: il riferimento al processo dell'apostolo Paolo di Gallio negli Atti degli Apostoli (18:2), [24] il riferimento di Cassio Dione nella Storia 60.6.6-7, e la menzione del quinto secolo di Paolo Orosio nella Storia 7.6.15-16 di un riferimento non esistente a Giuseppe Flavio. La maggior parte degli studiosi concorda sul fatto che l'espulsione degli ebrei menzionata nel Libro degli Atti [2] [7] [10] sia coerente con questo resoconto di Svetonio. Donna Hurley nota che Atti fornisce una data del 49, ma aggiunge che né Tacito né Dione "riportano un'espulsione nel 49 o nel 50 come ci si aspetterebbe se ci fosse stato un grande esodo della comunità ebraica", concludendo che ""tutto" è probabilmente un'iperbole.' [25]

Il passaggio potrebbe suggerire che a metà del I secolo i romani consideravano ancora il cristianesimo una setta ebraica. Gli storici discutono se il governo romano distinguesse o meno tra cristiani ed ebrei prima della modifica di Nerva del Fiscus Judaicus nel 96 dC. Da allora in poi, gli ebrei praticanti pagarono la tassa, i cristiani no. [26]

Silvia Cappelletti descrive la motivazione di Claudio come la necessità di controllare la popolazione di Roma e prevenire incontri politici. (Egli "non aveva una politica antiebraica.") [27] Donna Hurley spiega che Svetonio include l'espulsione "tra i problemi con le popolazioni straniere, non tra le religioni" [28]

Louis Feldman afferma che la maggior parte degli studiosi presume che i disordini fossero dovuti alla diffusione del cristianesimo a Roma. [29] Dunn afferma che i disturbi a cui si riferisce Svetonio furono probabilmente causati dalle obiezioni della comunità ebraica alle predicazioni dei primi cristiani Dunn inoltre percepisce confusione in Svetonio che indebolirebbe il valore storico del riferimento nel suo insieme. [30] Lane afferma che la causa del disturbo era probabilmente la predicazione degli ebrei ellenistici a Roma e la loro insistenza sul fatto che Gesù fosse il Messia, con conseguenti tensioni con gli ebrei a Roma. [31]

Al contrario, E.A. Il giudice afferma che Svetonio in seguito introduce i cristiani "in un modo che non lascia dubbi sul fatto che li stia discutendo per la prima volta" (cioè in Nerone 16), mettendo in dubbio un'interpretazione che Svetonio sta trattando con i cristiani in Claudio 25. [32]

Gli studiosi sono divisi sull'identità di "Chrestus" nel riferimento Svetonio. Alcuni come Craig A. Evans, John Meier e Craig S. Keener lo vedono come un probabile riferimento a Gesù. [33] [34] Menahem Stern disse che Svetonio si riferiva sicuramente a Gesù Cristo, perché avrebbe aggiunto "un certo" a Cresto, se avesse inteso qualche agitatore sconosciuto. [35]

Altri studiosi non sono d'accordo: Stephen Benko vede "Chrestus" come un agitatore altrimenti sconosciuto a Roma, mentre H. Dixon Slingerland lo vede come qualcuno che ha influenzato Claudio per espellere gli ebrei. [36] [37] [38] Sebbene Silvia Cappelletti scarti la visione di Slingerland di Chrestus come un argomento "troppo sottile" dal silenzio, [39] Neil Elliott afferma: "seguendo il meticoloso lavoro di H. Dixon Slingerland, non credo che nessuno di noi possa supponiamo che l'espulsione di alcuni ebrei sotto Claudio sia stata il risultato dell'agitazione cristiana". [40] Il termine Chrestus (da Gk χρηστός) era comune all'epoca, in particolare per gli schiavi, che significa buono o utile. [41]

Cassio Dione fa un commento in 60.6.6-7 riguardo a un'azione all'inizio del regno di Claudio: [23] [24]

Quanto ai Giudei, che erano di nuovo così tanto cresciuti che a causa della loro moltitudine sarebbe stato difficile senza sollevare un tumulto bandirli dalla città [Roma], [Claudio] non li scacciò, ma ordinò loro, pur continuando il loro modo di vivere tradizionale, di non tenere riunioni.

Le somiglianze sono degne di nota, poiché sia ​​Svetonio che Cassio Dione si occupano di ebrei, tumulto, Claudio, la città e l'espulsione, [42] e Cassio Dione fornisce un contesto cronologico che punta all'anno 41 d.C. [43] Tuttavia, Cassio Dione non menziona Cresto o alcuna causa per le azioni dell'imperatore. Inoltre, Cassio Dione dice che Claudio non l'ho fatto cacciare gli ebrei dalla città, il che spinge Slingerland a concludere che "Svetonio Claudio 25.4 non si riferisce all'evento narrato in Dio 60.6.6-7". Rainer Riesner afferma che gli storici antichi generalmente sostengono che Cassio Dione qui potrebbe aver fatto riferimento a un'azione precedente e più limitata contro alcuni ebrei, che è stata successivamente ampliata da Claudio all'espulsione di un gruppo più ampio di ebrei. [1]

Raymond E. Brown afferma che Dio rifiuta specificamente un'espulsione generale e sarebbe più ragionevole presumere che solo le persone più esplicite su entrambi i lati della questione di Cristo siano state espulse. [44] Feldman afferma che l'espulsione menzionata da Dione si riferisce allo stesso evento in Svetonio, ma aveva una natura limitata. [45] Feldman afferma che, dato che l'amico ebreo di Claudio Agrippa I era stato utile nella sua ascesa al trono come in Ant 19.236-44, e date le azioni di Claudio in Ant 20.10-14, sembra difficile credere che Claudio avrebbe espulso tutti gli ebrei a causa di un solo agitatore, subito dopo aver assunto il trono. [45] Feldman afferma che la spiegazione più probabile è che Claudio all'inizio abbia espulso solo i cristiani o limitato l'assemblea pubblica da parte degli ebrei. [45]

In generale, Cassio Dione non usa la parola "cristiano" nel suo Storia romana, e sembra non distinguere (o non essere in grado di distinguere) gli ebrei dai cristiani. Dato questo punto di vista, la grande popolazione cristiana a Roma di cui Cassio Dione è testimone a suo tempo (fino al 229) gli sembrerebbe in conflitto con qualsiasi resoconto storico di massicce espulsioni ebraiche, come quella del 41 d.C., fornendo così il motivo perché Cassio Dione si convinceva che le espulsioni degli ebrei non erano avvenute. [46]

Lo scrittore cristiano del V secolo Paulus Orosius fa un possibile riferimento all'evento, citando due fonti:

Giuseppe racconta: "Nel suo nono anno gli ebrei furono espulsi da Claudio dalla città". Ma Svetonio, che parla così, mi influenza di più: "Claudio espulse da Roma i Giudei in continua rivolta su istigazione di Cristo [Cristo, o piuttosto xpo]' Per quanto riguarda se avesse comandato che gli ebrei in rivolta contro Cristo [Christum] fossero trattenuti e controllati o avesse anche voluto che i cristiani, come persone di una religione affine, fossero espulsi, non è affatto da discernere. [47]

La prima fonte utilizzata da Orosio proviene da una citazione inesistente di Giuseppe Flavio. [48] ​​È questo che fornisce la data del 49 dC. La sua seconda fonte è Svetonio Claudio 25.4.

Slingerland sostiene che Orosio abbia inventato il passaggio di Giuseppe Flavio per il quale nessuno studioso è stato in grado di scoprire una fonte. [49] Sostiene inoltre che lo scrittore è colpevole di aver manipolato i materiali di partenza per scopi polemici. [50] Feldman afferma che "non c'è una tale affermazione nei manoscritti esistenti di Giuseppe Flavio, e c'è motivo di credere che questa versione sia stata creata nella mente di Orosio stesso". [51] Philip Esler concorda con Slingerland che la data del 49 dC "è una creazione pienamente spiegabile all'interno della tendenziosa storiografia di questo autore". [52]


45. Le teorie del complotto abbondano

Ma quella potrebbe non essere stata nemmeno la parte più oscura di quel giorno: Gli storici romani sospettavano persino che il primo incontro con la morte di Tiberio fosse dovuto a un tentativo di avvelenamento da parte di Caligola per accelerare la sua eredità.

Shutterstock

Altro da Factinate

Articolo in primo piano La verità viene sempre fuori: svelati segreti familiari oscuri C'è qualcosa nella struttura familiare che incoraggia i segreti. Mariti che nascondono cose alle mogli, madri ai figli e generazione dopo generazione. Nessun clan è rimasto intatto, e anche le famiglie che sembrano felici e normali in&hellip Samantha Henman | 08 aprile 2020 Articolo in primo piano Fatti affascinanti su Madame de Pompadour, la più potente amante di Francia Madame de Pompadour non condivideva solo il letto del re Luigi XV, ma condivideva anche il suo potere. Come l'amante più imponente della corte francese, ha migliorato la vita di molti ed è diventata una figura amata&hellip Kyle Climans | 07 dicembre 2018 Articolo in primo piano Queste persone si sono vendicate nei modi più ingegnosi La migliore vendetta potrebbe essere vivere bene, ma questo non significa che possiamo sempre porgere l'altra guancia. Da meschini ritorni a folli atti di karma, queste persone amareggiate hanno in qualche modo trovato i modi più ingegnosi&hellip Dancy Mason | 22 aprile 2020 Articolo in primo piano Fatti tragici su Caterina d'Aragona, la prima moglie di Enrico VIII Caterina d'Aragona fu la prima moglie del re Enrico VIII e la regina più longeva d'Inghilterra. Sebbene il successore di Caterina, la regina Anna Bolena, abbia subito un famigerato destino oscuro, la vita di Aragon è stata in qualche modo ancora più tragica. Diamo solo&hellip Christine Tran | 07 giugno 2018

Guarda il video: 2 2 1 Giulio Claudi


Commenti:

  1. Axel

    Fantastico, è un pezzo prezioso

  2. Gokus

    Posso fare una foto dal tuo blog? Mi è piaciuto molto. Ti metterò naturalmente un link.

  3. Ruford

    Il punto di vista pertinente, curioso.

  4. Hohnihohkaiyohos

    Bravo, ottima idea e puntuale



Scrivi un messaggio